El Estado Islámico" (ISIS) Hecho en América: El Pentágono había planificado la caída de Mosul y Ramadi en 2012

Por: Steve Chovanec



La coalición liderada por Estados Unidos ahora tratando de aparecer como si estuvieran luchando ISIS ayudó a sabiendas el surgimiento del Estado Islámico con el propósito de aislar a Assad y la lucha contra la expansión de la influencia iraní.

Por lo menos ya en agosto de 2012 el mismo anti-IS coalición sabía muy bien que los precursores de ISIS, al-Qaeda en Irak (AQI) y el Estado Islámico de Irak (ISI), dominaron la oposición siria, junto con otros colaboradores -Qaeda grupos afiliados.
Sabían que AQI estaba disminuyendo durante 2009-10, pero fue resucitado por la insurgencia en Siria. A pesar de esto, los EE.UU. y sus aliados continuamos proporcionando ayuda, la financiación, armamento y entrenamiento a estos mismos grupos extremistas, al ver específicamente su ascenso (y los horrendos crímenes contra la humanidad que participaban in) como un activo estratégico para su geopolítica apunta. 

 
El ascenso del Estado Islámico no sólo se predijo, fue el objetivo expreso de los poderes que patrocinan la oposición siria sectaria con el fin de oponerse a Assad y contener a Irán. A pesar de que el ascenso de un Estado islámico se predice que tienen graves consecuencias para Irak, incluyendo la caída de Mosul y Ramadi, el apoyo de los EE.UU.-coalición de la oposición siria siguió a manifestar, llevando a la conclusión de que este era o bien la intención expresa, o un subproducto aceptado de estas decisiones políticas. 

 
A 7 páginas Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) documento fechado en agosto de 2012, recientemente liberado bajo una Ley de Libertad de Información, petición declara específicamente que la oposición siria era por aquel entonces "tomar una dirección sectaria claro", y que "el salafista , los Hermanos Musulmanes, y AQI son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria ".


 

AQI, el precursor del Estado Islámico, también "el apoyo a la oposición siria desde el principio," y tenía "una regresión ... durante los años de 2009 y 2010; sin embargo, después de la subida de la insurgencia en Siria, los poderes religiosos y tribales en las regiones comenzaron a simpatizar con el levantamiento sectario. "A pesar de estos hechos, que era" el oeste, los países del Golfo y Turquía [que] el apoyo [ó] la oposición ", mientras que" el apoyo de Rusia, China e Irán [ó] el régimen ".
Por otra parte, se predijo por la DIA que "ISI (Estado Islámico en Irak) también podría declarar un Estado islámico a través de su unión con otra organización terrorista en Irak y Siria" y que "existe la posibilidad de establecer un principado Salafista declarada o no declarada en el este de Siria. "Esto es exactamente lo que ocurrió en los años posteriores a 2012 con la declaración del Estado Islámico. Sin embargo, no sólo era una posibilidad, esta era su lugar "exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chií" con Irán e Irak están etiquetados como partes integrales de esta expansión. Los poderes de apoyo se dice que son "Occidente, los países del Golfo y Turquía." 

El informe continúa afirmando que "los futuros presupuestos de la crisis" son que "el régimen va a sobrevivir", y que los acontecimientos actuales están desarrollando "en una guerra de poder" entre Irán-Rusia-China y Occidente, del Golfo y Turquía . Además, el informe predice con exactitud la caída de Mosul y Ramadi, afirmando que "El deterioro de la situación tiene graves consecuencias sobre la situación iraquí ... Esto crea el ambiente ideal para AQI para volver a sus viejas bolsillos en Mosul y Ramadi, y proporcionará un nuevo impulso bajo la presunción de la unificación de la jihad entre los sunitas de Irak y Siria , y el resto de los sunitas en el mundo árabe contra lo que considera un enemigo, los disidentes ". 

Esto podría también "crear un grave peligro en cuanto a la unificación de Irak y la protección de su territorio." 

Este documento ha sido clasificado como "secreto" y se distribuye al Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, la DIA, el FBI, la CIA, el Secretario de Defensa, el Secretario de Estado, el Comando Central, y otros organismos. Es un documento informativo de Inteligencia, no una evaluación "inteligencia finalmente evaluado", sin embargo, su información fue vetado antes de su distribución. 

Por lo tanto, la coalición liderada por Estados Unidos que ahora está "luchando" ISIS apoyado continuamente una oposición conoció a ser dominada por los extremistas sectarios, mintiendo al público, mientras que los describe en cambio como "moderados", y previsiblemente sabía que este apoyo se traduciría en el establecimiento de un "Estado islámico" y más continua para ayudar en dicho establecimiento con el fin de debilitar y oponerse Assad y combatir la expansión iraní. Es un inquilino de la ley que el "hacedor de un acto debe tenerse haber destinado sus consecuencias naturales y previsibles." (1) Por lo tanto, incluso los ausentes los documentos propia admisión de la complicidad de intenciones ya que el aumento de ISIS era una " por tanto, consecuencia "natural y previsible de ayudar continuamente a la oposición sectaria los EE.UU. y sus aliados se debe tomar para haber previsto este resultado. 

Además, el documento demarcar específicamente a Irak como un centro para la expansión iraní no deseado "Shia", mientras que predecir con exactitud la caída tanto de Mosul y Ramadi a los extremistas sunitas, asegurando de esta manera contra tal expansión, todos conducen a la conclusión de que las recientes ganancias ISIS en tanto de estas ciudades no era algo que los EE.UU. oponemos, sino algo que se desea. Teniendo en cuenta que la caída de Mosul y Ramadi también eran "consecuencias naturales y previsibles", teniendo en cuenta además las formas graves cuestionables en el que cayó cada ciudad y el hecho de que a pesar de estos resultados eran previsibles los EE.UU. coalición continuaba las políticas que se sabe que conducen a ellos, los EE.UU. y sus aliados, por tanto, se deben tomar para haber previsto también, ya sea directa o indirectamente estos resultados.
La caída de Mosul, en junio de 2014 se debe recordar era, según lo descrito por Noam Chomsky,
"Bastante notable. De hecho, los analistas militares occidentales quedaron atónitos.Recuerde lo que pasó, Irak tiene un ejército, y el ejército iraquí sabe cómo luchar. Durante la guerra entre Irán e Irak que el ejército luchó duro y con saña, y de hecho, en última instancia ganó la guerra, con el apoyo de Estados Unidos. Hubo un ejército iraquí de 350.000 hombres, armados hasta los dientes con todo tipo de armas avanzadas. Habían sido entrenados por los Estados Unidos por más de una década. Ellos se enfrentaron por un par de miles de armas ligeras de yihadistas. Lo primero que ocurrió fue todos los generales se escapó. Entonces todos los soldados huyeron, dejando sus armas detrás de ellos. Y entonces las fuerzas yihadistas solo entraron en Mosul y luego en grandes partes de Irak. Fue un fenómeno bastante sorprendente, te dice mucho si se piensa en ello ". 

Además "las fuerzas de seguridad iraquíes se desintegraron y huyeron, la derrota dirigido por sus oficiales al mando," un soldado del ejército iraquí que describe que "En la mañana del 10 de junio su comandante dijo a los hombres a dejar de disparar, la mano sobre sus rifles a los insurgentes, quitarse sus uniformes, y salir de la ciudad." (2) 

Mosul fue simplemente regalado a por un ejército aguerrido de 350.000 hombres para una brigada ligera armada de aproximadamente 1.300 islamistas (3), los militares al mando ordena específicamente a sus subordinados a dejar sus armas para la década de los yihadistas y huir. Si este otoño "notable" estado deseado por los EE.UU. coalición con el fin de "aislar" a la "profundidad estratégica de expansión chiíta" en Irak? O más bien "tenía los comandantes iraquíes de alto rango recibido instrucciones por parte de sus asesores militares occidentales a entregar la ciudad a los terroristas ISIS? ¿Estaban cooptados? ", Como el profesor Michel Chossudovsky había pedido cuando esto ocurrió?




Del mismo modo, la reciente caída más de Ramadi es igualmente dudosa. La coalición liderada por Estados Unidos, que había prometido defender a Irak contra el Estado islámico, básicamente permitió Ramadi a caer, la realización de sólo 7 ataques aéreos durante la batalla, que es un número tan bajo como para ser completamente irrelevante. La excusa muy débil era que una gran tormenta de arena les había impedido la realización de ataques regulares. Esto a pesar del hecho de que al día siguiente ISIS sostenía desfiles de victoria entre los cielos perfectamente claros, los militantes de montaje en filas masivas por la street.With abierta ninguna excusa "tormenta de arena", los ataques aéreos podría haber limpiado fácilmente facciones enteras de los extremistas los EE.UU. supuestamente está luchando, pero ninguno se produjo.

 ¿Por qué? Si esto se hubiera demasiado deseado por los EE.UU. coalición con el fin de "aislar" a la "profundidad estratégica de expansión chiíta" en Irak? 

Wahda Al-Jumaili, asesor del presidente del Parlamento iraquí, hablando de la caída de la ciudad al día siguiente declaró "Si esto fue el resultado de la traición, el abandono, o la conspiración, o una parcela regional o internacional ... Incluso la coalición internacional ha jugado una mala papel. La gente vio la coalición internacional dejando caer las armas de ISIS. Dejaron las armas pesadas a las fuerzas terroristas en Ramadi. Este es un acto de traición a la patria por las fuerzas de la coalición internacional ". 

Esto, sin embargo, no es la primera vez que un político iraquí ha acusado a los EE.UU.-coalición de abandonar las armas y la ayuda a ISIS, este es su lugar un fenómeno que ha estado sucediendo desde hace algún tiempo, en un incidente dos aviones británicos fueron incluso dispararon por cargos menores de la iraquíes que estaban cayendo armas a ISIS. La evidencia fotográfica fue tomada de los aviones derribados. El parlamentario iraquí Jome Divan declaró que "La coalición internacional sólo es una excusa para la protección de la ISIL y ayudar al grupo terrorista con equipo y armas. La coalición no ha dirigido las principales posiciones de ISIL en Irak. "Este es sólo uno de una gran cantidad de políticos iraquíes que constantemente han estado haciendo estas afirmaciones desde hace algún tiempo. 

En cualquier caso, el contagio a Irak y la caída de Mosul y Ramadi eran previsibles consecuencias de la política de Siria los West ', y en algunos casos parece como si Occidente ayudó en su caída, por lo que por lo menos eran una consecuencia aceptada en la estrategia contra Siria e Irán, y en el peor de los casos eran una partición de destino de Irak.
Teniendo en cuenta esto, y el hecho de que los EE.UU. coalición ayudó continuamente la oposición sectaria sirio a sabiendas de que esto sería entonces llevar a un "Estado islámico", cuya consecuencia fue la caída previsible de Mosul y Ramadi, junto con la forma increíble en el que ambos cayeron, sería prudente considerar los numerosos políticos iraquíes afirma muy en serio, y para cuestionar seriamente si la caída de estas ciudades realmente tiene una explicación más creíble, aunque mucho más siniestro, detrás de ellos.

Región: Oriente Medio y Norte de África
Tema: Inteligencia, Agenda de la guerra de la OTAN
En profundidad Informe: IRAK INFORME, SIRIA: La OTAN SIGUE LA GUERRA?


Steven Chovanec es analista geopolítico independiente y escritor residente en Chicago, IL. Él es un estudiante de Estudios Internacionales y Sociología en la Universidad Roosevelt y lleva a cabo, la investigación de código abierto independiente sobre la geopolítica y las cuestiones sociales. Sus escritos se pueden encontrar en undergroundreports. Blogspot.com, encontrarlo en Twitterstevechovanec.
La fuente original de este artículo está Informes subterráneos

Fuente: Globalresearch.ca

http://wwwjoarmaz.blogspot.com/

Tony Blair, Rumbo a las esposas y una acusación de crímenes de guerra? Otras Revelaciones - "bombas"."Burning" la Evidencia

"Creo que la mayoría de las personas que se han ocupado de mí piensa que soy una especie bastante sencillo de chico, y yo soy." (Tony Blair, 21 st octubre de 2011, BBC1).


Dadas las revelaciones en curso sobre el alcance de la colusión duplicidad de Tony Blair en el bombardeo ilegal y la invasión de Irak, parece - a salir del metáforas - los "bunker busters" y misiles de crucero están finalmente llegando a casa a dormir.

En lo que se ha denominado "una disculpa" Blair incluso llevó a CNN en una entrevista con su colega Fareed Zakaria a - una especie de - explicarse. No fue una "disculpa", pero una comadreja redactado ejercicio limitar los daños a medida que más y más revelaciones como hacer caso omiso de la ley - y al diablo con la opinión pública - superficie.
La falla fue que "... la inteligencia que recibimos fue equivocada", hubo "errores en la planificación" y una falta de comprensión: "¿qué pasaría una vez que haya extraído el régimen", dijo el Sr. Tony. Declaraciones del todo falso. También se conoce ahora conspiró con George W Bush en abril de 2002, un año antes de la embestida, para invadir, pase lo que pase.

También encontró que: "difícil de pedir disculpas por la eliminación de Saddam." Lo siento señor Blair, el todo era sin ley, ilegítimo y criminal - y Saddam Hussein no se "retira", fue linchado, sus hijos y quince como años nieto extra judicialmente sacrificados en una lluvia de balas estadounidenses - el todo en un país cuya "soberanía y la integridad territorial" estaba garantizado por la ONU. 

Sea cual sea dictámenes del anterior gobierno iraquí, los crímenes cometidos por la guerra entre Estados Unidos y del Reino Unido de la agresión y después, hacer los peores excesos de los cuales la Administración de Saddam Hussein se le acusa pálida en comparación.
Blair cepillado de la mención de un juicio por crímenes de guerra y dejó claro que iba a la basura Siria como Irak, si hubiera la oportunidad. Para este abogado (abogado) de profesión, la legalidad es claramente inconsecuente. 

Ahora nada menos que el ex director de la Fiscalía (2003-2008) Sir Ken Macdonald del Reino Unido ha pesado en contra de Blair. Que ocupó el cargo durante cinco años durante el régimen de Blair (Blair dimitió en 2007) hace su ataque interesante. Irónicamente Macdonald tiene su práctica legal en Londres Matrix Chambers, que fundó con su esposa abogado de Blair Cherie, que también sigue la práctica de Matrix Chambers.

En un ataque mordaz, Sir Ken dice (1):

"El grado de engaño implicado en nuestra decisión de ir a la guerra contra Irak se convierte progresivamente más clara. Esta fue una vergüenza política exterior de proporciones épicas ... "En referencia a la entrevista a CNN que witheringly desestimó la actuación de Blair diciendo:". ... Jugar Footsie en la televisión domingo por la mañana no hace nada para reparar el daño "
Por otra parte: "Ahora es muy difícil evitar la conclusión de que Tony Blair dedica a un subterfugio alarmante con su socio, George Bush, y pasó a engañar y engatusar al pueblo británico en una guerra a muerte que habían hecho perfectamente claro que no lo hicieron quiere, y sobre una base que es cada vez más difícil de creer incluso que encontró verdaderamente creíble. "
Macdonald cortante citó Blair: "servilismo hacia el poder" ser incapaz de resistir el "glamour" que atrajo en Washington. 

"En este sentido, era débil y, como podemos ver, sigue siendo así." Ouch. 

 

"Desde aquellos días tristes que hemos oído con frecuencia repitiendo el mantra de auto-respecto que" la mano en el corazón, yo sólo hice lo que pensé que era correcto ". Pero esto es la defensa de un narcisista, y la confianza en sí mismo una respuesta a juicio erróneo:. Es sin duda hay una respuesta a la muerte "No es de extrañar Sir Ken había dirigido el servicio fiscalía jurídico del país.
Andanada de Macdonald coincide con más "revelación bomba" en el Mail on Sunday (2) revela que "en la víspera de la guerra" de Downing Street de Blair "descendió al pánico" al ser informado por el Lord Goldsmith Procurador General que "el conflicto podría ser desafiado por el derecho internacional ". 

Hubo "caos", Blair estaba "horrorizado" y el número limitado de ministros y funcionarios que tenían una copia de la opinión escrita "se les dijo 'quemarlo, destruirlo'" alega el Correo.
La histeria "quema" centrado en los trece página de opinión legal del Señor Goldmith de 7 º marzo de 2003 - tan sólo veinte días antes del ataque a Irak. El "caos" relacionado con el hecho de que en este momento tardío con: "... la fecha se suponía que la guerra para empezar ya en el diario", Goldsmith fue aún: "diciendo que podría ser impugnada en virtud del derecho internacional." 

 

No se sabe quién dio la orden "quemar", "destruir", pero el correo cita a su información como proveniente de un ex alto funcionario del gobierno de Blair. A continuación, "se pusieron a trabajar en" Lord Goldsmith. Diez días alteran su señoría produjo un consejo declarando la guerra era legal. Todo comenzó tres días más tarde, lo que lleva eminente profesor del derecho internacional Philippe Sands comentar memorablemente: "Fuimos a la guerra en una hoja de tamaño A4."

Un portavoz de Tony Blair llamó a los reclamos o pedidos de destruir "sin sentido", y agregó que sería: ". ... Bastante absurdo pensar que alguien podría destruir tal documento" Con lo que hoy se conoce re las mentiras, esquivando y buceo relacionados con que ver con Irak bajo Blair, el realista seguramente responderá: "¡Oh, no, no lo haría."
Los EE.UU., por supuesto, robaron y destruyeron o redactado la mayor parte de los alrededor de 12.000 páginas de la contabilidad de Irak por sus inexistentes armas cerca, entregados a las Naciones Unidas el 7 de diciembre de 2002 y Blair aparentemente fielmente obedecido la voz o las acciones de su Maestro. 

En el contexto de las mentiras y subterfugios de la enormidad de que nos dijeron ambos lados del Atlántico, en el momento, vale la pena recordar, George W. Bush, ese mismo diciembre, en vísperas de una cumbre de la OTAN, dirigiéndose a los estudiantes y comparando el desafío de los iraquíes Presidente de la invasión nazi de Checoslovaquia en 1938, que llevó a la Segunda Guerra Mundial.
Nos enfrentamos ... peligros que nunca hemos visto antes. Son tan peligrosos como los peligros que sus padres y madres y abuelos y abuelas enfrentaban. 

El 1 er noviembre de este año, en una entrevista en la BBC1, Blair se le preguntó: "Si hubiera sabido entonces que no había armas de destrucción masiva, ¿aún ha ido?"Él respondió: "Todavía me lo hubiera pensado derecho a eliminar (Saddam Hussein.")

Añadiendo: "Quiero decir, obviamente, que habría tenido que usar y desplegar diferentes argumentos sobre la naturaleza de la amenaza."

Por lo tanto él, al parecer, han inventado un conjunto diferente de mentiras para justificar el asesinato de un jefe de Estado soberano.
Tal vez se había olvidado de la última línea de asesoramiento jurídico de la Procuraduría General de Goldsmith 12 ª Febrero de 2003:. "... El cambio de régimen no puede ser el objetivo de la acción militar" (3) 

Así es Charles Lynton Blair Anthony, QC. Finalmente se dirigió a las esposas y un juicio en La Haya? Ian Williams, analista de Foreign Policy in Focus, Nueva York, tiene una vista. Él cree:
... Es cada vez más grave lo suficiente para ser preocupante para él. Y creo que Tony Blair se une rápidamente Henry Kissinger y el chileno dictador Augusto Pinochet y otras personas de todo el mundo. 

Ahora, él tiene que consultar a los abogados internacionales, así como agencias de viajes, antes de que él viaja a ninguna parte, porque no está dicho, (puede ser), prima facie para su procesamiento, ya sea en los tribunales británicos o tribunales extranjeros bajo la jurisdicción universal o con la Corte Penal Internacional, porque no hay evidencia clara ahora que él es alguien que libró una guerra ilegal de agresión, que viola la Carta de las Naciones Unidas y fue responsable de todas esas muertes.
Justicia, inadecuada, ya que podría tener la enormidad del crimen, puede ser finalmente acercándose para el pueblo de Irak como la jurisprudencia internacional invade lentamente sobre Tony Blair.


Por Felicity Arbuthnot
Global Research, 08 de noviembre 2015
Región: Europa
Tema: Crímenes contra la Humanidad, Derecho y Justicia
En profundidad Informe: INFORME DE IRAKNotas:
http://stopwar.org.uk/index.php/news/how-tony-blair-lied-misled-and-cajoled-the-british-people-into-a-war-they-didn-t-want
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3298498/Burn-destroy-Pressure-builds-Blair-Chilcot-report-s-revealed-ministers-told-destroy-key-evidence-eve-conflict-showed-Iraq-War-ILLEGAL.html
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/how-goldsmith-changed-advice-on-legality-of-war-2015252.html
http://presstv.ir/Detail/2015/10/26/435016/UK-Iraq-War-Tony-Blair-UN-Williams

La fuente original de este artículo es Global Research

Fuente: http://www.globalresearch.ca/tony-blair-heading-for-handcuffs-and-a-war-crimes-indictment-further-revelations-bombshells-burning-the-evidence/5487314

http://wwwjoarmaz.blogspot.com/2015/11/tony-blair-rumbo-las-esposas-y-una.html

Putin: «Individuos de 40 países, incluidos miembros del G20, han financiado el terrorismo»

«En el marco de la cumbre del G20, Rusia puso ejemplos del financiamiento de terroristas por individuos de 40 países, incluidos varios miembros del G20», resaltó el presidente ruso, Vladimir Putin, en el marco de la Cumbre realizada en Turquía.

Red Voltaire | 18 de noviembre de 2015



«El financiamiento de terroristas proviene de unos 40 países, incluidos varios miembros del Grupo de los Veinte», ha declarado el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en el marco de la Cumbre del G20 en Antalya, Turquía.

Tras compartir esta información sobre los canales de financiación del terrorismo, Putin dijo confiar en la continuidad de la colaboración en materia antiterrorista con los colegas del G20. Asimismo, el presidente hizo hincapié en la necesidad de prevenir la venta ilegal de recursos para evitar que los terroristas reciban ingresos de la venta de petróleo y sus derivados.
Suministros sistemáticos de armas y vehículos desde el extranjero al Emirato Islámico

El autoproclamado califato del Emirato Islámico no solo cuenta con financiación proveniente de países extranjeros y con ingresos por la venta ilegal de petróleo, sino que también recibe armas.

Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar y otros países del Golfo Pérsico, junto con Turquía, sostienen abiertamente que seguirán apoyando a las fuerzas que luchan contra el presidente sirio Bachar al-Assad, a pesar de que numerosos expertos reiteran que la «oposición moderada» apoyada por Estados Unidos, o bien forma parte de los grupos extremistas o bien está cada vez más cerca de ellos.

De hecho, un informe secreto de la Inteligencia de Estados Unidos, elaborado en agosto de 2012 para el Pentágono, establece que

«Occidente, los países del Golfo Pérsico y Turquía están apoyando a la oposición, principalmente compuesta de musulmanes salafistas, la Hermandad Musulmana y al-Qaeda en Irak».

La “filial” iraquí de al-Qaeda se unió a los grupos afiliados del Emirato Islámico y se involucró en la guerra contra el gobierno sirio, considerado por los yihadistas como una fortaleza del «régimen hostil chiita».

Deutsche Wirtschafts Nachrichten reveló recientemente que Estados Unidos suministró a la así llamada «oposición moderada», el Frente al-Nusra, filial siria de al-Qaeda, decenas de vehículos de la marca japonesa Toyota, que posteriormente fueron a parar a manos del Emirato Islámico. En sus operaciones, los combatientes del Emirato Islámico utilizan principalmente camionetas todoterreno Toyota Hillux.

Controversia en Francia: 

«El Frente al-Nusra hace un buen trabajo»

La relación entre Francia y el Frente al-Nusra vuelve a suscitar controversia tras los atentados del pasado 13 de noviembre en París, subraya en declaraciones a Russia Today el periodista e investigador belga Michel Collon.

El periodista sostiene que la frase pronunciada por el ministro francés Laurent Fabius en 2012, cuando dijo que «el Frente al-Nusra hace un buen trabajo en Siria» suscita dudas.

«¿Qué reacción podemos esperar de Francia ahora que han señalado como culpable al grupo terrorista, teniendo en cuenta el apoyo que han brindado a yihadistas como el Frente al-Nusra?»", se pregunta Collon, quien subraya la necesidad de hacer un análisis urgente y profundo de la política del presidente francés Francois Hollande.

Según Collon, Francia comparte responsabilidad en la propagación, financiamiento y suministro de armas a los terroristas, al igual que Estados Unidos y Arabia Saudita.
«Hay que aunar esfuerzos en la lucha contra el mal»

Este mismo lunes el presidente ruso Vladimir Putin hizo un llamamiento a la unidad frente al terrorismo. «Los trágicos acontecimientos ocurridos recientemente en Francia nos dicen que hay que aunar esfuerzos, algo que debimos hacer hace tiempo, en la lucha contra este mal», declaró Putin.

Su deseo de actuar juntos fue apoyado por el primer ministro británico, David Cameron, quien se reunió este lunes con Putin en el marco del G20. «Nos reunimos después de los trágicos hechos ocurridos en París, y, como usted ha dicho, tenemos que trabajar juntos para luchar contra el terrorismo», resaltó Cameron.

Asimismo, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini, declaró que «los atentados de París no son un ataque contra un país sino un ataque contra la civilización» y requieren «una acción conjunta».

El objeto principal de la cumbre del G20 en Turquía es la lucha de la comunidad internacional contra el terrorismo. El problema tiene una relevancia particular ya que la reunión se produce tras los sangrientos atentados de París del pasado 13 de noviembre, que acabaron con la vida de más de 120 personas. 

Tu dirección de correo electrónico
Destinataire :
Texto de tu mensaje:

Fuente: RT, 16 de noviembre 2015.

La tragedia de París, como excusa perfecta para la intervención de la OTAN en Siria

Tragedia de París, una excusa perfecta para intervención en Siria

La nación gala, lleva desde el comienzo del conflicto en Siria, comprometida con el derrocamiento del presidente sirio Bashar al-Asad.

En un discurso ofrecido este lunes por el presidente Françoise Hollande al Parlamento francés con motivo del reciente atentado en París, el mandatario galo ha manifestado que “Francia está en estado de guerra”, la pregunta del millón sería ¿cuándo no lo ha estado?

Los servicios de Inteligencia franceses llevan sobre el terreno cinco años abasteciendo a los grupos insurgentes de armamento y logística. Pero este fenómeno no es nuevo, mientras el mundo llora a las víctimas de los atentados en París, la mayoría se olvida –gracias a los medios de información occidentales- que Francia participó activamente -en un precedente cercano en el tiempo- de la destrucción del país más rico de África, Libia, no para traer un régimen de libertades al país magrebí, sino para ultimar al líder de la revolución libia –Coronel Muamar Gadafi- e implantar el terror en una nación que se ha convertido inexorablemente en un estado fallido. Francotiradores de élite del Ejército francés dispararon en 2011 desde los tejados de la ciudad de Bengazi contra manifestantes y fuerzas de seguridad libios, comenzando el manido mito de los ataques del “régimen” contra su propia población que no es más que un fiel calco de lo que tuvo lugar durante las primeras manifestaciones de Daraa en Siria.



Los atentados de París que han despertado innumerables incógnitas en el proceder de los terroristas, especialmente cuando se trata de incidir en atentar en todo momento identificados con sus pasaportes, que como en el caso de uno de los terroristas que se inmoló cerca de estadio de fútbol parisino, no quedó absolutamente nada del individuo por la deflagración, no obstante, su pasaporte sirio fue encontrado junto a los restos, totalmente intacto. Esto nos recuerda a los atentados del once de septiembre de 2001, donde el carburante de los aviones que se estrellaron contra las torres gemelas, alcanzó tal temperatura que terminó derritiendo la estructura de acero de las torres provocando su posterior caída. En este caso y a pesar de las altas temperaturas tras la explosión, fue hallado intacto un pasaporte de uno de los terroristas que secuestraron el aparato. Más recientemente y durante el ataque terrorista contra la revista Charlie Hebdo en París el pasado enero, imágenes mostraban como uno de los hermanos Kouachi -protagonistas del ataque- se tomaba su tiempo a la hora de recoger una zapatilla deportiva caída a la calle, pero curiosamente dejaba su carnet de identidad dentro del coche para que las fuerzas de seguridad francesas lo encontraran cuando abandonaron posteriormente el vehículo a las afueras de París. Esta evidencia llevó a la policía francesa a la identificación de los hermanos y a la ejecución extrajudicial que posteriormente tuvo lugar.



Pero lo peor está por llegar, Francia ya tiene un largo recorrido de sangre y destrucción sobre naciones musulmanas como la antigua colonia de Argelia que durante su guerra de independencia en los años sesenta, sufrió uno de los más sangrientos genocidios sobre su población por parte de una potencia colonial, con un saldo total de un millón de argelinos muertos a manos de Francia. Pero el objeto de este ataque sobre suelo francés podría en opinión de expertos -ser un pretexto para involucrar a la OTAN de lleno en el conflicto sirio, en momentos en los que Rusia ha tomado el control de la lucha contra las bandas terroristas a sabiendas que de no hacerlo muchos de estos mercenarios terminarían actuando en suelo ruso. EEUU, lleva tiempo planificando una actuación masiva en territorio sirio en coordinación con el gobierno turco que hasta la fecha no ha fructificado. Este lunes ISIS ha enviado un comunicado alertando a los EE.UU. como próximo objetivo de sus ataques apuntando a Washington más concretamente. Pero la implicación estadounidense en la formación, patrocinio y abastecimiento de armas a los terroristas es tan evidente que la actuación de un tercero –en este caso Francia- legitimaría mejor una operación coordinada en Siria. La reciente publicación de un vídeo que muestra helicópteros de EEUU escoltando una larga caravana de ISIS, en territorio iraquí da cuenta de la implicación norteamericana en un conflicto que tiene como objetivo final la desestabilización y total fragmentación de Iraq así como el derrocamiento violento del presidente sirio Bashar Al Assad para imponer como en el caso libio, iraquí o afgano una marioneta sumisa a la agenda geoestratégica que occidente ha marcado para la región.



La fuerza aérea francesa comenzó este domingo la más impresionante campaña de bombardeos sobre Siria de la historia de la aviación gala. Con la excusa de bombardear la capital de ISIS, Raqaa, los jets franceses han atacado objetivos fuera del perímetro de las posiciones de los grupos insurgentes terroristas, provocando un importante número de bajas entre la población civil, aunque esto no será titular en ningún medio de comunicación occidental. De haberse tratado de la aviación siria la que hubiera provocado muertes civiles, el mundo estaría llorando desconsoladamente al ritmo de nuevas sanciones resolutas en algún Consejo de emergencia de Naciones Unidas.

Francia se arroga el derecho de bombardear un país sin permiso de la ONU, quebrantando impunemente el derecho internacional en la base de su presunta lucha contra el terrorismo, pero calla cuando su inteligencia militar suple y abastece de medios y recursos a estos mismos grupos mercenarios, desde los primeros días de la presunta “primavera árabe siria”. No importa que Siria hubiera elegido el pasado año democráticamente a su jefe del estado (algo que en España es impensable) por más del 88 % de los votos (más del doble de los obtenidos por el presidente Rajoy en todo el estado español en 2011), en unas elecciones plurales, limpias y transparentes según órganos internacionales de verificación, no obstante Occidente, las monarquías wahabistas del Golfo Pérsico, Turquía y como no, el régimen israelí, han manifestado cómo y de qué manera debe de producirse la transición a una “democracia afín” en la que se obvie al presidente constitucional sirio Bashar Al Assad. Ya lo declaró recientemente Francoise Hollande, -Al Assad debe de irse- y el futuro de la nación árabe debe ser negociado en Ginebra sin la presencia de Siria. Un nuevo concepto actualizado del -Despotismo Ilustrado-, “todo para el pueblo pero sin el pueblo” que ya Francia hizo célebre en el siglo XVIII pero que mantiene el mismo espíritu absolutista galo de entonces.

Alberto García Watson / Damasco-Siria

http://www.hispantv.ir/newsdetail/Terrorismo/75628/atentados-paris-hollande-assad-siria-isis-ei