El éxito de la operación en Crimea se debió al silenciamiento de transmisiones 
La operación de bloqueo de las unidades ucranianas en Crimea del año pasado fue exitosa porque los servicios de inteligencia de la OTAN no lograron advertirla a tiempo, comentó el excomandante de la Flota del Mar Negro de Rusia, almirante Ígor Kasatónov, en entrevista a RIA Novosti.
"Los servicios secretos de la OTAN se perdieron en Crimea todo lo habido y por haber, una de las razones radicó en el régimen de silencio categórico durante la concentración del grupo, así como un uso adecuado de la base de Sebatopol y los recursos de transporte militar que llevaron las unidades militares a Crimea", indicó Kasatónov.
El almirante citó las palabras del coronel general Alexandr Vólkov: "Se llevó a cabo una brillante concentración de recursos y fuerzas especiales en Crimea, por medio de actividades de camuflaje, inesperadas para los ucranianos, así como un amplio grupo de medidas contra el adversario de desinformación previa".
Además, el excomandante de la Flota del Mar Negro declaró a RIA Novosti que Rusia está dispuesta a devolver a Ucrania los equipos militares y armas que quedaron en Crimea, luego de que se estabilice la situación en Donbás.
“Devolveremos los equipos militares, pero no mañana, ni pasado mañana, ni dentro de una semana… cuando cambie la conducta de Kiev”, expresó Kasatónov.
La entrega de los equipos militares a Kiev fue detenida en verano de 2014 debido a los combates en Donbás.
Rusia entregó a Ucrania 43 de los 79 buques de la Armada ucraniana, todos los blindados, automóviles militares y parte de los aviones y helicópteros.
Respecto a los Mistral, el almirante indicó que Sebastopol ha realizado todas las tareas de preparación para recibir estos buques.
“Por supuesto que hemos trabajado en el tema de ubicar los Mistral en Sebastopol, nos preparamos para ello, primero debe llegar el Vladivostok y luego el Sebastopol; en ambas plazas nos preparamos”, explicó Kasatónov.
El excomandante señaló que los Mistral son buques de gran calado, por lo que hubo que ocuparse de fortalecer la dársena y dragar el fondo de los puertos para que pudieran atracar.
Según el militar, Rusia no se encuentra en condiciones de fabricar buques como estos en plazos tan breves.
“Eso es agua pasada, el tacaño paga el doble, y el incapaz, el triple… ¿Quién necesita un buque que demora entre seis y siete años en fabricarse?”, se cuestionó.
Kasatónov explicó que Rusia no había terminado de fabricar la fragata Almirante Gorshkov, “a pesar de haber comenzado su construcción en 2006, nueve años atrás”.
El contrato para el suministro de dos portahelicópteros Mistral fue firmado entre la compañía francesa DCNS y Rosoboronexport en 2011.
El valor del contrato, el mayor de toda la historia de colaboración técnico-militar entre Rusia y Francia, ascendió a los 1120 millones de euros.
El primer buque, Vladivostok, debió haber sido entregado a Rusia en 2014, el segundo, Sebastopol, en 2015.
Francia debía entregar el primer Mistral el año pasado, pero no cumplió con sus compromisos apelando a la situación en Ucrania.
Rusia parte de la postura "o el barco o el dinero", y en caso de que se incumplan estas condiciones, considera la posibilidad de presentar una demanda en los tribunales.
EEUU es vulnerable desde el punto de vista militar
Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos son más complejas que nunca, dijo el pasado 5 de marzo el viceministro de Defensa, Anatoly Antonov. Según él, el sistema de seguridad internacional ha sido socavado por las acciones de EE.UU. y sus aliados, y "como objetivo hoy ha sido elegido Rusia."
Es posible observar esta circunstancia a través de Ucrania. Al parecer, occidente va a suministrar armas letales Kiev. Podemos suponer que Moscú no va a observar en silencio la escalada del conflicto. Esto significa que el riesgo de una confrontación directa Rusia - OTAN (léase Estados Unidos) aumenta de forma constante.
Es evidente que los EE.UU. solo pueden ir en dirección a tal escenario si su invulnerabilidad está garantizada. Por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial, a pesar del monopolio de las armas nucleares, los estadounidenses no se atrevieron a dar rienda suelta a una guerra preventiva contra la Unión Soviética, aunque esos planes se diseñaron. Un ataque nuclear contra el territorio soviético fue planeado hasta 1948, en el que en 30 días se lanzarían 133 bombas atómicas en 70 ciudades soviéticas, 8 de ellas en Moscú y 7 en Leningrado. Sin embargo, los cálculos de control mostraron que el Strategic Air Estados Unidos no pudo garantizar que el golpe fuera irreparable y el plan fue pospuesto hasta mejores tiempos.
Igualmente, en la actualidad, los analistas militares de EEUU calculan las probabilidades de una guerra con Rusia. Sus planes fueron descritos con más detalle en 2013 por el viceprimer ministro Dmitry Rogozin : "Los Estados Unidos han elaborado el concepto de Ataque Global Inmediato. Colocando armas nucleares en objetivos en cualquier punto del planeta en una hora" dijo Rogozin. "De acuerdo con los resultados de los juego de guerra, celebrada en el Pentágono, señalan que 3.500 a 4.000 armas de precisión podrían destruir en 6 horas infraestructuras básicas del enemigo y evitar que pueda resistir" dijo el viceprimer ministro. Según él, si ese golpe se dirigiera a Rusia, los objetivos principales serían las fuerzas de la disuasión nuclear estratégica.
Pero parece que no todos los estadounidenses ven esta posibilidad sin problemas. En 2014, en una revisión especial de inteligencia e investigación de la firma Strategic Forecasting Inc informó que el Comando Estratégico de Estados Unidos llevó a cabo la previsión de operaciones “Oso Lanza”. Su objetivo era modelar un ataque rápido y parcialmente nuclear contra Rusia (o más bien, contra las "autocracias euroasiáticas», como se dice en la leyenda de la operación).
Según los expertos militares, los EE.UU. podrían lanzar un ataque masivo de misiles de crucero que golpeara los silos de misiles enemigos, lanzadores móviles de misiles y los centros de control militar. Sin embargo, durante la simulación del ataque recreando lo más realista posible las condiciones de batalla, los Estados Unidos recibieron un daño inaceptable.
El uso de misiles nucleares por parte de Rusia rompería el sistema de defensa de misiles y destruiría las infraestructuras e instalaciones militares, y la muerte de cerca de 100 millones de civiles estadounidenses. El principal papel en el contraataque lo jugaría la flota submarina rusa.
En la revisión de la Strategic Forecasting Inc se analizaron las tácticas y estrategias de ataque concluyendo que finalmente se llegaría a un intercambio nuclear masivo entre Rusia y los EE.UU., lo que resultaría en que ambos estados sufrieran daños inaceptables. El número previsto de muertes superó en el modelo los 400 millones de personas. Visto lo cual, ¿cuán vulnerable es todavía EE.UU. desde un punto de vista militar si la amenaza les llega de Rusia?
- En primer lugar, los Estados Unidos pueden ser completamente destruidos por el potencial nuclear de Rusia, según señalaba el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Militares, Konstantin Sivkov .
- Si se usaran armas no nucleares, Rusia tiene misiles de crucero como X-55, X-101 y X-102. Estos misiles disparados en cantidad de 5000 unidades son capaces de convertir a Estados Unidos en un país del Tercer Mundo, con la destrucción de hasta el 90% de la economía estadounidense. Ataques con misiles de crucero rusos podrían destruir la energía hidroeléctrica, industrias químicas y biológicas, lo que daría lugar a una pérdida significativa de vidas entre la población estadounidense. Sin embargo, Rusia tiene muy pocos de esos misiles. Tienen que producir en grandes cantidades y es caro. El precio de cada misil, según estimaciones estadounidenses, es de alrededor de 2 millones de dólares.
¿Cuál es el balance de poder entre Rusia y Estados Unidos en el aire, en la tierra y en el mar? Si hablamos sobre las fuerzas aéreas, los estadounidenses tienen superioridad indiscutible sobre Rusia. El Ejército de Estados Unidos es mucho más numeroso que el de Rusia. El número de las fuerzas terrestres de la Federación de Rusia no supera los 250 mil militares, mientras que los estadounidenses, con la Guardia Nacional, es de aproximadamente 1 millón de personas. Además, EEUU tiene grandes reservas de movilización. La composición cuantitativa y cualitativa de los equipos militares y armas de precisión es también muy superior a las fuerzas rusas. Para dar sólo un hecho. En la guerra de 2008 con Georgia, el ejército ruso tenía sólo un 0,5% de armas de precisión. Y en el Ejército de los EE.UU., esta cifra es del 80%.
En cuanto a la Marina, es abrumadora la superioridad de los EE.UU. Frente a un único portaaviones ruso, hay 11 de Estados Unidos, frente a los 12 submarinos nucleares rusos de clase moderna hay más de 50 submarinos de Estados Unidos de un tipo equivalente. Contra cinco cruceros con misiles pesados hay más de 27 buques de guerra estadounidenses equivalentes. En general, la superioridad técnica y militar de los EE.UU. sobre Rusia es indiscutible.
¿Cuál es entonces la vulnerabilidad de los Estados Unidos? El principal inconveniente de los militares de Estados Unidos es su extremadamente baja moral. En pocas palabras, los estadounidenses no están dispuestos a morir en una guerra. Esto significa que en los combates que impliquen choque de fuerzas terrestres en lucha cuerpo a cuerpo, incluso con una superioridad numérica significativa de los estadounidenses, los rusos tienen mayor capacidad. En el combate a distancia, en el que todo está determinado por los ataques con misiles y operaciones aéreas, es clara la superioridad de los americanos.
¿El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos garantiza la invulnerabilidad? No. Solo sirve contra misiles tácticos. La eficiencia contra los misiles estratégicos no ha podido lograrse aún.
Por tanto, un ataque nuclear estadounidense contra Rusia no es racional, por lo que una confrontación militar directa es tremendamente improbable. Potencialmente, sólo son posibles conflictos locales, choques de grupos individuales que no afectan a la viabilidad de los dos estados.
“El territorio de los Estados Unidos, con la excepción de un ataque nuclear masivo por parte de Rusia, es prácticamente invulnerable” ha señalado el director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar de Rusia Anatoly Hramchihin. Aunque si se lanzara un masivo ataque de misiles de crucero contra EEUU, se le crearían graves problemas a los americanos. Los enemigos a los que los americanos han tenido que hacer frente, nunca tuvieron misiles de crucero. En consecuencia, los Estados Unidos no están listos para una defensa en tal escenario. Esta es la parte más vulnerable de la defensa estadounidense. Sin embargo, grandes cantidades de misiles de crucero todavía no tienen los enemigos de EEUU. Pero ya hay una cierta cantidad significativa y peligrosa entre Rusia y China.
En cuanto a la invasión del territorio de Estados Unidos ahora se presenta absolutamente imposible. Al menos en el futuro previsible, dada la fortaleza de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Pero las tropas estadounidenses en el exterior pueden ser muy vulnerables. Por ejemplo, las tropas estadounidenses en Corea del Sur y Japón podrían recibir un serio golpe de Corea del Norte o China. Esta amenaza no es demasiado relevante, pero existe. Y las pérdidas estadounidenses pueden ser muy graves.
En el Medio Oriente - si Irán decide dar el primer golpe a los estadounidenses – la situación de las tropas de EEUU en Afganistán y los países del Golfo Pérsico también sería muy vulnerable.
En Europa la capacidad actual de Estados Unidos es muy pequeña. Y es - si se ignora la situación política - muy vulnerable. El problema es que Estados Unidos no soportaría fuertes pérdidas. Por esta razón, una colisión con un oponente serio para ellos es altamente indeseable.
Los estadounidenses han creado una imagen de invencibles, empezando por la "Tormenta del Desierto". Pero los estadounidenses nunca se han enfrentado con un país que tenga una aceptable defensa aérea, una fuerza aérea y una capacidad de guerra electrónica moderna. Rusia tiene todo lo anterior y se encuentra disponible. Tienen menos armamento de precisión que los americanos. Pero, por otro lado, tienen un sistema de defensa aérea muchísimo mejor, y lo más importante, los americanos nunca se han enfrentado con nada similar. El sistema de defensa aérea más poderosa con la que ha combatido Estados Unidos fue en Irak en 1991, y era una defensa aérea soviética de principios de 1980. Y aún así, durante la "Tormenta del Desierto", hay que recordar que los estadounidenses perdieron alrededor de 40 aviones.
La imagen de "invencible" de Estados Unidos puede quedar en una broma cruel. Un choque con un rival fuerte, le provocaría grandes pérdidas y la reacción del país a una guerra seria puede tener consecuencias impredecibles, tanto en el interior de EEUU como internacionalmente. En primer lugar, la población de Estados Unidos es casi seguro que reaccionaría ante una situación de este tipo de forma extremadamente negativa, y el poder en Estados Unidos es muy dependiente de la opinión pública. En segundo lugar, muchos países ya consideran que Estados Unidos no es invencible, y ajustan sus políticas a las nuevas realidades. Ya hay signos -Ucrania y Georgia son ejemplos- de que la amistad con los estadounidenses no garantiza nada. Los estadounidenses, por un lado, no quieren que dar la impresión de que huyen del combate. Pero aún más, no quieren que los propios Estados Unidos sufran una derrota militar. Y este es el talón de Aquiles de la invulnerabilidad norteamericana. Y lo que elevará su nivel de pérdidas en todos los frentes...
China y Rusia se deshacen de los bonos del Tesoro de EE.UU. La deuda norteamericana ya supera su PIB 
Los bancos centrales de China y Rusia cuentan hoy con la menor cantidad de bonos del Tesoro estadounidense de los últimos años, al contrario que el resto de países, que siguen aumentando sus reservas.
Según
Bloomberg, que cita datos de la Reserva Federal de EE.UU. del 12 de marzo, los bancos centrales extranjeros redujeron sus reservas de bonos del Tesoro estadounidense hasta los 2,92 billones de dólares, el nivel más bajo desde el 26 de marzo de 2014.
China, el mayor acreedor extranjero de EE.UU., redujo sus tenencias de deuda de este país por cuarto mes en diciembre hasta los 1,24 billones de dólares, el registro más bajo en casi dos años.
Por su parte, Rusia redujo sus tenencias de bonos estadounidenses en un 20% en diciembre hasta los 86.000 millones de dólares: la menor suma desde 2008.
Los expertos de Bloomberg recuerdan que en los últimos meses el dólar ha incrementado su valor. Para proteger sus propios tipos de cambio, los bancos centrales de China y Rusia están vendiendo algunas de sus tenencias e invierten dólares para apoyar sus divisas y sus propias economías.
El límite de la deuda de EE.UU. vuelve a activarse, con un tope que supera su PIB El límite de la deuda de EE.UU. vuelve a hacerse activo este lunes, después de una suspensión de un año. El país llega a la fecha con un tope de la deuda que ya supera su PIB anual. El debate legislativo sobre levantar el límite está otra vez sobre la mesa.
La deuda nacional de EE.UU. alcanzó el pasado 12 de marzo el total de 18,1 billones de dólares, calculó el Departamento del Tesoro en su informe diario. Para hacerse una idea, el PIB anual del país se sitúa en unos 16,7 billones de dólares.
Mientras tanto, el 15 de marzo expiró técnicamente el período de suspensión del endeudamiento impuesto por el Congreso de EE.UU. en febrero de 2014. El secretario del Tesoro, Jack Lew, dirigió la segunda carta en dos semanas al presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, urgiéndole evitar que el tema se convierta en un partido de fútbol político y que se acuerde la elevación del límite de la deuda lo más rápidamente posible, según recoge el portal
Market Watch.
Los especialistas calculan que si el Congreso no aumenta inmediatamente el límite de la deuda es probable que el Tesoro se quede sin dinero en efectivo antes de octubre o noviembre de este año. El Tesoro, a su vez, informa que para prevenir turbulencias financieras recurrirá a medidas extraordinarias, como suspender la emisión de determinados valores y de inversiones de jubilación federales.
mil.gov.ua
"La Unión Europea no ha hecho realmente nada para convencer a los líderes ucranianos de que la asociación con la UE acabará realmente con su crisis económica"
