Las amistades peligrosas

El jurado que otorgó el Nobel de la Paz a Obama, investigado/ Israel admite que está asesinando a científicos iraníes

2012-02-10T11:56:00.000-08:00

Las profecías anunciaron hace milenios que, en la hora final, la Verdad saldría, prístina, a la luz, y así está sucediendo.

¿Cómo si no, se puede interpretar que el gobierno del pueblo elegido, Israel, admita abiertamente que está asesinando a científicos iraníes con la aquiescencia de Estados Unidos? Esta es la ley que impera actualmente en el Planeta, la ley de la muerte de Jehová. Los seguidores del dios de la guerra pueden matar impunemente y hasta recibir… ¡Premios de la Paz!

Tan flagrante y orwelliana es la Mentira en la que vivimos actualmente que el premio nobel de la paz, Barack Obama (iniciador ya de dos guerras), que la institución que otorga ese deslegitimado premio ha decidido investigar al jurado que se le ocurrió dárselo. Al parecer, la Fundación que otorga este premio tiene el poder de ¡retirárselo en el plazo de tres años! a quién se demuestre que no era merecedor de tal distinción. (A Obama se lo dieron en el año 2010).

Con la invasión de Irán a un paso, este desprecio, sin duda, sería un golpe definitivo para sus afanes de reelección.

http://www.rafapal.com/?p=13966

El Rey mostró "comprensión" por los golpistas del 23-F, según 'Der Spiegel'

2012-02-05T13:56:00.000-08:00

Consulta el especial de EL PAÍS sobre el 23-F

El rey Juan Carlos expresó “comprensión, si es que no incluso simpatía” por los golpistas del 23-F de 1981. El entonces embajador de Alemania en Madrid, Lothar Lahn, informó a su Gobierno de las palabras “casi de disculpa” que el Rey dedicó a los militares sublevados contra el Gobierno de Adolfo Suárez. En una reunión privada entre el embajador y el Jefe del Estado que tuvo lugar en el Palacio de la Zarzuela el 26 de marzo, don Juan Carlos explicó a Lahn que los militares conjurados “solo querían lo mismo a lo que todos aspiramos: el restablecimiento del orden, la disciplina, la seguridad y la calma”. El despacho 524 enviado por Lahn a Bonn, cuyo contenido recoge el semanario Der Spiegel en su edición del lunes, se publicará íntegro en el mes de febrero.

La Casa del Rey ha dicho: "El papel del Rey para toda la sociedad española en defensa de la Constitución y de la democracia está claro". También ha indicado que "habría que ver los motivos que llevaron al embajador a hacer este cable y saber si hubo otros anteriores o posteriores y por lo tanto si su opinión varió", informa Mabel Galaz.

El Embajador alemán cuenta, además, que el monarca planeaba interceder ante el Gobierno y ante la Justicia Militar para que Antonio Tejero y los demás involucrados “no les sucediera nada demasiado grave” como consecuencia del 23-F. Porque a fin de cuentas, cita el diplomático a don Juan Carlos, los golpistas “sólo querían lo mejor”. De acuerdo con las referencias publicadas ahora en Alemania, el Rey “no expresó indignación ni repulsa hacia los actores” del golpe.

Las informaciones que el Embajador envió a Bonn denotan cierta sorpresa ante la actitud del Rey frente al complot militar. Explica que el Jefe del Estado constitucional culpaba de la intentona militar al presidente del Gobierno democráticamente elegido, Adolfo Suárez. Refiere Lahn que el Rey le detalló cómo Suárez “despreció al Ejército”. Él le había aconsejado al Presidente que “tuviera en cuenta las peticiones de los militares”. Hasta que ellos “empezaron a actuar por su cuenta”.

Lahn cuenta en su cable diplomático que el Rey se reconoció “decepcionado” por la crucial implicación del General Alfonso Armada en el intento de derrocar al Gobierno. Explica que Armada se aprovechó de su proximidad al monarca, de quién había sido secretario durante años, para hacer creer a los conjurados que actuaba con la connivencia real. En marzo, don Juan Carlos esperaba que el episodio “se olvide cuanto antes”. Expresó su convicción de que no se repetiría una intentona de ese tipo. No sólo no se ha olvidado, sino que se recuerda como la principal contribución del rey a la preservación de la democracia.

El Gobierno alemán ha desclasificado este y otros documentos diplomáticos de la época, que se publicarán en las próximas semanas en el volumen más reciente, correspondiente a 1981,de la serie “Actas de Política Exterior de la RFA”. La autobiografía del también diplomático Klaus Wilhelm Platz describe a Lothar Lahn como “uno de los más capaces y experimentados diplomáticos” con los que contaba la Oficina de Exteriores de Bonn en los años 70 del siglo pasado. Ambos compartieron destino chileno durante algunos años. Según su testimonio, Lahn “dominaba la lengua española”. Esto le habría permitido departir en castellano con el Rey.

¿Por qué, se preguntan en Der Spiegel, contó el Rey todo esto a un diplomático alemán? Proponen que, quizá, lo hizo confiando en su discreción. O tal vez para quitar hierro a la situación y contribuir a que la democracia española recuperase algo del prestigio perdido. También es posible que creyera, con razón o sin ella, que su interlocutor pensaba igual. Lothar Lahn fue embajador de la RFA en España entre 1977 y 1982. Cuando se reunió en el monarca, el diplomático tenía 59 años. Lahn tenía experiencia con golpistas: había representado a su país en Chile en los años del Golpe militar de Augusto Pinochet en 1973. Murió en 1994.

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/05/actualidad/1328458508_813146.html

PARTIDOS PIRATAS EUROPEOS PLANEAN DENUNCIAR AL FBI POR CERRAR MEGAUPLOAD

2012-01-28T02:04:00.000-08:00

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de EE. UU., que cerró el portal de intercambio de archivos Megaupload, ahora corre el riesgo de ser denunciada por los defensores de las libertades en la Red y por los internautas que se sienten afectados por este hecho.

El partido español Piratas de Cataluña está analizando los términos en los que presentar una demanda por presunta apropiación indebida de los datos personales de los afectados por el cierre de Megaupload y de sus historiales de navegación.

Sólo en España la iniciativa ya tiene el respaldo de unas 1.500 personas que se presentarían como parte perjudicada. El partido catalán considera que el cierre del servicio impide el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales y económicos. La iniciativa fue apoyada por otras organizaciones europeas similares en Suecia, Reino Unido, Francia, República Checa y Ucrania.

Una acto "erróneo"

El cierre de Megaupload y el arresto de su fundador y varios ejecutivos en Nueva Zelanda ya ha provocado una serie de ataques de los piratas informáticos de Anonymous. Actualmente los detenidos se encuentran en una prisión preventiva. Estados Unidos solicita su extradición por presunta piratería informática y blanqueo de dinero.

Sin embargo, internautas y varios especialistas consideran que la decisión del FBI de cerrar el portal fue “un acto erróneo”, según el director del Movimiento Latino USA, Lorenzo Topete. “Lo único que ofrecía Megaupload es almacenamiento de archivos, que no es ningún delito. Lo que quería el FBI es algo diferente, es controlar la información”, asegura Topete en una entrevista a RT.

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35419.html

EEUU se prepara para la tercera guerra mundial?

2012-01-23T11:16:00.000-08:00

Santa Cruz, California hace 2 o 3 días se grabó este movimiento de material militar:

'COMPLOT PETROLERO': EL EMBARGO DE EE. UU. CONTRA IRÁN, ¿APUNTA A EUROPA?

2012-01-18T16:16:00.000-08:00

Teherán cree que Washington intenta hundir a Europa en las deudas, forzándola a unirse al embargo petrolero contra Irán. "Será un suicidio económico para la Unión Europea", está convencido el representante de Irán ante la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Mohammad Ali Khatibi.

El 21 de noviembre de 2011, EE. UU., Gran Bretaña y Canadá declararon la introducción de sanciones unilaterales contra el sector financiero y energético de la economía iraní. En la actualidad los países de la UE investigan la posibilidad de prohibir los contratos con las instituciones financieras y las compañías que colaboran con el Banco Central de Irán y parar las importaciones de su petróleo.

Un "suicidio económico"

El martes pasado el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, opinó que EE. UU. trata de involucrar a Europa en las sanciones contra Irán porque eso debilitará considerablemente la competitividad de la UE. El diplomático llamó a los europeos a no seguir ciegamente los deseos estadounidenses y proteger sus intereses.

El representante de Irán ante la OPEP, Mohammad Ali Khatibi, declaró que sería un "suicidio económico" para Europa unirse a las sanciones en tiempo de crisis.

"Debido a la crisis económica en la zona euro, la imposición de sanciones al petróleo iraní sumergirá a los países europeos en una crisis más profunda. En una situación tan inestable, la falta de petróleo solo agudizará la crisis", dijo.

El embargo, dañino para todos

Irán ocupa el segundo lugar por producción de petróleo entre los países de la OPEP. Las exportaciones de 'oro negro' aportan el 80% de los ingresos de Irán en divisa extranjera. Europa es uno de los mayores importadores de petroleo iraní, los otros son China, Japón, Corea del Sur y la India. El 20% del petróleo exportado va a los países europeos.

Los países sureños de Europa, como Italia, España y Grecia, compran alrededor del 13% del crudo iraní. España ya señaló defendería a sancionar a Irán. "Defenderé sancionar a Irán. España va a ser fiel a sus compromisos con sus aliados y la UE debe procurar en este nuevo periodo unidad en sus posturas", instó el ministro español deAsuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo.
Para el embargo de petróleo iraní, el ministro pedirá en Bruselas una exención de seis meses, "para que puedan ejecutarse los contratos ya pactados".

La UE planea unirse al embargo de crudo en unos meses, la fecha exacta será definida el 23 de enero en una cumbre de Bruselas. Según algunos medios, esto podría ser en el mes de julio. La demora de unos mes servirá a Europa para encontrar otra fuente de crudo que, según algunos expertos, podría ser el aliado más cercano de EE. UU., Arabia Saudita.

China, uno de los mayores compradores de petróleo iraní, dijo que no apoyará cualquier tipo de sanción contra la República Islámica y lo mismo declaró la India.

Tanto Corea del Sur como Japón expresaron su preparación para boicotear al petróleo iraní, pero no indicaron cuándo esta intención será realidad. Japón es específicamente vulnerable ante el déficit de electricidad tras el sismo y el tsunami que lo afectaron el año pasado, destruyendo la central nuclear de Fukushima-1.

"Cuando se cierre el estrecho de Hormuz, los europeos entenderán qué están haciendo"

Irán respondió con unas declaraciones agudas al anuncio de Barack Obama de introducir sanciones petroleras. Una de ellas es la amenaza de bloquear el estrecho de Hormuz, el principal 'cuello de botella' del comercio mundial de crudo, en respuesta a la presión.

Este miércoles la Casa Blanca llamó a Irán a iniciar negociaciones directas. Irán confirmó que está listo para hablar sobre el tema y está esperando a un grupo de seis mediadores internacionales en la cuestión nuclear iraní.

Philip Giraldi, ex official de la CIA y actual director ejecutivo de la organización de la protección de los intereses nacionales Think-tank, cree que Irán está dando largas: "Hay un alto nivel de agresividad ahora, pero si damos largas, posiblemente esto cambie".

"La disposición de los países europeos de presionar a Irán sobre el asunto nuclear es muy fuerte. Pero hay una amenaza real de que se cierre el estrecho de Hormuz, entonces los europeos empezarán a reconsiderar qué están haciendo", sentencia Giraldi.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35000.html

Quand l’AFP détourne et manipule un discours du président Chavez (vidéos)

2012-01-13T14:10:00.000-08:00

Article placé le 11 jan 2012, par Mecanopolis

L’Agence France Presse (AFP) prise la « main dans le sac » en sortant de son contexte un extrait du discours du président vénézuélien Hugo Chavez, lors de son accueil du prédisent iranien Mahmoud Ahmadinejad, le 9 janvier dernier à Caracas. Transcription et vidéos.

Lors de son allocution, Chevez indique, non sans humour :

« Les porte parole de l’Impérialisme disent – et leur laquais le répètent comme des perroquets – que l’Iran est au Venezuela, que Ahmadinejad est à Caracas, car en ce moment même, à 14h30, nous allons, Ahmadinejad et moi, pratiquement depuis les sous-sol du Palais présidentiel, ajuster notre tir en direction de Washington, et que vont sortir de là de grands canons (Chavez montre de la main le Palais présidentiel, Ndlr) et de grands missiles, car nous allons attaquer Washington. C’est pratiquement ce qu’ils disent. Où que les collines où sont les journalistes juste là (Chavez pointe de l’index une petite colline ou sont réunis les médias, Ndlr), va soit disant s’ouvrir comme ça, et qu’une grande bombe atomique va sortir. C’est pratiquement ça qu’ils disent. Cela nous fait rire, mais cela nous met en alerte également. Nous allons d’ailleurs beaucoup travailler sur des bombes, sur des missiles, pour continuer de livrer une guerre : notre guerre à nous elle est contre la pauvreté, contre la misère, contre le sous-développement. Ce sont celle-ci nos guerres à nous ! »

La version de l’AFP ne reprendra qu’un morceau (bien) choisi du discours de Chavez, en prenant soin d’en supprimer le début à la fin qui faisait apparaître l’ironie qui en donnait le sens, de sorte à lui donner une connotation faussement guerrière :

« Ahmadinajad et moi, depuis le perron du Palais présidentiel, viseront Washington avec des canons et des missiles, parce que nous allons attaquer Washington ! »

Voici comment l’AFP traite l’information, en « toute impartialité » comme elle le prétend, sans rire. Comme nous le disait ce soir notre camarade Jean-Marc Desanti, qui nous a fait parvenir l’information : « Ce sont des salopards de la pire espèce. » Nous ajouterons : salopards, ce n’est que le prénom, car il n’y a pas de mot pour décrire l’écœurement que nous fait éprouver une telle entreprise de manipulation.

Afin de joindre l’image et le son au texte, nous plaçons ci-dessous le discours intégral de Hugo Chavez et de Mahmoud Ahmadinejad, ainsi que la version habilement réduite de l’AFP.

Mecanopolis

Version intégrale :

Version de l’AFP :

http://www.mecanopolis.org/?p=24758

Escáneres de cuerpo de EEUU pueden causar la muerte

2012-01-06T08:43:00.000-08:00

Los dispositivos de escáneres de cuerpo pueden ocasionar la muerte a pesar de que la Administración estadounidense de Seguridad en el Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) afirme que no son perjudiciales, ha aseverado un médico experto en radiación.

El jefe de radiología del Centro Médico de la Florida, el Dr. Edward Dauer, en referencia a las radiaciones ionizantes que emiten los escáneres de cuerpo, ha dicho que no cabe duda que son una seria amenaza para la salud, incluso causantes de cáncer, según ha publicado este viernes Press TV.

Dauer ha indicado que los dispositivos son especialmente carcinógenos para personas mayores de 65 años de edad, y mujeres que son genéticamente propensas a desarrollar cáncer de mama.

"Creo que es un serio peligro para el cuerpo”, ha recalcado el radiólogo, además de informar que incluso una “pequeña dosis” de la radiación emitida por tales máquinas es tóxica, y conductora de brotes cancerígenos.

"Las radiaciones ionizantes son aquellas que golpean a los electrones fuera del cuerpo, rompiendo la cadena de ADN, medida que puede causar el cáncer o la muerte", ha agregado Dauer.

No obstante, la TSA insiste en que los escáneres, máquinas de escáner de rayos X, cuya radiación puede penetrar la ropa de los pasajeros y mostrar objetos ocultos, emiten una cantidad mínima de radiación ionizante.

La TSA discute que los escáneres no son más peligrosos que las radiaciones que cada persona recibe en la vida cotidiana. Sin embargo, la agencia no ha entregado prueba alguna para apoyar su afirmación.

Un grupo de científicos de la Universidad de California en San Francisco (UCSF), asimismo, ha rechazado la declaración de TSA.

Pese a las afirmaciones de TSA, expertos como Dauer todavía no han quedado convencidos.

sj/nl/msf
http://www.hispantv.com/

« La décision d’attaquer la Syrie a été prise lors d’une réunion à Camp David le 15 septembre 2001 »

2011-12-30T09:37:00.000-08:00

par Chérif Abdedaïm

Nous reproduisons dans nos colonnes l’interview que Thierry Meyssan a accordé à nos confrères du quotidien Algérien La Nouvelle République. Alors qu’en Occident les journalistes s’empressent de relayer la propagande de guerre contre la Syrie, une autre interprétation des événements se fait jour dans les pays dont la presse n’est pas tenue de s’aligner sur la ligne éditoriale impériale.

La Nouvelle République : Vous étiez en Syrie. Quel constat avez-vous fait ? La réalité du terrain reflète-t-elle les propos avancés par les médias occidentaux concernant les manifestations massives, les tirs à balles réelles qui ont fait au moins 5 000 morts, la constitution d’une « armée syrienne libre » déjà forte de 1 500 hommes et ce début de « guerre civile » avec notamment 1,5 million de Syriens pris au piège qui souffriraient de la faim ?

Thierry Meyssan : Une expression française affirme que « lorsqu’on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage ». En l’occurrence, lorsque les puissances occidentales veulent envahir un état, leurs médias disent que c’est une dictature barbare, que leurs armées peuvent protéger les civils et qu’elles doivent renverser le régime et apporter la démocratie. La vérité, nous l’avons vue en Irak et en Libye : les puissances coloniales ne se préoccupent aucunement du sort des populations, elles dévastent le pays et le pillent. Il n’y a jamais eu de manifestations de masse contre le régime syrien, et par conséquent, il n’a pas été possible de les réprimer à balles réelles. Il y a eu au cours des derniers mois environ 1 500 morts, mais pas du tout dans les circonstances décrites. Il y a bien une « armée syrienne libre », mais elle est basée en Turquie et au Liban, et ne compte au grand maximum que quelques centaines de soldats que l’on exhibe devant les caméras. Enfin, la Syrie est autosuffisante au plan alimentaire et, malgré les difficultés de distribution, il n’y a aucun problème de pénurie. La version des médias occidentaux est une pure fiction. La vérité sur place, c’est que les Occidentaux livrent une guerre non conventionnelle contre la Syrie. Ils ont envoyé des combattants arabes et pachtounes, recrutés par le prince saoudien Bandar bin Sultan et encadrés par les forces spéciales françaises et allemandes. Ces combattants ont d’abord tenté de proclamer des émirats islamiques, puis ils ont organisé de vastes embuscades contre les convois militaires syriens. Aujourd’hui, ils sont commandés par un émir d’Al-Qaïda, le Libyen Abdelhakim Belhaj. Ils ont renoncé aux grandes opérations et mènent des actions commando au cœur des villes pour y semer la terreur en espérant provoquer une guerre civile confessionnelle. Leur dernier fait d’armes est ce double attentat à Damas.

La Nouvelle République :Dans l’un de vos articles, vous vous posez la question sur les accusations avancées par l’Observatoire syrien des droits de l’homme, basé à Londres, que des institutions comme le Haut Commissariat des droits de l’homme de l’ONU reprennent sans les vérifier. D’après-vous, à quel jeu se prêtent les instances onusiennes ?

Thierry Meyssan : L’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme (OSDH) a surgi soudainement sur la scène médiatique. Cette association n’a aucun passé dont elle puisse se prévaloir et seul un de ses membres est connu. C’est un cadre des Frères musulmans syriens, disposant de trois passeports, syrien, britannique et suédois. Ce monsieur annonce chaque jour le nombre de « victimes de la répression », sans étayer ses dires. Ses affirmations sont invérifiables et donc sans valeur. Elles sont pourtant reprises par tous ceux que cela arrange. La Haut commissaire aux droits de l’homme a désigné trois commissaires pour enquêter sur les événements en Syrie. Leur mission outrepasse les compétences de l’ONU, qui prévoient des inspections régulières que la Syrie reçoit conformément aux traités. Comme dans l’affaire Hariri, les Nations unies partent du principe que les autorités locales (libanaises ou syriennes) sont incapables ou malhonnêtes et qu’il faut leur substituer des enquêteurs étrangers. Dans ces conditions, elles ne peuvent pas exiger raisonnablement la coopération des autorités locales. Elles ont donc travaillé depuis la Suisse et la Turquie. La désignation des trois commissaires n’offre aucune garantie d’impartialité. Ils sont tous trois ressortissants d’État qui militent pour l’intervention militaire contre la Syrie. Leur méthode n’est pas plus acceptable : sous la pression de la commissaire turque, qui est une militante engagée dans la lutte contre les violences faites aux femmes, la commission a considéré que les témoignages à charge n’avaient pas besoin d’être recoupés et vérifiés : ce serait aux accusés de faire la preuve de leur innocence lorsqu’on les déférera devant un tribunal. Cette procédure inquisitoriale permet d’accuser n’importe qui de n’importe quoi, mais ne démontre rien du tout. Les enquêteurs ont entendu plus de 200 personnes qui disent disposer d’informations et affirment parfois avoir été témoins, voire victimes d’exactions. Conformément à la procédure, le nom des témoins reste secret à ce stade de l’enquête. Mais contrairement à la procédure, les noms des victimes sont également secrets. La Haut commissaire affirme doctement qu’il y a plus de 5 000 victimes de la répression, mais elle n’avance que deux noms. Pas de chance, ces deux cas, qui ont été largement médiatisés par Al Jazeera, ont fait l’objet de multiples investigations. Le premier correspond à un enfant tué dans la rue par des tireurs inconnus en voiture ; le second est un adolescent qui a été recruté par une bande armée pour participer à l’attaque d’une résidence militaire et qui est mort la kalachnikov à la main. Cela n’a rien à voir avec une répression de manifestation pacifique. Nous attendons donc de la Haut commissaire qu’elle publie le nom des victimes pour que nous puissions vérifier le bien-fondé de ses accusations. De nombreuses instances de l’ONU ont perdu leur crédibilité. En premier lieu, on ne devrait pas accepter de confier des responsabilités à des experts qui n’ont pas le statut de fonctionnaires internationaux, mais sont des fonctionnaires nationaux détachés par leurs États. On ne devrait pas pouvoir agir au nom de l’ONU si l’on reste tenu d’obéir à sa hiérarchie nationale.

La Nouvelle République : En Syrie comme en Libye, certains observateurs avancent que les rebelles sont en fait des escadrons de la mort, des mercenaires étrangers. Quel constat avez-vous fait à ce propos ?

Thierry Meyssan : Dans les deux cas, il y a des nationaux qui participent à la lutte armée, mais ils sont minoritaires par rapport aux combattants étrangers. En Libye, des groupes issus de tribus précises se sont joints aux mercenaires étrangers pour la sécession de la Cyrénaïque. Mais ils ont refusé d’aller se battre en Tripolitaine pour renverser Kadhafi. Il a fallu déployer les troupes d’Al-Qaïda, puis faire débarquer 5 000 commandos incorporés dans l’armée régulière du Qatar pour mener les combats au sol. Dans les derniers jours de la Jamahiriya, la tribu des Misrata a rejoint l’Otan et elle est entrée dans Tripoli lorsque les bombardements et la bataille au sol ont cessé. Les seuls Libyens qui se sont battus de bout en bout contre le régime sont ceux d’Al Qaida et un groupe de soldats qui avaient fait défection avec le général Abdel Fatah Younes. Or, le général Younes avait été chargé dans le passé par le colonel Kadhafi de réprimer la rébellion d’Al-Qaïda. C’est pourquoi ses alliés d’Al-Qaïda l’ont assassiné pour se venger dès qu’ils ont pu se passer de lui. En Syrie, il y a des insurgés, ce sont des Frères musulmans et des takfiristes. Il y a surtout des combattants étrangers qui recrutent des voyous et les payent grassement pour tuer leurs concitoyens. Le problème de l’Otan, c’est que, à la différence de la Libye, la Syrie est une nation historique. Il n’y a pas de fracture régionale comme entre la Cyrénaïque et la Tripolitaine. La seule division possible est sur une base confessionnelle, mais elle ne fonctionne pas pour le moment, bien que l’on ait assisté à quelques affrontements de ce type à Banyias et à Homs. L’arrivée officielle des Libyens pour installer un quartier général en Turquie et intégrer des déserteurs syriens dans le dispositif parachève le tout.

La Nouvelle République : Le Conseil national syrien s’est formé sous l’égide de la France à Paris. Quelle lecture peut-on faire de cet événement ? La France va-t-elle prendre les devants de la scène comme en Libye avec notamment son « émissaire » BHL, ou opter pour une autre stratégie ?

Thierry Meyssan : D’abord, chacun voit bien que les institutions françaises sont en partie pilotées par des personnalités illégitimes, comme Bernard Henry Levy, qui exercent des responsabilités sans droit, ni titre. Ensuite, certains élus, comme le président Sarkozy, ne servent pas les intérêts nationaux, mais ceux du système impérial US. Sous leur autorité, la France s’est déjà engagée dans un conflit en Côte d’Ivoire qui servait les intérêts de quelques multinationales françaises, puis elle s’est engagée en Libye de manière à étendre à l’Afrique du Nord le projet néo-conservateur de remodelage du « Moyen-Orient élargi ». La France n’a plus de contentieux avec la Syrie, ainsi que l’a montré la réception du président Al-Assad à Paris, lors du sommet de la Méditerranée. À la rigueur, on pourrait considérer que le vieux conflit des années 80 (notamment l’assassinat de l’ambassadeur français à Beyrouth) est passé par pertes et profits sans avoir été soldé, et l’on pourrait le réactiver. Mais je ne suis pas sûr du tout que, dans cette affaire, les torts français ne soient pas plus importants que ceux des Syriens. Bref, Paris n’a aucune raison d’attaquer Damas. Nous savons tous que la vraie question est ailleurs : la domination et l’exploitation de cette région dépendent de l’alliance des États-Unis et d’Israël d’une part, avec la Turquie et les monarchies pétrolières d’autre part. Cette alliance se heurte à un axe de résistance comprenant le Hamas, le Liban, la Syrie, l’Irak et l’Iran, appuyés par la Russie et la Chine. Au plan régional, deux pôles se sont formés, l’un est exclusivement sunnite, l’autre est multiconfessionnel (et non pas chiite comme le prétendent les néo-conservateurs pour imposer la fitna). La France est devenue le « proxy » des États-Unis. Elle peut à tout moment entrer en guerre contre la Syrie. Cependant, elle n’en a pas la capacité seule, ni même avec la Grande-Bretagne. Et le sommet du 2 décembre qui devait instituer une alliance à trois avec l’Allemagne a été annulé faute d’accord au plan financier. En pleine crise de l’euro, les Européens n’ont pas les moyens de leur impérialisme.

La Nouvelle RépubliqueLa Nouvelle République : La Ligue arabe a décidé, dans une mesure inattendue, de suspendre la Syrie de toutes ses institutions, et ce, avant même que n’expire le délai de 15 jours accordé à la direction syrienne pour mettre en œuvre le plan arabe de règlement de la crise. Quelle lecture pourrait-on faire de cette décision contraire aux statuts de la Ligue qui exige l’unanimité moins un vote pour ce type de mesure ?

Thierry Meyssan : Les organisations internationales, que ce soit la Ligue arabe ou l’ONU, n’appartiennent pas aux États qui les forment, mais à ceux qui les financent. La Ligue est devenue un jouet aux mains des monarchies pétrolières. Des gens qui n’ont pas même de Constitution chez eux ne pensent pas à respecter les statuts des organisations qu’ils ont achetées. Au-delà de ce constat, la décision prise par la Ligue d’assiéger économiquement la Syrie ne sont pas des « sanctions » pour une faute commise, mais le début d’une guerre conventionnelle.

La Nouvelle République : Le même scénario se dessine comme celui constaté en Libye. Allons-nous assister aux mêmes péripéties en Syrie, où le contexte est différent, ou allons-nous assister à une autre situation ?

Thierry Meyssan : Le contexte et les protagonistes sont différents. La Libye était un État isolé. Le colonel Kadhafi a soulevé beaucoup d’espoir et a beaucoup déçu. Il était anti-impérialiste, mais multipliait les arrangements secrets avec Washington et Tel-Aviv. Il a été l’allié de tous et a négligé, voire trahi chacun. Son pays n’avait pas de diplomatie, ni de politique d’alliance, hormis celle de ses investissements pour le développement de l’Afrique. La Libye s’est donc trouvée isolée face à l’Otan. Au contraire, la Syrie est une vieille nation qui a toujours cultivé ses alliances, y compris dans son choix de résistance aux côtés des Palestiniens, des Libanais, des Irakiens et des Iraniens. Sa diplomatie est si forte qu’elle a pu obtenir en quelques jours le double veto russe et chinois au Conseil de sécurité. Toute guerre contre la Syrie est appelée à s’étendre à l’ensemble de la région, voire à dégénérer en guerre mondiale si l’Iran ou la Russie interviennent directement. En outre, les Libyens sont 5 millions quand les Syriens sont 23 millions. La Libye n’avait d’autre expérience militaire que la guerre du Tchad, quand la Syrie est habituée à vivre depuis 60 ans dans une région en guerre permanente. Les experts du lobby pro-guerre à Washington affirment que l’armée syrienne est mal équipée et mal entraînée. Ils promettent qu’une intervention internationale sera une promenade de santé. C’est amusant car les mêmes experts affirmaient en 2006 qu’Israël devait éviter une nouvelle guerre avec la Syrie ; parce qu’elle serait trop dangereuse.

La Nouvelle République : Certains avancent que ce qui se passe en Syrie n’est que le prolongement de ces « révolutions arabes », alors que la Syrie figure depuis l’ère Bush sur l’agenda américain, selon les déclarations du général Wesley Clark ; d’après-vous, quelle échappatoire pour Bachar Al-Assad pour déjouer cette conspiration ?

Thierry Meyssan : Comme vous le rappelez, la décision d’attaquer la Syrie a été prise lors d’une réunion à Camp David, le 15 septembre 2001, juste après les attentats de New York et Washington. L’administration Bush avait planifié une série de guerre : Afghanistan et Irak, Libye et Syrie, Soudan et Somalie, pour finir par l’Iran. En 2003, juste après la chute de Baghdad, le Congrès a adopté le Syrian Acountability Act qui ordonne au président des États-Unis d’entrer en guerre dès que possible contre la Syrie. Ce que le président Bush n’a pas eu le temps de faire incombe désormais à son successeur Barack Obama. Le général Wesley Clark a révélé cette stratégie il y a plusieurs années déjà, pour mieux s’y opposer. Il a joué un rôle très important durant la guerre de Libye qu’il a vainement tenté d’arrêter avec l’aide de nombreux généraux d’active.Ensemble, ils représentent un courant non négligeable d’officiers supérieurs qui refusent de voir mourir leurs hommes dans des aventures extérieures qui ne servent pas les intérêts des États-Unis, mais ceux de quelques idéologues proches d’Israël. Ils feront donc tout pour empêcher une guerre en Syrie et ils disposent de plus de leviers qu’on ne le croit pour influer la politique mondiale. Le président Bachar Al-Assad n’est pas comme son père. Ce n’est pas un autocrate. Il gouverne avec une équipe. La stratégie de son gouvernement consiste d’une part à préserver la paix civile face aux tentatives de déstabilisation et de division confessionnelle ; et d’autre part à renforcer ses alliances, principalement avec l’Iran, la Russie et la Chine.

La Nouvelle République : Un constat qui s’impose dans ces troubles que connaît le monde arabe, que ce soit en Tunisie, en Égypte, en Libye et maintenant en Syrie, c’est cette « réconciliation » de l’Occident avec les mouvances islamistes pourtant combattues. D’après vous, quels sont les tenants et les aboutissants dans ce nouveau jeu occidental ?

Thierry Meyssan : Je ne pense pas que les islamistes aient jamais été vus comme des ennemis par l’Occident. Historiquement, tous les empires ont eu besoin d’eux pour limiter les résistances nationales. C’était le cas avec les Ottomans, comme avec les Français et les Anglais. Souvenez-vous que la France n’a jamais appliqué la loi de séparation de l’Église et de l’État (1905) en Algérie. Elle s’est au contraire appuyée sur les mosquées pour asseoir son autorité. Les Anglo-saxons ont toujours fait de même. Plus encore, les États-Unis ont créé des mouvements islamiques dans les années 80 avec l’espoir de provoquer un conflit de civilisations entre le monde musulman et l’Union soviétique. C’était la stratégie de Bernard Lewis, mise en œuvre par Zbigniew Brzezinski, et théorisée pour le grand public par Samuel Huntington. Cela a donné Al-Qaïda. Ces gens ont défendu les intérêts de l’empire américain en Afghanistan, en Yougoslavie, en Tchétchénie, et plus récemment en Irak, en Libye et maintenant en Syrie. Abdelhakim Belhaj, qu’Ayman Al-Zawahiri avait nommé numéro 3 Al-Qaïda lorsque le Groupe islamique combattant en Libye a été absorbé par Al-Qaida, est aujourd’hui gouverneur militaire de Tripoli et commandant de l’armée syrienne libre. Il s’affiche sans complexe comme l’homme de l’Otan et exige que le MI6 qui l’a torturé lui rende des comptes. Quant aux Frères musulmans que Washington porte aujourd’hui au pouvoir en Tunisie, en Libye et en Égypte, et qu’il voudrait installer en Syrie, ils sont historiquement liés au MI6. Ils avaient été conçus par Hassan Al-Banna pour combattre les Anglais, mais ils ont été utilisés par les Anglais pour combattre Nasser. Aujourd’hui, ils croulent sous les subventions du Conseil de coopération du Golfe, ce qui n’est pas un signe d’indépendance.

La Nouvelle République : Si demain le régime de Bachar Al-Assad venait à chuter, quelles en seraient les répercussions sur l’axe de la résistance Téhéran-Hezbollah-Hamas ?

Thierry Meyssan : Les États-uniens ne font pas mystère que, s’ils parvenaient à détruire la Syrie – je dis à « détruire la Syrie », car la question de la résistance va bien au-delà de la personne du président Al-Assad – ils poursuivraient la guerre en attaquant immédiatement l’Iran. Par conséquent, la chute de la Syrie ouvrirait une période de grande instabilité susceptible de dégénérer en conflit mondial.

La Nouvelle République : Dans ce conflit syrien, la Turquie a pris parti et adhéré totalement aux thèses de l’opposition syrienne pro-occidentale. Bannissant le régime syrien, le présentant comme étant en train de tuer son peuple, refusant de voir les manifestations de soutien au président syrien, dénigrant la dimension armée de la contestation, et allant même jusqu’à refuser aux opposants de l’intérieur le statut de représentants du peuple syrien, le réservant à ceux du Conseil national syrien. D’après-vous, comment expliquer ce revirement ?

Thierry Meyssan : Nous avions tous oublié que la Turquie est membre de l’Otan. L’armée turque est supplétive de celle des États-Unis. Par le passé, c’est d’ailleurs elle qui a sauvé les États-Unis en Corée. La Turquie abrite des bases états-uniennes et vient d’accepter que le Pentagone transfère sur son territoire les bases de l’Otan actuellement stationnées en Espagne, et installe de nouveaux radars destinés à surveiller l’Iran. Depuis un siècle, les dirigeants turcs multiplient les erreurs politiques. Erdogan espère devenir le gendarme de la région comme l’avaient fait avant lui le shah Reza Pahlevi et Saddam Hussein. L’Histoire a montré comment les États-Unis traitent ceux qui les servent : ils les utilisent, puis les éliminent.

Chérif Abdedaïm

http://www.voltairenet.org/La-de%CC%81cision-d-attaquer-la-Syrie

Thomas a los Sionistas: “No Tenéis Derecho a Confiscar Todo un País”

2011-12-30T09:23:00.000-08:00

La decana de los periodistas en la Casa Blanca, Helen Thomas (91 años), ha reiterado su posición hostil al sionismo y el papel del lobby pro-israelí en EEUU.

En una entrevista con el diario israelí Yediot Ahranot, Thomas dijo: “He criticado duramente a los presidentes de EEUU, pero sólo cuando se habla en contra de Israel, se pierde el trabajo. Es difícil convivir con el poder ilimitado del lobby sionista aquí.”

Y agregó: “No estoy en contra de la religión judía, sino del sionismo. Yo sigo diciendo que los judíos deben devolver todo lo que no es suyo a sus legítimos dueños. El derecho a existir no les da, en modo alguno, el derecho a confiscar una tierra que no es suya.”

Ella calificó de “vacías” las palabras del corresponsal del diario que había dicho que “la tierra de Palestina perteneció a los judíos antes de que fuera de los palestinos”. Thomas dijo que los palestinos han vivido mucho tiempo en su tierra, y que nadie tiene derecho a expulsarles de ella. “¿Qué hacéis después de haber sufrido? Expulsar a otra gente que no había hecho nada contra vosotros de su tierra”, señaló.

“EEUU mantiene una guerra injusta, al lado de Israel, contra los palestinos”, dijo.

Al comentar sobre la victoria de Hamas en las elecciones, la decana de la prensa de la Casa Blanca reiteró que Hamas fue elegido democráticamente. “No sé por qué es tan difícil para Israel entender por qué el pueblo palestino eligió a Hamas. Estoy en contra de la violencia, pero entiendo el deseo palestino de recuperar lo que le ha sido arrebatado”.

Helen Thomas renunció después de realizar comentarios en contra de los sionistas a los que pidió que abandonaran Palestina y regresaran a sus países de origen en Europa. Así fue como el gobierno de Obama la obligó a dejar su puesto a pesar de su larga experiencia y su origen judío.

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=9956&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=30&s1=1

Los medios adscritos al Poder que esclaviza a la Humanidad se defienden de la acusaciones de Chávez por el evenenamiento de presidentes sudamericanos

2011-12-30T09:06:00.000-08:00

Completamente lógico. Admitir que el Poder que rige el Mundo es el del Mal, implicaría que ellos (sus periódicos y TVs) trabajan para ese mismo Mal.
Por ello, el diario español El Mundo intenta contarnos que es muy normal que 6 presidentes enfermen de cáncer simultáneamente
y la TV catalana dice algo sobre que Chávez “ve fantasmas”.
No es extraño: a todos los que han visto la Realidad los han calificado de esquizofrénicos. Estados Unidos, por supuesto, hace el papel de psiquiatra.
PD: ¿Alguna TV o periódico se le ocurre investigar, ya que es tan “normal”, la enorme epidemia de cáncer que padece la Humanidad? ¡Y nos siguen metiendo miedo con el sida, 30 años después, mientras el mundo se muere de cáncer! ¡Já!

cancer en los mandatarios de latino america/ la manipulacion mediatica de tv3

FUENTE: http://www.rafapal.com/

OBAMA ORDENA CONSTRUCCIÓN DE "CAMPOS ÁRTICOS DE LA MUERTE" PARA ENCARCELAR A LOS TRAIDORES ESTADOUNIDENSES

2011-12-16T03:57:00.000-08:00

Diciembre 11,2011.

Un preocupante reporte redactado por el Estado Mayor General Ruso dirigido al Presidente Medvedev alerta el día de hoy que el acuerdo para la Zona de Seguridad Norteamericana firmado la semana pasada entre el Presidente Estadounidense Obama y el Primer Ministro Canadiense, Stephen Harper está fusionando, de facto, a esas dos naciones y esto les permite a los Estadounidenses comenzar a construir uno de los más grandes sistemas Gulag (campos de trabajo forzado) en la historia moderna de la humanidad.

Según ese informe, este nuevo convenio entre los Estados Unidos y el Canadá acerca mucho más a lograr la Unión Norteamericana entre esas dos naciones y México, y que fue propuesta por primera vez por el Presidente Ronald Reagan el 13 de noviembre de 1979.

Lo más espantoso sobre este nuevo convenio, dicen los expertos militares Rusos en dicho reporte, es que aparte de que Canadá tiene que proporcionarle a los Estados Unidos información personal de millones de ciudadanos Canadienses, los Estadounidenses ya tiene el control completo para comenzar a construir su largamente buscado sistema de campos de trabajo forzado en el Ártico Canadiense ideado para retener a un millón de sus ciudadanos, a los que el Presidente considere “traidores”.

Virtualmente desconocida por las masas del pueblo Estadounidense es la facultad de su Presidente de catalogar a quien sea que él escoja de “terrorista” o “traidor” lo que le da el poder de entregar a esos ciudadanos al control de fuerzas militares que los podrán tener prisioneros sin cargos ni juicios por siempre.

Todavía peor, y como ya lo habíamos reportado anteriormente, se están aprobando nuevas leyes en los Estados Unidos que ahora designan a su suelo patrio como “campo de batalla” y a los ciudadanos ordinarios que se oponen al régimen Obama como “enemigos del estado”.

No contento con estos pavorosos poderes dictatoriales que ya posee, nuevos informes procedentes de los Estados Unidos ya están señalando que el Presidente Obama está amenazando con poner veto a leyes mucho más duras que no le dan el control total para entregar a quien sea que él escoja para ser encarcelado por las fuerzas militares Estadounidenses.

Los analistas militares jurídicos Rusos en ese informe detallan, también, que la necesidad de Obama para establecer estos “Campos Árticos de la Muerte” en Canadá es para mantener prisioneros a los “traidores” Estadounidenses para que no puedan tener acceso al sistema legal mientras son torturados, igual que el sistema de las prisiones secretas de la CIA y del ejército Estadounidense establecido alrededor del mundo en la década pasada durante su llamada “Guerra Contra el Terror”

En lo que respecta al tipo de vida que pueden esperar esos Estadounidenses en esos “Campos Árticos de la Muerte”, fue descrito hace poco por periodistas investigadores Alemanes que descubrieron una de esas prisiones secretas en Rumania y que, en parte, dijeron:

“Según funcionarios Estadounidenses, entrevistados anónimamente, durante su primer mes de detención, a los detenidos se les privó de sueño, al estarlos mojando con agua, se les obligó a estar de pie en posiciones dolorosas y fueron abofeteados. Hay un término conveniente y descriptivo para este tipo de trato que los lectores en países “civilizados” pudieran encontrar útil – tortura.

Un detalle extraño sobre la prisión congela la sangre más que nada. Las seis celdas fueron montadas sobre muelles de forma que siempre se estén balanceando un poco. Aparentemente, es una buena manera de mantener a la gente desorientada por largos períodos de tiempo. Sabrá Dios de donde la CIA recluta a esa clase de gente que puede soñar con este tipo de cosas- desde las filas de una milicia clandestina fuertemente armada o tal vez hasta del Ku Klux Klan”.

Escalofriantes reportes que llegan de los Estados Unidos señalan que el ejército Estadounidense ha comenzado a entrenar a sus tropas para que trabajen en esos “Campos Árticos de la Muerte” bajo una Especialidad Ocupacional Militar (MOS) diseñada para enseñarles como tratar a los detenidos civiles y han comenzado ya a preguntarles a las tropas de su Guardia Nacional si podrían dispararles y matar a sus conciudadanos Estadounidenses.

En cuanto a los tipos de Estadounidenses que el régimen Obama catalogue como “terroristas”, el Senador Estadoounidense, Ron Paul, advirtió la semana pasada que incluía a quien sea que haya perdido sus dedos, a quien sea que tenga armas y a quien sea que tenga municiones impermeables y a quien sea que tenga provisiones de alimentos para más de siete días en sus casas. (Video AQUÍ).

Tan preocupado está el régimen de Obama sobre todo aquel ciudadano Estadounidense que tenga alimento para más de siete días, nuevos informes de los Estados Unidos están diciendo que los agentes del gobierno federal ya están ordenándoles a las compañías de alimentos que les proporcionen la lista de todo aquel que esté comprando alimento con miras a tiempos difíciles o para desastres.

Cualquier Estadounidense que crea que él no es terrorista, debe pensarlo otra vez pues como lo informó ya InfoWar.com, los documentos secretos del gobierno que ellos consiguieron, dicen también que esa gente es enemiga del estado si apoya al Congresista Ron Paul, tiene oro en su poder u ondea la bandera Estadounidense.

La fecha para el inicio de esta represión masiva contra sus ciudadanos del régimen de Obama, fue revelada, espantosamente, esta semana cuando se publicaron nuevos documentos que muestran su presión para abrir lo que llaman campos de detención de la FEMA en todos los 50 estados lo más pronto posible.

La razón detrás de la preparación del régimen de Obama para desatar su brutal poderío contra sus propios ciudadanos fue, igualmente, advertida la semana pasada por el analistas de tendencias Gerald Celente, que durante una entrevista con Russia Today (video AQUÍ) señaló que los Estados Unidos se preparaban para establecer una “Ley Marcial Económica” poco después del Año Nuevo.

Tristemente para el pueblo Estadounidense, cuya marcha hacia la servidumbre comunista se va acelerando con cada día que pasa, fue el haber ignorado las palabras del Primer Ministro Putin que advirtió los peligros de todo país que seguía el sendero del Comunismo al declarar que: “La concentración de bienes de plus valía en manos del estado es un aspecto negativo de las medidas anti-crisis en virtualmente toda nación. En el siglo 20, la Unión Soviética tomó el rol absoluto del estado. A la larga, esto convirtió totalmente incompetente a la economía Soviética. Esta lección nos costó muy caro. Estoy seguro que nadie quiere ver que se repita”.

Y en lo que solamente se puede describir como la ironía más déspota de todas, mientras el Occidente ha dedicado casi toda su atención a las protestas Rusas que vieron casi 300 arrestos, aún se niegan a reportar las Protesta de “Ocupar” (Indignados) que han sacudido a sus países y que han dado por resultado el trato brutal a los manifestantes pacíficos y han visto el encarcelamiento de más de 5,000 de ellos.

http://sorchafaal-en-espanol.blogspot.com/

"Y tú, todavía rey franquista, aún protegido como estás por la larga mano del dictador" "¿Por que te callas ahora? Le pregunta un Coronel del ejército

2011-12-10T01:48:00.000-08:00

Por Amadeo Martinez Inglés, coronel del ejército español
Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez, "¿Por qué no te callas?", el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarin.

"Y tú, todavía rey franquista, aún protegido como estás por la larga mano del dictador"
"¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?" LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL REY

Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.

Sí, tú, último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España... tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: "A todo cerdo le llega su San Martín" y "El tiempo coloca a cada uno en su lugar". Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero "devenir temporal de la historia" os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable... no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo...y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles... y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy "muy asustado y mudo Rajoy" podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente...
(De Kaosenlared)

VIDEO DE DENUNCIA DEL CORONEL MARTINEZ INGLES SOBRE LA ENTREGA DEL SAHARA A MARRUECOS Y LA PARTICIPACION DEL REY EN AQUELLOS HISTORICOS ACONTECIMIENTOS

http://canarias-semanal.com/not/807/_por_que_te_callas_ahora__le_pregunta_un_coronel_del_ejercito_al_rey/

LA FAMILIA REAL SE TAMBALEA. SEPARAN A LOS DUQUES DE PALMA DE LA RAMA TRONCAL

Comparte esta noticia:

China Joins Russia, Orders Military To Prepare For World War III

2011-12-08T04:41:00.000-08:00

A grim Ministry of Defense bulletin issued to Prime Minister Putin and President Medvedev today states that President Hu has “agreed in principal” that the only way to stop the West’s aggression led by the United States is through “direct and immediate military action” and that the Chinese leader has ordered his Naval Forces to“prepare for warfare.”

Hu’s call for war joins Chinese Rear Admiral and prominent military commentator Zhang Zhaozhong who, likewise, warned this past week that “China will not hesitate to protect Iran even with a Third World War,” and Russian General Nikolai Makarov who grimly stated last week, “I do not rule out local and regional armed conflicts developing into a large-scale war, including using nuclear weapons.”

The raising of global tensions between the East and West was exploded this past fortnight when Russian Ambassador Vladimir Titorenko and two of his aides retuning from Syria were brutally assaulted and put in hospital by Qatar security forces aided by CIA and British MI6 agents attempting to gain access to diplomatic pouches containing information from Syrian intelligence that the United States was flooding Syria and Iran with the same US-backed al Qaida mercenaries who toppled the Libyan government.

Further evidence in these diplomatic pouches, this bulletin says, reveals that the United States is preparing an “ultimate solution” to the Middle East Crisis should nuclear war break out by attacking Syria and Iran with lethal biological agents intended to kill tens of millions of innocent civilians.

The discovery of the biological agent to be used by the West was revealed a fortnight ago by Dutch virologist Ron Fouchier of the Erasmus Medical Centre in the Netherlands who lead a team of scientists that discovered that a mere five mutations to the avian flu virus was sufficient to make it spread far more easily and would make it the most lethal killer of mankind ever invented.

Should the US begin an attack utilizing this deadly virus, this bulletin continues, its most likely method of delivery would be via its RQ-170 Sentinel Drone which is operated by the CIA.

These frightening assessments of future US actions against its enemies were revealed in this bulletin based upon Russian intelligence analysts examination of the RQ-170 Sentinel Drone brought down over Iranian territory last week by the Russian made Avtobaza ground-based electronic intelligence and jamming system used against this unmanned aerial vehicle with little damage and that showed it be equipped with a sophisticated aerosol delivery system.

Intelectual norteamericano denuncia desde Damasco: «la CIA, el MI6 y el Mossad operan juntos contra Siria»

2011-12-02T11:23:00.000-08:00

FOTO: El embajador de EEUU en Siria, Robert S. Ford (izquierda) es, según fuentes fidedignas, el funcionario norteamericano clave del Departamento de Estado que ha sido el responsable de reclutar árabes terroristas para crear los «escuadrones de la muerte» generalmente con activistas afiliados a Al Qaeda (y que la CIA financió) a estas mismas unidades en Afganistán, Irak, Yemen y Chechenia para que luchen ahora contra el ejército sirio y la policía en Siria para generar una guerra civil en este país.]

Los países occidentales están haciendo todo lo posible para desestabilizar la paz civil en Siria, ha denunciado el escritor y periodista norteamericano Webster Tarpley (Red Voltaire) desde Damasco, capital de Siria a la televisión RT (Russia Today). Según él, los civiles sirios tienen que hacer frente a escuadrones de la muerte y a un terrorismo ciego, lo cual es típico de las acciones secretas de sabotaje y de desestabilización que utiliza la CIA.

«¿Qué cantidad promedio de ciudadanos sirios de todos los grupos étnicos reunidos saben que están siendo atacados por francotiradores? La gente se quejó de que hay francotiradores terroristas que están disparando contra los civiles, el terrorismo ciego, simplemente con el propósito de desestabilizar el país y hacer enfrentarse los diferentes grupos étnicos. Yo no llamaría a esto una guerra civil —que es un término muy engañoso hablando de Siria—. Lo que está pasando aquí es que las poblaciones civiles están siendo agredidas por escuadrones de la muerte profesionales, se trata de comandos terroristas, lo que es un típico método de la CIA, y qué nadie sabe cómo han aparecido. En este caso se trata de una acción secreta conjunta y planificada de la CIA, el MI6, el Mossad, financiado con el dinero procedente de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar», explicó Webster.

El profesor Webster señala que la sociedad siria es la sociedad más tolerante en el Medio Oriente, el único lugar donde todo tipo de personas y etnias pueden vivir juntas en una notable harmonía, musulmanes y cristianos de todo tipo.

«Siria representa un modelo de coexistencia pacífica entre los diferentes grupos étnicos. Lo que busca la política de EEUU es justamente atacar ese punto para romper y generar caos en el Medio Oriente y para ello es indispensable atacar a las líneas étnicas, para que estas se enfrenten en una guerra fratricida», agregó.

La reglas impuestas por el presidente sirio Assad y su desempeño como gobernante son cada vez más llamados de ilegítimos por los Occidentales.
Sin embargo, los EEUU y Europa no parecen estar preocupados que deshacerse del presidente sirio podría provocar aún más violencia, como se vio en Egipto, cree Tarpley.

«Después de la “ayuda humanitaria” de la OTAN a Libia que fue más bien un baño de sangre, con 150,000 muertos y ahora con Egipto, donde la gente recién se está dando cuenta lo que era desde un principio —no hubo ninguna revolución allí—, fue un completo fracaso y ahora la gente está empezando a entender ese engaño. Sin embargo, la señora Clinton y la señora Rice (sic) continúan impulsando y promoviendo ese fracasado modelo de sublevaciones, es decir la revolución de color, pero está vez con el respaldo de tropas terroristas, mercenarios —la gente de Al-Qaeda y la Hermandad Musulmana—. Hay un movimiento cada vez más importante y creciente dentro de la sociedad musulmana que dice: "“Nosotros queremos la reconciliación, queremos la ley y el orden, y queremos sobre todo la legalidad”», precisa el profesor Webster Tarpley.

Mensonges et vérités sur la Syrie

2011-11-28T12:29:00.000-08:00

par Thierry Meyssan

Depuis huit mois, les dirigeants occidentaux et certains médias publics font campagne pour une guerre en Syrie. Les accusations d’une extrême gravité qu’ils portent contre Bachar el-Assad intimident ceux qui s’interrogent sur le bien-fondé d’une nouvelle intervention militaire. Tous ? non, car —avec l’appui du Réseau Voltaire— certains sont venus vérifier sur place et ont pu mesurer l’ampleur de la propagande de l’OTAN. Thierry Meyssan fait le point sur l’état de la guerre médiatique.

Réseau Voltaire | Damas (Syrie) | 27 novembre 2011

English


Formé à Paris sous l’égide de la France, le Conseil national syrien entend renverser le régime du président Bachar el-Assad. Il est présidé par Burhan Ghalioun, professeur de sociologie à l’université de la Sorbonne (ici avec Alain Juppé, le 23 novembre 2011).

En 1999, lors de la guerre du Kosovo, le Réseau Voltaire s’indigna de ce que la France puisse entrer dans le conflit aux côtés de l’OTAN sans vote de l’Assemblée nationale avec la complicité passive des présidents de groupes parlementaires. Nous considérâmes que le refus du président de la République et du Premier ministre d’organiser un authentique débat augurait de l’opacité avec laquelle cette guerre serait conduite. Aussi, nous prîmes l’initiative de publier un bulletin quotidien sur le conflit. Les sites internet du gouvernement serbe ayant été immédiatement détruits par l’Alliance atlantique, nous ne pouvions avoir accès à la version serbe des événements. À défaut, nous avons souscrit des abonnements aux agences de presse de la région (croate, bosniaque, grecque, chypriote, turc, hongroise etc. ). Tout au long du conflit, nous avons présenté chaque jour un résumé de la conférence de presse de l’OTAN à Bruxelles et un résumé du témoignage des journalistes des pays riverains ; des pays ayant parfois de lourds contentieux avec la Serbie, mais dont les gouvernements partageaient entre eux une même narration des événements. Au fur et à mesure du temps qui passait, la version de l’OTAN et celle des journalistes locaux s’écartèrent jusqu’à ne plus avoir aucun point commun. À la fin, il s’agissait de deux histoires radicalement différentes. Nous n’avions aucun moyen de savoir qui mentait et si l’une des deux sources disait vrai. Nos lecteurs avaient l’impression de devenir schizophrènes, d’autant que les médias ouest-européens ne relayaient que la version de l’OTAN et que, par conséquent, nos lecteurs n’étaient confrontés aux deux versions parallèles qu’en nous lisant. Nous avons continué cet exercice de style durant les trois mois de combats. Lorsque les armes se sont tues et que des confrères et des amis ont pu se rendre sur place, ils ont constaté avec stupeur qu’il n’y avait pas eu « de la propagande des deux côtés ». Non : la version de l’OTAN était entièrement fausse, tandis que celle des journalistes locaux était entièrement vraie. Dans les mois qui suivirent, des rapports parlementaires dans plusieurs États membres de l’Alliance établirent les faits. Plusieurs ouvrages parurent sur la méthode mise au point par le conseiller en communication de Tony Blair qui permit à l’OTAN de manipuler la totalité de la presse occidentale : le « story telling ». Il est possible d’intoxiquer la totalité des journalistes occidentaux et de leur masquer les faits, si on leur raconte un conte pour enfants, à la condition de ne jamais interrompre la narration, de la charger de références réveillant de lointaines émotions, et de lui conserver sa cohérence.

Je n’avais pas eu le réflexe de courir en Serbie avant la guerre et je n’ai pas pu le faire lorsque les armes parlèrent. Par contre, ami lecteur, je suis aujourd’hui en Syrie où j’ai pris le temps d’enquêter et où j’écris cet article. C’est en pleine connaissance de cause que je peux affirmer que la propagande de l’OTAN est aujourd’hui en action à propos de la Syrie comme elle le fut à propos de la Serbie.

L’Alliance a commencé à raconter une histoire déconnectée de la réalité, dont le but est de justifier une « intervention militaire humanitaire », selon l’oxymore blairien. Le parallèle s’arrête là : Slobodan Milosevic était un criminel de guerre que l’on cherchait à présenter comme un criminel contre l’humanité pour pouvoir dépecer son pays ; Bachar el-Assad est un résistant à l’impérialisme et au sionisme qui a soutenu le Hezbollah lorsque le Liban était attaqué et soutient le Hamas et le Jihad islamique dans leur quête pour la libération de la patrie palestinienne.

Quatre mensonges de l’OTAN

1. Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, des manifestations de masse auraient lieu depuis huit mois en Syrie pour réclamer plus de libertés et le départ du président Bachar el-Assad.

C’est faux. Il y a bien eu, dans quelques villes des manifestations contre le président Bachar el-Assad à l’appel de prédicateurs saoudiens et égyptiens s’exprimant sur Al-Jazeera, mais elles n’ont rassemblé au total, au grand maximum, que 100 000 personnes. Elles ne réclamaient pas plus de libertés, mais l’instauration d’un régime islamique. Elles exigeaient le départ du président el-Assad, non pas à cause de sa politique, mais parce que ces manifestants se réclament d’un courant sectaire du sunnisme, le takfirisme, et accusent Bachar el-Assad d’être un hérétique (il est alaouite) usurpant le pouvoir dans un pays musulman qui, selon eux, ne peut être gouverné légitimement que par un sunnite de leur école théologique.

2. Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, le « régime » aurait répondu en dispersant les foules par des tirs à balles réelles, faisant au moins 3 500 morts depuis le début de l’année.

C’est faux. D’abord, il ne peut pas y avoir de répression de manifestations qui n’ont pas existé. Ensuite, dès le début des événements, les autorités ont compris que l’on cherchait à provoquer des affrontements confessionnels dans un pays où la laïcité est la colonne vertébrale de l’État depuis le VIIIe siècle. Le président Bachar el-Assad a donc interdit aux forces de sécurité, polices et armée, de faire usage d’armes à feu dans toute circonstance où des civils pourraient être blessés. Il s’agit d’empêcher que des blessés, voire des morts, de telle ou telle confession, soient instrumentés pour justifier une guerre de religion. Cette interdiction est respectée par les forces de sécurité au péril de leur vie, comme nous le verrons plus loin. Quant aux morts, ils sont moitié moins nombreux. La plupart ne sont pas des civils, mais des soldats et des policiers, ainsi que j’ai pu le constater en visitant des hôpitaux et morgues civils et militaires.

3. Après que nous ayons réussi à briser le mur du silence et à obtenir que de grands médias occidentaux rapportent la présence en Syrie d’escadrons de la mort venus de l’étranger, tendant des embuscades contre l’armée, et assassinant des civils au cœur des villes, l’OTAN et ses alliés du Golfe ont communiqué sur la présence d’une armée de déserteurs. Selon eux, des militaires (mais pas de policiers) qui auraient reçu l’ordre de tirer sur la foule se seraient rebellés. Ils auraient pris le maquis et constitué l’Armée syrienne libre, déjà forte de 1 500 hommes.

C’est faux. Les déserteurs ne sont que quelques dizaines, ayant fui en Turquie où ils sont encadrés par un officier du clan Rifaat el-Assad/Abdel Hakim Khaddam publiquement lié à la CIA. Il y a par contre de plus en plus d’insoumis, de jeunes gens qui refusent de faire leur service militaire, souvent plus sous la pression de leur famille que par décision personnelle. En effet, les militaires qui se trouvent pris dans une embuscade n’ont pas le droit de faire usage de leurs armes à feu pour se défendre si des civils se trouvent sur les lieux. Ils doivent donc faire le sacrifice de leur vie s’ils ne parviennent pas à fuir.

4. Selon l’OTAN et ses alliés du Golfe, le cycle révolution/répression aurait laissé la place à un début de « guerre civile ». 1,5 million de Syriens, pris au piège, souffriraient de la faim. Il conviendrait donc d’organiser des « couloirs humanitaires » pour acheminer une aide alimentaire et permettre aux civils qui le souhaitent de fuir les zones de combat.

C’est faux. Au regard du nombre et de la cruauté des attaques par les escadrons de la mort venus de l’étranger, les déplacements de population sont peu nombreux. La Syrie est autosuffisante en matière agricole et la production n’a pas baissé de manière significative. Par contre, la plupart des embuscades ayant lieu sur les grands axes routiers, ceux-ci sont fréquemment interrompus. En outre, lorsque des attaques ont lieu au centre des villes, les commerçants ferment immédiatement leurs boutiques. Il en résulte de graves problèmes de distribution, y compris en matière d’alimentation. Le fond du problème est ailleurs : les sanctions économiques ont provoqué un désastre. Alors que la Syrie avait au cours de la décennie une croissance de l’ordre de 5 % par an, elle ne peut plus vendre ses hydrocarbures en Europe occidentale tandis que son industrie touristique est sinistrée. Beaucoup de gens ont perdu leur emploi et leurs revenus. Ils font des économies sur tout. Le gouvernement les prend en charge et procède à des distributions gratuites de mazout (pour le chauffage) et de nourriture. Dans ces conditions, il conviendrait plutôt de dire que si le gouvernement el-Assad n’intervenait pas, 1,5 million de Syriens souffriraient de malnutrition du fait des sanctions occidentales.

En définitive, alors que nous n’en sommes au stade que de la guerre non conventionnelle, avec l’envoi de mercenaires et de forces spéciales pour déstabiliser le pays, la narration par l’OTAN et ses alliés du Golfe s’est déjà considérablement éloignée de la réalité. Ce fossé va se creuser de plus en plus.

Pour ce qui vous concerne, ami lecteur, vous n’avez aucune raison de me croire plus que l’OTAN, n’étant pas vous-même sur place. Vous avez cependant plusieurs éléments qui devraient vous mettre la puce à l’oreille.


Bernard-Henry Lévy, qui se flatte d’avoir embarqué la France dans la guerre de Libye dans l’intérêt d’Israël, annonce dans « Le Parisien » qu’il a une liste de cibles.

Quatre évidences soigneusement cachées par l’OTAN

1. On pourrait croire que les imputations sur la prétendue répression et sur le nombre de victimes ont été soigneusement vérifiées. Pas du tout. Elles ne proviennent que d’une seule et même source : l’Observatoire syrien des Droits de l’homme, basé à Londres, dont les responsables requièrent l’anonymat. Que valent des accusations de cette gravité si elles ne sont pas recoupées et pourquoi des institutions comme le Haut-Commissariat des Droits de l’homme de l’ONU les reprennent-elles sans les vérifier ?

2. La Russie et la Chine ont opposé leur veto à un projet de résolution du Conseil de sécurité ouvrant la voie à une intervention militaire internationale. Les responsables politiques de l’OTAN nous expliquent, désolés, que les Russes protègent leur base navale militaire de Tartous et que les Chinois feraient n’importe quoi pour racler quelques barils de pétrole. Devons-nous accepter l’idée manichéenne que Washington, Londres et Paris sont guidés par de bons sentiments tandis que Moscou et Pékin seraient essentiellement égoïstes et insensibles au martyre d’un peuple ? Comment ne pas remarquer que la Russie et la Chine ont bien moins d’intérêt à défendre la Syrie que les Occidentaux n’en ont à la détruire ?

3. Il y a une certaine étrangeté à observer la coalition des États soi-disant bien intentionnés. Comment ne pas remarquer que les deux principaux contributeurs de la Ligue arabe et promoteurs de la « démocratisation » de la Syrie, l’Arabie saoudite et le Qatar, sont des dictatures vassales des États-Unis et du Royaume-Uni ? Comment ne pas se demander si les Occidentaux —qui viennent de détruire successivement l’Afghanistan, l’Irak et la Libye, tuant plus de 1,2 million de personnes en dix ans et montrant le peu de cas qu’ils font de la vie humaine— sont bien crédibles en brandissant l’étendard humanitaire ?

4. Surtout, pour ne pas se laisser manipuler à propos des événements en Syrie, il convient de les replacer dans leur contexte. Pour l’OTAN et ses alliés du Golfe —dont les armées ont envahi le Yémen et le Bahrein pour y écraser les manifestations dans le sang—, la « révolution syrienne » est le prolongement du « printemps arabe » : les peuples de la région aspirent à la démocratie de marché et au confort de l’American Way of Life. Au contraire, pour les Russes et les Chinois, comme pour les Vénézuéliens ou les Sud-Africains, les événements de Syrie sont la continuation du « remodelage du Moyen-Orient élargi » annoncé par Washington qui a déjà fait 1,2 million de morts et que toute personne soucieuse de la vie humaine se doit d’arrêter. Ils se souviennent que le 15 septembre 2001, le président George W. Bush programma sept guerres. La préparation de l’attaque de la Syrie débuta officiellement le 12 décembre 2003 avec le vote du Syrian Accountability Act dans la foulée de la chute de Bagdad. Depuis ce jour, le président des États-Unis —aujourd’hui Barack Obama— a pour ordre du Congrès d’attaquer la Syrie et est dispensé de venir devant les assemblées pour ouvrir le feu. Dès lors, la question n’est pas de savoir si l’OTAN a trouvé une divine justification pour entrer en guerre, mais si la Syrie trouvera un moyen de se sortir de cette situation comme elle est parvenue à échapper à toutes les accusations diffamatoires et à tous les pièges précédents, tel que l’assassinat de Rafik Hariri ou le raid israélien contre une imaginaire centrale nucléaire militaire.

Des médias mainstream occidentaux témoignent

Au terme de cet article, je voudrais vous indiquer, ami lecteur, que le Réseau Voltaire a facilité un voyage de presse organisé à l’initiative du Centre catholique d’information des chrétiens d’Orient, dans le cadre de l’ouverture aux médias occidentaux annoncée par le président el-Assad à la Ligue arabe. Nous avons aidé des journalistes mainstream à voyager dans les zones de combat. Nos collègues ont d’abord mal vécu notre présence à leurs côtés, à la fois parce qu’ils avaient un a priori négatif à notre égard et parce qu’ils pensaient que nous cherchions à leur bourrer le crâne. Par la suite, ils ont pu constater que nous sommes des gens normaux et que le fait de choisir notre camp ne nous a pas fait renoncer à notre esprit critique. En définitive, bien qu’ils soient intimement persuadés de la bienveillance de l’OTAN et ne partagent pas notre engagement anti-impérialiste, ils ont vu et entendu la réalité. Avec honnêteté, ils ont restitué dans leurs reportages l’action des bandes armées qui terrorisent le pays. Certes, ils se sont abstenus de contredire ouvertement la version atlantique et ont essayé de concilier ce qu’ils avaient vu et entendu avec elle, ce qui les a parfois conduits à des contorsions autour du concept de « guerre civile » opposant l’armée syrienne à des mercenaires étrangers. Quoi qu’il en soit, les reportages de la Radio Télévision Belge (RTBF) ou de La Libre Belgique, pour ne citer qu’eux, montrent que, depuis huit mois, l’OTAN masque l’action des escadrons de la mort et impute mensongèrement leurs crimes aux autorités syriennes.

Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/

L'Oréal, Calvin Klein y Ferrero le exige a la modelo Vanessa Hessler hablar bien de al-qaeda en Libia si quiere seguir trabajando con ellos

2011-11-07T02:22:00.000-08:00

Yo, seré la primera que NO COMPRARÉ NADA DE ESTAS MARCAS. NO SE PUEDE EXIGIR A NADIE QUE ACEPTE EL TERRORISMO ISLAMICO POR MI VENTAJOSO QUE SEA ECONÓMICAMENTE.

Hoy he leido ésta información en el diario español El País:

"Hessler necesitará algo de tiempo para borrar su mala imagen, si quiere volver a protagonizar campañas como las que ha hecho hasta ahora para grandes firmas como L'Oréal, Calvin Klein y Ferrero."

Esto es inaceptable!! L'Oréal, Calvin Klein y Ferrero está obligando a Vanessa Hessler a reconocer COMO BUENO Y DEMOCRÁTICO A ESTOS GRUPOS TERRORISTAS QUE HAN TOMADO EL PODER EN LIBIA:

Cómo llegó Al-Qaida a gobernar en Trípoli

Lucho en Afganistán junto a Abu Laith al-Libi, ahora es aliado de OTAN, el héroe de los rebeldes libios es un emir de al-qaeda

AL QAEDA PLANTS ITS FLAG IN LIBYA

Las banderas de Al-Qaeda en Libia ondean en la demostración de fuerza de Benghazi exigiendo la aplicación de la sharia
(¡¡Precaución!!: FORO DE LOS JIHADISTAS DE AL-QAEDA FUENTE: http://muslm.net/vb/showthread.php?t=457921 )

Sheikh Hamed Al-Ali hace un llamamiento a todos los musulmanes y jihadistas para construir una nueva Libia sin Gadafi

(Video de Al-Qaeda en el Mnagreb a vencedores de Libia¡¡Precaución!!: FORO DE LOS JIHADISTAS DE AL-QAEDA FUENTE: http://www.shamikh1.info/vb/showthread.php?t=133212)

Analista: al-Andalus Media presents a new video message from Shaykh al-Ḥasan Rashīd al-Bulaydī of al-Qā’idah in the Islamic Maghrib: “Open Letter to the Muslims in Libya”

Libia y Gadafi, la verdad que se supone NO debes conocer + Video (Red Voltaire)

2011-11-06T08:16:00.000-08:00

Está circulando en Internet varios documentales e informaciones de cineastas o video-realizadores que muestran una verdad muy distinta de la vehiculada por la prensa comercial respecto a Libia. Esto demuestra también la indignación de la opinión pública ante el silencio de la prensa comercial ante las masacres de la OTAN en Libia. El video a continuación que lleva el título de «Libia y Gadafi, la verdad que se supone NO debes conocer» insulta a la OTAN a la Unión Europea, y aunque no compartirmos esa actitud, le mostramos el video para que juzguen Uds. mismos lo que está circulando.
La redacción.

Texto E Imágenes Tomadas De La Web

En 1951 antes que Gadafi llegara, Libia era el país mas pobre del mundo.Después de cuatro décadas de Gadafi y antes de la invasión de la OTAN el 2011, (por EUA, Francia, Italia, Alemania, etc), Libia tenía el nivel de vida más alto de …África, más alto que Rusia, Brasil y Arabia Saudita.

1 – La electricidad era gratis para todos

2 – En Libia la casa es considerada un Derecho de la humanidad.

3 – Recién casados reciben el equivalente a $50 mil dólares para comprarse una casa.

4 – Todos los préstamos de cualquier clase son con 0% de interés por ley.

5- Gaddafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.

6 – Sólo un 5% de Libia antes de Gadafi podía leer y escribir.

7- Ahora con Gadafi la educación es gratis y de alta calidad y el nivel de alfabetismo es de 83%.

8- La atención médica es gratis para todos y de alta calidad.

9 – Si los libios no pueden hallar educación o atención médica del nivel adecuado que necesitan, el gobierno les da los fondos necesarios para conseguirlos fuera del país.

10-Si los libios compran un coche, el gobierno paga el 50%.

11-El precio de la gasolina es 14 centavos de dólar el galón.

12-Cualquier libio que quiera ser agricultor recibe gratis, tierra, una casa, animales, equipo de agricultura y semillas.

13-El 01 de julio de 2011, 1.7 millones de libios marcharon en la Plaza Verde de Trípoli para protestar por el bombardeo de la OTAN. Esto es el 95% de la población de Trípoli. Libia sólo tiene cinco millones de habitantes.

14-El banco central de Libia pertenece a Libia, no como en la mayoría del mundo occidental que pertenecen a una organización de Rothchild.

15-El banco de Libia lanza moneda sin deuda.

16-Gadafi pedía pago del petróleo en otra moneda y ya no en dólares. Es en dinars africanos respaldado en oro. A esto Sarkozy, el presidente de Francia, lo llamó “un peligro para las finanzas del mundo”.

17-El primer acto de los rebeldes fue crear un nuevo banco central de propiedad del grupo europeo Rothchild. La familia Rothchild es propietaria de la mitad de la riqueza del mundo. Ese banco crea dinero de la nada, sin respaldo, para venderlo con grandes intereses y que los préstamos no se puedan pagar. Hasta nuestros hijos serán esclavos de esas deudas.

18 -Gaddafi no vendió a su gente a los bancos de Rothchild como lo hizo Obama en EUA, Sarkozy en Francia y Cameron en Inglaterra. Libia no tenía ninguna deuda con nadie.

19-¿Quién está detrás del bombardeo contra Libia? Los libios tenían mucho más que los ciudadanos de EUA, Inglaterra , Francia etc. Los libios tenían un líder que velaba por sus intereses con integridad y coraje, no obedecía los intereses de los banqueros.

20-Libia compartía su tesoro con otros países de África. Sin la tiranía de los bancos de Rothchild todos podemos vivir libres sobre la Tierra sin cargar enormes deudas con grandes intereses. Los bancos y sus políticos comprados están robando trillones de dólares, euros y libras todos los años. Fuimos globalmente esclavizados. Ahora Libia será esclavizada.

21-Se estima que más de 30 mil libios ya han sido asesinados por los bombardeos de la OTAN y por los rebeldes.

22-Gaddafi cree en la democracia directa que está en su Libro Verde….

Fuente

http://www.resistencialibia.org/es/pages/libia.aspx?id=694

Libye – La Résistance s’organise et le CNT tremble par Allain Jules

2011-11-03T07:54:00.000-07:00

Libye – La résistance s’organise et le CNT tremble
Publié le3 novembre 2011
J’étais à un débat tout à l’heure sur Opinews que certains ont probablement vu et entendu. Ambiance bonne enfant, accueil chaleureux etc. Un agréable moment avec une équipe jeune et très compétente. Un concept interactif qui m’a agréablement surpris et des interventions de haute voltige et surtout de bonnes tenues.
Tensions CNT/Occident
Contrairement donc au triomphalisme des membres du CNT et des occidentaux, ce n’est pas vraiment la joie. Non seulement, des tensions au sein de cette coalition anti-Kadhafi hétéroclite, qui ne sait plus à quels saints se vouer après le départ de l’OTAN, mais aussi entre ces renégats et les occidentaux.

En effet, il y a désormais un refus catégorique d’accorder des contrats à la pelle. Un chantage crient en choeur les occidentaux qui croyaient que tout allait bien…

Pour le CNT, il s’agissait de les aider à renverser Mouammar Kadhafi sans contrepartie et non de réclamer des réparations en forme de cash. Sacrilège crient les maîtres du monde. Mais, coincés, ils n’ont pas d’alternative mais menacent les membres du CNT après avoir imposé pourtant un premier-ministre de pacotille.

Le retour de Moussa Ibrahim
Le retour pétaradant de Moussa Ibrahim, conjugué avec le refus de Seif Al-Islam de se rendre dans ce machin de la CPI rend furieux les membres du CNT.

Les nigauds, qui se rendent finalement compte que le décès de Mouammar Kadhafi annonce plutôt une réorganisation des loyalistes. Pire, la mission américaine sur la récupération des armes a lamentablement échoué. L’insécurité abyssale fait craindre des assassinats ciblés. Les snipers sévissent toujours à Tripoli où, deux renégats qui paradaient dans un quartier de Tripoli avec leur 4X4 ont été tués.

Moussa Ibrahim a déclaré qu’un document sera entre les tribus incessamment sous peu. Ce dernier stipulera la feuille de route pour lancer l’offensive de libération de la Libye. Les résistants de Bani Walid, de Syrte et les Touaregs ont déjà annoncé qu’ils s’associaient sans faille à ces mesures. Il s’agit, en fait, de la lutte à mener pour la libération entière de la Libye, après le cataclysme de ces derniers temps.Le document qui demande aux Libyens fiers de se prononcer, indique aussi que les traîtres seront châtiés.

Considérant que la mise en oeuvre d’une démocratie, vraie démocratie, constituerait une avancée indéniable de la Libye avec le respect des droits humains, l’Occident et le CNT n’en veulent pas.

Le clan Kadhafi, populaire et encore très fort, ferait tout basculer en sa faveur. Mais, pour l’instant, 42 ans de dur labeur du frère guide Mouammar Kadhafi ont été détruits et le CNT fait face à un pays retourné au Moyen-Âge. Pour les membres du CNT, l’assassinat de Kadhafi hante et hantera leurs nuits et ils se rendront compte qu’ils doivent négocier ou s’enfuir. Chiche.

http://lavoixdelalibye.com/?p=2269

Les chefs des Tribus touaregs ont lancé un appel à toutes les Tribus libyennes par Mathaba

2011-11-03T07:52:00.000-07:00

Mathaba – we open minds and news

Libya Africa Europe

Appel des chefs des Tribus touaregs à toutes les Tribus libyennes
Posted: 2011/11/02
From: Source

Les chefs des Tribus touaregs ont lancé un appel à toutes les Tribus libyennes.

HeyU Quality Ads
Les chefs des Tribus touaregs ont lancé un appel à toutes les Tribus libyennes, pour le Jihad contre les mercenaires et leurs maîtres envahisseurs, suite à l’annonce de l’assassinat de leur Emir.

Les traitements infligés à celui qui a été présenté, par les médias de l’OTAN, comme étant mouammar Al-Kadhafi, ont profondément boulversé le monde entier, alors imaginez ce que peuvent ressentir ceux qui étaient ses frères et ses proches amis et qui, depuis de nombreuses années, le cotoyaient régulièrement et l’avaient élu Emir des croyants et Leader des dirigeants africains.

Voici une traduction du message adressé à toutes les Tribus Libyennes, suivi de la vidéo:

A l’ensemble de nos tribus en Libye,
vous avez subi d’énormes pertes à cause de cette fausse révolution, la révolution des mercenaires de l’OTAN.

Mes frères touaregs des tribus de la Libye et de l’Afrique, vous avez élu le défunt Kadhafi en tant que votre leader et nous savons que chez les Touaregs, quand un de leur chef est tué, tous se mobilisent pour faire face aux agresseurs.

Mes frères touaregs, je dois vous dire que votre chef a été tué par les mains de personnes qui ne connaissent ni Allah ni son prophète et qui commettent des atrocités comme celles commises par les Juifs.

De même que vous avez vu l’abus qu’ils ont infligés sur le corps de votre leader, il est temps de réagir.

Nous savons à quel point vous êtes opposés à ces mercenaires et votre réaction sera de déterminer le sort des auteurs parmis ces mercenaires et les colonisateurs.

Oui mes frères touareg de la Libye, d’Algérie, du Sahara occidental, du Mali et du Niger, vous qui aviez l’habitude de venir visiter votre chef et vous connaissez sa position à l’ égard des Touaregs: vous l’aviez honoré et vous l’avez élu Emir des croyants et roi des dirigeants.

Le Frère Guide Kadhafi
Aujourd’hui, nous devons sonner le clairon et commencer la résistance farouche à brûler la terre sous leurs pieds. Votre grand-père Omar Mokhtar est le modèle qu’il vous faut connaitre.

Note: Kadhafi avait dit à Sarkozy:
« Tu veux attaquer la Libye toi? Imbécile!!! »

http://lavoixdelalibye.com/?p=2281

La rue Algérienne contre la venue d'une délégation du CNT Libyen: «Nous sommes prêts à prendre d'assaut l'aéroport international d'Alger»

2011-10-31T09:49:00.000-07:00

LA RUE ALGÉRIENNE CONTRE LA VENUE D'UNE DÉLÉGATION DU CNT LIBYEN :

«Nous sommes prêts à prendre d'assaut l'aéroport international d'Alger»

La venue éventuelle d'une délégation de «diplomates» et de «militaires» du Conseil de transition libyen (CNT) en Algérie pourrait provoquer un mouvement de colère qui ne serait pas prévu par les pouvoirs publics. C'est ce qui ressort de témoignages faisant état de «préparations intenses dans des quartiers d'Alger de ripostes contre cette visite».
Des appels sont lancés sur des réseaux sociaux pour «réagir le jour de l'arrivée de la délégation à Alger». Les choses semblent sérieuses et ressemblent à la grande mobilisation populaire connue avec les insultes proférées à partir d'Egypte contre l'Algérie lors de la compétition ayant permis la qualification de l'équipe nationale de football au Mondial 2010.

«Nous ne voulons pas de criminels dans notre pays», diront des jeunes d'un quartier populaire d'Alger qui nous confient avoir préparé «la prise d'assaut de l'aéroport international d'Alger si jamais les criminels de Mustapha Abdeldjalil mettent leurs pieds en Algérie».

«Ils ont torturé des compatriotes en Libye, nous ont insultés et proféré des accusations contre notre pays ; nous ne pourrons pas nous taire et nous refusons qu'ils mettent les pieds dans notre pays», diront des jeunes d'un autre quartier. La torture, suivie de l'assassinat sauvage du colonel Mouammar Kadhafi, et les attaques répétées par le CNT et ses militaires n'ont pas laissé indifférente une grande frange de la société algérienne.

«Je suis prêt à me déplacer à l'aéroport international d'Alger pour signifier au CNT libyen et ses sbires que nous ne voulons pas d'eux dans notre pays», dira un homme, la quarantaine.

Dans les cafés, les rues, la conversation sur les crimes contre l'humanité perpétrés par les «insurgés» libyens contre des civils reviennent souvent. Sur des réseaux sociaux, des appels deviennent de plus en plus nombreux contre la venue de la délégation libyenne en Algérie et demandent l'annulation du déplacement.

«Ils ont injustement accusé l'Algérie, servant volontairement les desseins de leurs maîtres dont le seul but est d'entraîner l'Algérie dans un conflit armé ressemblant à celui qui a dévasté la Libye», diront de nombreux jeunes rencontrés à Alger.

«Vous avez vu comment ils ont assassiné Kadhafi ? Ils n'ont pas ressenti une quelconque pitié pour leur ex-leader, comment voulez-vous qu'ils épargnent l'Algérie ?», s'interroge un habitant d'Alger.

Ils sont très nombreux à souhaiter exprimer leur colère contre «ceux qui, en Libye, se prennent pour des révolutionnaires» et assassinent, sans procès, des civils désarmés, et mutilent leurs corps, en contradiction avec les préceptes islamiques. «C'est le comble de l'hypocrisie quand ils crient Allah Akbar, tout comme le faisait le GIA en Algérie quand il égorgeait, femmes, enfants et personnes âgées», diront d'autres.

«Une atteinte flagrante»

La chaîne de télévision satellitaire Arraï, diffusant à partir de la Syrie et défendant la position des pro-Kadhafi, est suivie par un public algérien de plus en plus nombreux, selon les témoignages de citoyens.
Par contre, la chaîne de télévision satellitaire qatarie Al Jazeera connaît une baisse d'audience du fait de «l'atteinte flagrante aux principes de déontologie journalistique dans la couverture des événements, notamment en Libye, en faveur d'une partie contre une autre».

«Pourquoi Al Jazeera n'a pas montré les images des civils massacrés par des bombardements de l'Otan et achevés, quand ils ne sont pas décédés, par des éléments du CNT ?»

s'interroge-t-on. Les «militaires» du CNT libyen ont commis, selon eux, des crimes contre l'humanité, au su et au vu de ceux qui, parmi les alliés de l'Otan, avaient annoncé avoir décidé d'intervenir en Libye pour «protéger les civils». Des ressortissants algériens, établis ou détenus en Libye, sont ciblés par les éléments de Mustapha Abdeldjalil et l'Algérie est attaquée par différents responsables «militaires et politiques» du CNT.

M. A.
http://www.letempsdz.com//content/view/65035/1/

Les bombes de l’OTAN étaient munies de gaz neurotoxiques comportant des agents incapacitants produisant un délire cholinergique

2011-10-26T12:53:00.000-07:00

Alors que l’autopsie pratiquée sur la dépouille du colonel Mouammar Kadhafi, hier, à Misrata « révèle » qu’il a été tué d’une balle dans la tête, un autre son de cloche vient faire mentir cette version des faits. Alors que tous les éléments ne sont pas encore réunis pour rendre public cette autopsie, pourquoi cette précipitation ? En bombardant le convoi dans lequel le guide libyen se trouvait, puisqu’elle le savait malgré les salmigondis officiels, les soldats de l’apocalypse, avec leurs avions de la mort, ont aussi utilisé un gaz toxique qui pouvait donner la mort à petit feu. Explication.

Selon un autre médecin présent lors de la parodie d’autopsie, le guide libyen, groggy lors de sa capture, sur la route et non dans la canalisation, était hébété. Les images le prouvent même. Les bombes de l’OTAN étaient munies de gaz neurotoxiques comportant des agents incapacitants produisant un délire cholinergique. Dans cet océan de mensonge, puisque le convoi était stoppé, avec tous les occupants des véhicules endormis, le fameux échange de coup de feu n’a jamais eu lieu, sinon, ça se saurait. C’est alors que sont arrivés sur place, quelques renégats, qui ont éliminé les autres « dormeurs », conduisant Mouatassim, le fils du guide dans une maison, et voulu humilier son père, le colonel Kadhafi, dans la rue. S’en suivit le lynchage en règle qui méritait punission si la justice existait pour les faibles.

Vous n’avez pas remarqué qu’il n’existe aucune image des soi disant combats, sinon des voitures calcinées ? Aucune image de l’arrestation des autres occupants, ni de Mouatassim ni même des accompagnateurs ? Celles qui existent présentent le guide libyen et son fils. Les analyses toxicologiques de son sang aurait révélé des traces de fentanyl, de carfentanil et d’halotane, toujours selon ce médécin qui a gardé l’anonymat. Des gaz de la mort, les mêmes qui auraient été utilisés par les forces spéciales russes en 2002, lors de la prise d’otage dans un théâtre moscovite. Des monstres on vous dit !
Demander ensuite à des supplétifs haineux, des terroristes-islamistes, qui voulaient se venger d’en finir, l’OTAN connaissait la suite mais ne voulait pas y participer. Malgré les réticences anglaises, qui ne voulaient pas laisser le guide libyen entre les mains de ces barbares, le mal est fait. Il est d’autant plus néfaste pour les renégats que, probablement sous l’emprise d’anxyolitiques, assènent qu’ils vont remettre le corps de Mouammar Kadhafi à sa famille. Une famille qu’ils veulent exterminer au vu et au su de tous ? Nous sommes en plein délire.

A peine installé par la force européenne, le CNT, agrégat de refoulés, nous annonce que c’est la charia qui régit sa législation. Mais, où sont donc les défenseurs des femmes ? Ah, aux abonnés absents. Ce sont leurs amis. Pillons en paix, allons z’enfants de la ripoublique ! Une vraie bande de v*…

http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6649/libye-est-otan-qui-tue-mouammar-kadhafi.html

Libye – L'intervention de Seif EL Islam sur la radio de Bani Walid

2011-10-26T12:51:00.000-07:00

Source :
Selon Allibiya TV, la radio libyenne de Bani Walid a diffusé l'intervention du fils du leader libyen, Seif El Islam Kadhafi, il a félicité la population de Bani Walid sur son courage exemplaire qui a ébloui le monde.
Seif El Islam a confirmé qu'il faut se battre pour défendre la ville et il a précisé que le guide Kadhafi a préparé des surprises qui vont changer cette situation.

http://www.algeria-isp.com/

Libye - Cinq patriotes de la cité Nasr ont été tués puis transportés par Blackwater

2011-10-26T12:48:00.000-07:00

Source :
ALGERIA ISP / Selon Zengtena, cinq patriotes de la cité Nasr ont été tués, un patriote de la famille El Margani, un autre de la famille Boussifi et les autres sont inconnus.
Leurs corps ont été transportés par les agents de l'agence sécurité américaine Blackwater.
Pour rappel, Blackwater est une entreprise de sécurité qui a déjà une mauvaise réputation en Irak. Elle est accusée de bavures en Irak. Elle a même signé un contrat avec la CIA en Afghanistan

http://www.algeria-isp.com/

Libye – Des mercenaires étrangers et des agents de Blackwater soutiennent les rebelles à Tripoli (26 octobre 2011)

2011-10-26T12:44:00.000-07:00

Publié le 26/10/2011

Source :
ALGERIA ISP/ Selon Zengtena, appel urgent des jeunes du quartier Abou Slim qui demandent du soutien. Ils résistent par tous les moyens malheureusement il ne reste plus de munitions. Ils lancent un appel aux personnes concernés pour qui leurs fournissent de l'armement à Abou Slim, Cité El Nasr, et Souk El Fateh.
Ils font face à des mercenaires étrangers qui soutiennent les rebelles. Ils sont de l'agence Blackwater .

http://www.algeria-isp.com/

Putin: Who gave NATO right to kill Gaddafi?

2011-10-25T01:38:00.000-07:00

Who gave coalition forces in Libya the right to eliminate Gaddafi? That's the question Vladimir Putin's been asking, during an official visit to Denmark. The Russian Premier also said NATO's effectively joined one of the warring sides in the conflict. And more responsible action should be taken instead.

Russia Today el 26/04/2011

British Leader Warns Russia ‘Time Of End’ Has Come

2011-10-25T01:36:00.000-07:00

The sobering details emerging from the rare and unexpected visit to Russia by Prime Minister David Cameron reveal that the British leader “warned” President Medvedev that the United States is “firmly intent” upon unleashing World War III and if not stopped warned the “time of end” has come to us all.

According to this report, Cameron’s fears of the US throwing the entire world into the abyss of global warfare were accelerated this past spring after Libya discovered that the Obama regime allowed the American megabank Goldman Sachs to loot nearly $1.3 billion of its sovereign wealth fund (estimated at $65 billion) which has since“lined the pockets” of these bankster criminals who have, likewise, destroyed the United States economy too.

In what they mistakenly believed would be a quick takedown of Libya’s government, Cameron continued, Obama ordered NATO air strikes upon this North African nation and allowed the CIA to rush thousands of Afghanistan terrorists to the region to topple Gaddafi in a war that has, so far, cost over 50,000 lives.

What the Obama regime didn’t count on, Cameron says, was Gaddafi escaping with over $10 billion of Libya’s gold reserves which the Libyan leader has used to finance at least one rebel group that has led to even more chaotic violence as these factions have now turned on each other in a bloody killing spree to see who will gain ultimate victory.

Cameron warns, however, that the worst aftermath of the Libyan War is yet to be realized as over 20,000 shoulder-fired anti-aircraft missiles belonging to the Gaddafi regime have been “dispersed” throughout the world and are currently “lying in wait” to unleash the worst terror attack in human history against the United States and its Western allies.

Even worse, Cameron asserted to Medvedev that the United States had “full knowledge” of these tens-of-thousands of Libyan anti-aircraft missiles flooding the world but refused all British and French Special Forces attempts to secure them as the Americans believe that only a global war of “historic proportions” is able to stop their nation from complete disintegration.

Cameron further warned Medvedev that Gaddafi has poured millions-of-dollars into his vast spy network in Egypt that has now been “activated” and is blamed for the catastrophic attack on Israel’s embassy in Cairo that caused the Israeli ambassador and his staff to flee that Middle Eastern country.

Worse still for the West, Cameron continues, is the “unstoppable rage” of Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan over the Obama regimes toppling of Gaddafi who was one of the Turkish leaders “best friends” in the Middle East and who just this past December bestowed upon Erdoğan the Al-Gaddafi International Prize for Human Rights for his “distinguished service to humanity.”

Russian intelligence addendums to these reports state that Erdoğan’s “rage” against the Obama regime is behind his targeting Israel by halting all trade and defense ties to the Jewish state, ordering Turkey’s ambassador to leave Israel, warning of more sanctions to come, and threatening all out war on Cypress.

Israel’s response to Erdoğan’s “rage” was a threat to support the Kurdish rebels currently attacking Turkey and which drew a sharp rebuke from Turkish Foreign Minister Ahmed Davutoglu who warned the Jewish state, “No one will be able to blackmail us.”

As both Turkey and Iran are said to be in their 'final showdown' with Kurdish rebels operating out of Northern Iraq, it is important to note that Israeli forces have been working to help establish a separate Kurd state in an attempt to further fracture the Iraqi government to keep it from becoming more powerful than it is already growing.

Important to note is that all of the events now occurring in the Middle East that are pushing our world to the brink of all-out war has long been known about, and as evidenced in our 23 October 2007 report Turkey Requests ‘Urgent’ Iran Military Aid As Syria Warns To Prepare For War wherein we warned of the United States “master plan” to redraw the entire borders of this region along what the Americans call “according to the situation of the ethnic minorities.”

This “master plan” to redraw the borders of the Middle East, according to the Armed Forces Journal, published in the United States, says that:

“The Kurds of Syria and Iran as well as Turkey “would rush to join an independent Kurdistan if they could” and the refusal by the world's legitimate democracies to champion Kurdish independence was a human-rights sin, Peters claimed.

Iraq would be divided into three smaller states as Sunni Iraq, an Arab-Shia State and Kurdistan. Jordan would retain its current territory, with some southward expansion at Saudi Arabia’s expense.

Saudi Arabia's coastal oil fields would be given to the Shia state to be established with the dissolution of Iraq and the southeastern quadrant would go to Yemen. Iran would lose a great deal of territory to Unified Azerbaijan, Free Kurdistan, the Arab Shia State and Free Baluchistan, but would gain the provinces around Herat in today's Afghanistan.

Following these changes, Iran would become an ethnic Persian state again. Kuwait would remain within its current borders, as would Oman.”

Carter, Blair y el senador Mitchell se suman a la Declaración de Aiete

2011-10-20T03:18:00.000-07:00

TRAS LA DECLARACIÓN DE AIETE

El ex presidente de los EEUU y Premio Nobel de la Paz Jimmy Carter, el ex primer ministro británico Tony Blair y el presidente de las negociaciones de paz en el norte de Irlanda, George Mitchell, han hecho públicas sendas adhesiones a la Declaración de Aiete que suponen un importante apoyo al proceso.

Barcina: "La Conferencia ha puesto altavoz a los postulados de ETA"

La ciudadanía tiene una cita en Bilbo para asumir un relevante papel en la solución

20/10/2011 8:39:00

DONOSTIA-. La Declaración de Aiete recibió ayer un importante impulso con la adhesión a la misma de Tony Blair, George Mitchell y Jimmy Carter, dada a conocer a través de Lokarri. El apoyo del primero tiene la fecha del mismo lunes en el que tuvo lugar la Conferencia de Donostia. La declaración del senador Mitchell está datada el martes y la nota de la Fundación Carter se comunicó ayer mismo. De esto se deduce que al menos los dos últimos no han tenido en consideración las críticas suscitadas por el documento en el Estado español, sobre todo en ámbitos de la derecha.

El Centro Carter, que desde Atlanta coordina las labores que dirige el ex presidente estadounidense, hizo saber que "Jimmy Carter se ha adherido hoy [por ayer] a la declaración que antiguos líderes mundiales hicieron en una conferencia en la región vasca de España, haciendo un llamamiento al diálogo entre ETA, España y Francia para poner fin al conflicto que la región padece desde hace mucho tiempo". Añadía una declaración personal de Carter señalando que "este esfuerzo merece el apoyo de la comunidad internacional".

Declaración de Mitchell

El senador George Mitchell se forjó un papel protagonista en las negociaciones de paz del norte de Irlanda, al establecer unas reglas de juego que fueron aceptadas por todas las partes y actuar después como facilitador de las negociaciones. De él toman nombre los denominados "principios Mitchell" de no violencia durante los procesos negociadores que también la izquierda abertzale ha hecho suyos.

En su declaración, Mitchell señala: "Apoyo plenamente la declaración emitida por los líderes internacionales en San Sebastián. Es importante que se tomen todas las medidas posibles para que se produzca el fin del último enfrentamiento armado en Europa. Me uno a la petición dirigida a ETA para que declare públicamente el fin de toda actividad armada y para que busque conversaciones con los gobiernos de España y Francia para abordar las consecuencias del conflicto. Creo -añade- que hay una oportunidad para una paz duradera y todos los interesados deberían de aprovechar esta oportunidad".

El ex primer ministro británico Tony Blair había estado implicado en la puesta en marcha de la Conferencia Internacional de Donostia, como reflejaba la presencia de quien fue su jefe de gabinete, Jonathan Powell.

El mismo lunes, un portavoz de su oficina declaró que "Tony Blair apoya firmemente la declaración formulada por los líderes en San Sebastián que pide a ETA que ponga fin a la lucha armada de forma definitiva. Cree que hay una ventana de oportunidad en la que el último conflicto armado de Europa puede ser llevado a su fin e insta a todos los líderes políticos para aprovechar esa oportunidad".

Resulta llamativo que Mitchell y Blair insistan en hablar del "último enfrentamiento armado de Europa", términos que han escocido mucho en las esferas de poder del Estado español y en sus principales partidos y medios de comunicación.

Petición del Friendship a la UE

También el Friendship del Parlamento Europeo defendió ayer que la Conferencia de Donostia celebrada el pasado lunes constituye "el acontecimiento más positivo en el País Vasco desde hace años" y ofrece "una oportunidad única para una paz duradera y sostenible". Por ello, reclaman un mayor papel de la UE para buscar una solución.

http://www.gara.net/azkenak/10/298256/es/Carter-Blair-senador-Mitchell-suman-Declaracion-Aiete
___________________

Análisis de Iñaki Soto, director de GARA

Turquía pasa la frontera iraquí para responder al ataque masivo del PKK

2011-10-20T03:15:00.000-07:00

24 SOLDADOS TURCOS MUERTOS EN LA OFENSIVA KURDA

En el mayor ataque en dos décadas de la resistencia kurda el Ejército turco, el PKK dejó ayer al menos 24 soldados muertos y 18 heridos. Ankara respondió rápidamente a la ofensiva cruzando la frontera con Irak para atacar a los rebeldes kurdos con cientos de soldados de élite y la aviación. El PKK advirtió de que aumentará sus ataques si el Ejército turco traspasaba sus fronteras, mientras Ankara amenazó con consecuencias para el movimiento político kurdo.

GARA | ANKARA

Varios ataques simultáneos del PKK a unidades militares turcas dejaron al menos 24 soldados muertos y 18 heridos en la madrugada de ayer. La respuesta inmediata de Ankara fue entrar en el sur de Kurdistán, tras la frontera con Irak, y atacar zonas kurdas en combates que también dejaron 23 muertos según fuentes militares turcas.

El ataque kurdo obligó al primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, a anular una visita a Kazajistán. Tras una reunión de urgencia con varios ministros y responsables militares, Erdogan confirmó que tropas de élite traspasaron la frontera «como permite el derecho internacional» y describió «operaciones de envergadura» en la frontera iraquí contra posiciones del PKK. El presidente turco, Abdullah Gül, advirtió de que «la respuesta será una venganza grande y múltiple».

El PKK reivindicó los ataques, que calificó como una respuesta a la represión del movimiento kurdo por parte del Estado truco y a los bombardeos de la aviación turca en Kurdistán sur. Elevó a un centenar el número de soldados turcos muertos. Además, lamentó la muerte de cinco de sus combatientes en los ataques, uno de los más duros en los últimos veinte años. Los ataques se produjeron en ocho puntos diferentes en las localidades de Cukurca y de Yuksekova, en la provincia de Hakkari.

Tras ellos unos 600 soldados turcos penetraron hasta cuatro kilómetros en Irak para impedir el repliegue a sus bases, a la vez que la aviación bombardeaba sus posiciones en las regiones de Qandil y Zap, según las fuerzas de seguridad turcas.

La agencia kurda Firat confirmó que cazas turcos despegaron desde la base aérea de Diyarbakir y bombardearon diversos campamentos del PKK. De los soldados desplazados, entre 300 y 400 hombres proceden de las fuerzas turcas permanentemente estacionadas en el interior de Irak desde la década de 1990.

El portavoz del grupo armado kurdo Ahmed Deniz advirtió de que el Ejército turco «será atacado aún con más fuerza si intenta llevar a cabo operaciones militares fuera de sus fronteras».

Amenazas al BDP

El primer ministro turco advirtió que quienes apoyan al PKK desde el exterior «pagarán por ello» y denunció a quienes «se pasean del brazo con los terroristas» y «no condenan el terrorismo» en referencia al Partido de la Paz y la Democracia (BDP).

Precisamente, una redada policial detuvo el martes a 78 militantes, cargos electos de organizaciones kurdas y numerosos estudiantes. El copresidente del BDP, Selahattin Demirtas, exigió al gobierno y al PKK que detengan la guerra e inicien un proceso de paz.

El pasado martes murieron cinco policías y cuatro civiles en un ataque atribuido a rebeldes kurdos en Bitlis. La aviación turca bombardea regularmente los refugios del PKK en las montañas del sur de Kurdistán, tras la frontera con Irak, pero Ankara añade incursiones terrestres para acabar sus operaciones.

Los ataques del PKK recibieron las condenas del presidente de EEUU, Barack Obama -que aseguró que continuará su apoyo a Turquía frente a «la amenaza terrorista del PKK»-, el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, así como los gobiernos alemán y español, y el presidente de la región autónoma de Kurdistán en Irak, Massud Barzani.

«Apoyamos una solución pacífica»

El Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) aseguró ayer que «apoya una solución pacífica al conflicto» con Turquía, pero que si el Ejército turco no cesa sus ataques se defenderán. En declaraciones telefónicas a Efe, el responsable de Relaciones Exteriores del PKK, Farhan Omar, insistió en que la voluntad de su grupo es proseguir con «la lucha con todos los medios pacíficos y en legítima defensa». «Si el ejército turco cesa sus ataques contra el PKK, nosotros cesaremos nuestros ataques, y si no, responderemos en defensa propia», advirtió. El dirigente kurdo denunció, además, que, aunque el PKK «ha decretado más de nueve altos el fuego unilaterales» desde que comenzara su actividad en 1984, el Estado turco nunca ha dejado de atacar al grupo.

Omar recordó las demandas de la liberación del líder histórico del PKK Abdala Ocalan y de miles de presos kurdos, así como que las tropas turcas dejen de atacar en las regiones de población kurda, para poder alcanzar una solución al conflicto. GARA

Guía de movilizaciones para el 15-O

2011-10-15T08:10:00.000-07:00

Decenas de ciudades españolas participarán en esta protesta polifónica a nivel global para pedir una democracia real

Los indignados de todo el mundosaldrán a la calle en cerca de 1.000 ciudades, en más de 70 países. En España, cuna del movimiento 15-M, la cifra de adhesiones tampoco deja de crecer. Éstas son las convocatorias confirmadas:

A Coruña: Concentración en la plaza de Pontevedra, a partir de las 18:00 horas.

Albacete: Concentración en la plaza de Gabriel Lodares, a las 18:00 horas.

Algeciras: Manifestación desde la plaza de la Constitución, a las 12:00 horas.

Almería: Manifestación desde la Puerta de Purchena, a las 19:00 horas.

Alicante: Manifestación desde la avenida Maisonnave, a las 18:00 horas.

Arrecife: Concentración frente al Cabildo Insular, a las 18:00 horas.

Badajoz: Manifestación desde la sede del Banco de España, a las 18:30 horas.

Barcelona: Manifestación desde la plaza de Catalunya, a las 17:00 horas hasta el Arc de Triomf.

Benidorm: Manifestación desde la estación, a las 18:00 horas.

Bilbao: Manifestación desde Sagrado Corazón, a las 18:30 horas, hasta Arriaga.

Burgos: Manifestación desde la Plaza Mayor, a las 18:00 horas.

Cabra : Concentración en la Plaza de España, a las 19:00 horas.

Cáceres: Manifestación desde el Hotel Extremadura, a las 18:00 horas.

Cádiz: Manifestación desde la plaza del Palillero, a las 19:00 horas.

Cartagena: Concentración en el parque de Los Juncos, a las 19:00 horas.

Ciudad Real: Manifestación desde la estación de autobuses, a las 18:00 horas.

Cuenca: Manifestación desde la estación de tren, a las 19:00 horas, hasta la plaza de España.

Elche : Manifestación desde la plaza Chimeneas, a las 18:00 horas.

Ferrol : Concentración en la plaza del Concello desde las 12:00 horas, con música, debate, música y teatro.

Gipúzcoa: Manifestación desde el Bule de Donosti, a las 18:00 horas.

Girona: Concentración en la plaza del Barco, a las 18:00 horas.

Granada: Manifestación desde la plaza de la Caleta, a las 18:00 horas.

Guadalajara: Manifestación desde el Palacio del Infantado, a las 18:00 horas.

Huelva: Manifestación desde el antiguo estadio colombino, a las 18:00 horas.

Ibiza: Manifestación desde el Paseo de Vara de Rey, a las 19:00 horas.

Jaén: Manifestación desde la plaza de San Francisco, a las 16:30 horas.

Jerez de la Frontera: Manifestación desde la plaza del Arenal, a las 19:00 horas. Prometen "sorpresas" al finalizar la marcha.

Las Palmas de Gran Canaria: Manifestación desde el teatro Pérez Galdós, a las 18:00 horas.

León: Manifestación desde Botines, a las 18:00 horas.

Logroño: Manifestación desde la plaza del Mercado, a las 19:00 horas.

Lugo: Manifestación desde la Plaza Mayor, a las 18:00 horas.

Madrid: Manifestación desde Cibeles hasta la Puerta del Sol, a las 18:00 horas.

Málaga: Manifestación desde el paseo del Parque, frente al Ayuntamiento, a las 19:00 horas.

Mallorca: Concentración en el Parc de la Mar, a las 19:00 horas.

Melilla: Manifestación desde el paseo marítimo Francisco Mir Berlanga, a las 19:00 horas.

Mérida: Manifestación desde el barrio de Las Abadías, a las 11:30 horas. Tras la lectura del manifiesto, visualizarán varios vídeos y encenderán velas por la "muerte del Estado del Bienestar".

Mieres de Camín: Manifestación desde la estación de autobuses, a las 17:00 horas.

Modoñedo: Concentración junto a la Catedral, a las 18:00 horas Prometen que habrá gaitas, pancartas y actividades.

Murcia: Manifestación desde el Jardín de Floridablanca, a las 20:00 horas.

Ourense: Manifestación desde la Alameda do Concello, a las 19:00 horas.

Pamplona: Manifestación desde la plaza del Castillo, a las 20:00 horas.

Plasencia: Concentración en la Plaza Mayor, a las 18:00 horas.

Ponferrada: Concentración en la Plaza Lazúrtegui, a las 18:00 horas.

Pontevedra: Manifestación desde la Plaza de España, a las 18:00 horas. Tras la lectura del manifiesto, habrá conciertos y actividades.

Priego: Manifestación desde la plaza de la Constitución, a las 20:00 horas.

Puertollano: Manifestación desde la estación de autobuses, a las 18:00 horas.

Salamanca: Manifestación desde la Plaza Mayor, a las 18:00 horas.

Santander: Manifestación desde la rotonda de La Sardinera, a las 19:00 horas.

Santiago de Compostela: Manifestación desde Porta Faxeira, a las 18:00 horas, hasta la praza do Obradoiro, donde se leerá un manifiesto y habrá actividades.

Sevilla: Manifestación desde la plaza de España, a las 18:00 horas.

Soria: Manifestación desde la plaza Mayor-Subdelegación del Gobierno, a las 12:00 horas.

Tarragona: Manifestación desde Imperial Tarraco, a las 18:00 horas.

Tenerife: Concentración en la plaza Weyler, a las 18:00 horas.

Toledo: Manifestación desde la plaza del Ayuntamiento, a las 18:00 horas, hasta la plaza de Zocodover.

Tudela: Concentración en la plaza de los Fueros, a las 12:00 horas.

Valencia: Manifestación desde la plaza de San Agustí, a las 18:00 horas.

Valladolid: Concentración en la plaza de Colón, a las 18:00 horas.

Vigo: Manifestación desde la Plaza de España, a las 18:00 horas.

Villa Joiosa: Manifestación desde la plaza de la Generalitat, a las 18:00 horas, con diferentes actividades al finalizar.

Villena: Manifestación desde Casa Cultura, a las 18:00 horas.

Vitoria-Gasteiz: Manifestación desde el parque de el Prado, a las 19:00 horas.

Zaragoza: Manifestación desde la glorieta de Sasera, a las 18:00 horas, hasta la Aljafería.

http://www.publico.es/espana/401515/guia-de-movilizaciones-para-el-15-o

Colapso Económico y Tercera Guerra Mundial: El Medio para Conseguir el Objetivo

2011-10-12T01:25:00.000-07:00

En el artículo Economic Apocalypse Goes Mainstream se dijo ya que los colapsos financieros, económicos y políticos que están ocurriendo en todo el mundo eventualmente llevarán a las naciones industrializadas del mundo a la próxima guerra. Los signos ya deberían ser evidentes para todos, especialmente en áreas como Oriente Medio, donde los EE.UU. están compitiendo por el dominio de los recursos, la superioridad monetaria y el control político.

Mientras las economías de todo el mundo implosionan y los ciudadanos están cada vez más frustrados con sus gobiernos, las cosas rápidamente pueden comenzar a salirse de control en los países - sin importar si usted está en los Estados Unidos, China, Rusia o Europa. Como resultado, los políticos harán lo que han hecho históricamente en estos casos, que es desviar la responsabilidad (ya sea por miedo o planificadamente) de sí mismos a los demás. Por lo general, esto significa que a líderes políticos y ciudadanos a océanos de distancia se les echará la culpa del malestar.

Aaron Hawkins de The Gathering Storm Nubes ( en español: Las nubes de tormenta que se están reuniendo) ofrece algunas ideas clave en las muchas variables que en última instancia, conducirán al mundo tal vez a la mayor guerra de la historia.

Cuando se juega al ajedrez el resultado del juego se determina generalmente en las primeras etapas por las posiciones que se construyen por cada jugador, incluso antes de que el primer peón caiga. Estos movimientos pueden parecer inocuos para el ojo inexperto, pero un jugador experimentado puede leer las amenazas que crecen y se desarrollan en cada etapa. Ellos pueden ver las trampas que están siendo colocadas.

En este momento, las naciones del mundo se están organizando y posicionando - económica, diplomática y militarmente - para una lucha que va a alterar la estructura del poder mundial de manera irrevocable.

Sería imposible entender el colapso económico que se está desarrollando y la gran guerra que casi seguro seguirá a este, sin tener en cuenta los retos de este juego de ajedrez global.

La Tercera Guerra Mundial no va a ser un accidente. No va a ser causada por una cadena de eventos desafortunados que los EE.UU. se esfuerzan por evitar. Es una meta, un objetivo específico que debe ser alcanzado con el fin de forzar un cambio cultural que la población de otra forma nunca aceptará. Es sólo a partir de este contexto que el desarrollo de los acontecimientos en el mundo en este momento tiene algún sentido.

Aunque no podemos predecir con exactitud cómo o cuándo una guerra tomará forma, debe quedar claro que el juego en el gran tablero de ajedrez está en pleno apogeo. Los actores principales - que incluyen a líderes nacionales y los agentes de élite en el poder detrás de la cortina - están de forma activa posicionando sus piezas, tal como lo hicieron en las dos décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

Sobrevivir a un colapso económico y a la inestabilidad política puede ser el menor de nuestros problemas.

Fuente

EE. UU. GUARDA SILENCIO PESE A LAS NUMEROSAS PROTESTAS CONTRA EL CAPITALISMO

2011-10-08T11:27:00.000-07:00

http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_30568.html

CAMBIO ESTRATÉGICO EN LA IZQUIERDA ABERTZALE Ekin decide autodisolverse tras concluir su reflexión

2011-10-01T07:02:00.000-07:00

En el contexto del Gudari Eguna, Ekin ha dado a conocer su autodisolución como organización. Con ello pone fin a un recorrido iniciado en 1999, y lo hace animando a sus militantes a seguir trabajando por la independencia y el socialismo en la nueva apuesta de la izquierda abertzale.

GARA | DONOSTIA

La organización Ekin se presentó en un acto de masas en el Polideportivo Anaitasuna de Iruñea el 6 de noviembre de 1999, con el objetivo de impulsar la independencia y el socialismo a pie de calle incidiendo en la construcción nacional. Tras doce años de trabajo, ha decidido poner el punto final, según han revelado a GARA dos miembros de su última dirección.

La decisión se ha materializado en el contexto de este Gudari Eguna, y así se ha hecho saber en buena parte de las movilizaciones realizadas en pueblos y ciudades durante estos días. La autodisolución es el resultado de un debate muy profundo que comenzó ya en primavera y que se deriva del cambio radical de estrategia adoptado por la izquierda abertzale.

En este proceso interno se han puesto sobre la mesa preguntas como si la labor realizada por Ekin en pro de la construcción nacional puede consi- derarse cumplida satisfactoriamente. También la de si una organización de este tipo mantiene su sentido original en el nuevo escenario o bien se puede considerar «obsoleta».

Todo ello se ha contemplado, según explican sus portavoces, con una perspectiva global de buscar la «optimización» del potencial de la izquierda abertzale y lograr la máxima «eficacia» en la larga marcha hacia la independencia y el socialismo.

«Ha sido una reflexión tranquila, teníamos tiempo -detallan-. Nuestra organización nunca ha basado su trabajo en dar respuesta a cada nuevo hecho que sucede en el día a día, sino que siempre ha mirado a largo plazo, y tampoco ha tenido que atender en estos meses urgencias como las elecciones, por ejemplo», destacan sus portavoces. Inciden por tanto en que se trata de una conclusión adoptada de modo firme y a la vez sosegado, que se considera consecuencia natural de un cambio de ciclo como el que está en marcha.

Con estos parámetros, la reflexión ha concluido con la decisión de autodisolverse. Ekin se acaba aquí, pero los que han sido sus miembros no se marchan a sus casas, según matizan, sino que continuarán trabajando en el ámbito de la militancia o la construcción nacional en general, conscientes de que «el reto que tiene Euskal Herria en este momento es grande, pero los que van a venir son mayores todavía». Así, se pone énfasis en la idea de que «el capital político y humano» de Ekin es un «activo» muy válido en la dirección marcada por la izquierda abertzale con su nueva estrategia.

Pese a la represión

Los interlocutores de Ekin que han trasladado a GARA el resultado de esta reflexión, y que mantienen el anonimato por motivos lógicos de seguridad, inciden en que la autodisolución supone una medida sincera y coherente con el nuevo escenario creado. En consecuen- cia, consideran también que ya no tiene sentido alguno entrar a repasar o valorar las discrepancias producidas en torno al cambio de estrategia de la izquierda abertzale y que han sido públicas y notorias. Y subrayan que lo realmente importante es que la ciudadanía vasca se implique ahora a fondo en un proceso que depende más que nunca del impulso popular y que «también va a exigir un grado muy alto de compromiso».

En este punto resulta obligado también aludir a la represión que se ha cebado con Ekin prácticamente desde el inicio de su labor, todavía en los tiempos del Acuerdo de Lizarra-Garazi. Sobre este tema, los dos interlocutores de GARA traen a la memoria que «después de que empe- zaran los macroprocesos con la redada contra `Egin', Ekin fue la primera organización de la izquierda abertzale atacada y siempre ha sido objeto de una fijación especial por parte del Estado. Ha sufrido numerosas redadas y sus miembros han sido torturados con saña. Sin embargo, siempre ha seguido trabajando».

De hecho, apuntan que la organización nunca ha dejado de tener una dirección y de dinamizar la construcción nacional desde la base e incidiendo en los distintos sectores. Ekin hace un balance positivo de su labor en este campo, pero siempre matizando que los avances que se han producido en todos estos años -y que han sido factor clave también para posibilitar el cambio de estrategia impulsado desde Batasuna- no pueden considerarse como mérito exclusivo de Ekin ni de la izquierda abertzale en general, sino del conjunto de los abertzales.

Los miembros de Ekin dan por concluida su labor como organización, por tanto, recalcando que su «brújula» sigue fijada en los objetivos de la independencia y el socialismo. Y certificando que seguirán recorriendo ese camino con la apuesta de la izquierda abertzale como senda.

http://www.gara.net/paperezkoa/20111001/294226/es/Ekin-decide-autodisolverse-tras-concluir-su-reflexion

Estrasburgo confirma que España deberá indemnizar a Otegi

2011-09-27T13:00:00.000-07:00

El tribunal considera que la condena de un año de cárcel por injurias al rey fue "desproporcionada" y rechaza el recurso del Gobierno

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos informó hoy que ha rechazado el recurso presentado por el Gobierno español para que la Gran Sala de la Corte reexamine la sentencia del pasado 15 de marzo, por la que condenó a España a indemnizar con 23.000 euros a Arnaldo Otegi.

La Sala que dictó la sentencia señaló que los tribunales españoles habían impuesto a Otegi una condena "desproporcionada", consistente en un año de cárcel por un delito de injurias graves al Rey en 2003.

El 26 de febrero de 2003 Otegi dijo en rueda de prensa que el rey "es el jefe supremo del Ejército español, es decir, el responsable de los torturadores y quien protege la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo gracias a la tortura y a la violencia".

La sentencia de la Corte de Estrasburgo consideró que "una pena de prisión impuesta por una infracción cometida en el terreno del discurso político no es compatible con la libertad de expresión garantizada por el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos".

Según confirmaron fuentes del Tribunal de Estrasburgo, ya se ha informado a las partes -los abogados de Otegi, Didier Rouget y Jone Goiricelaia, y la Abogacía del Estado- de que el Colegio de cinco jueces del Tribunal ha decidido no aceptar el recurso del Gobierno.

De este modo, la Gran Sala compuesta por 17 jueces -frente a los 7 de la Sala- no revisará la sentencia, que se convierte en firme, ni celebrará una vista sobre la misma.

NOTICIAS RELACIONADAS

VER TODAS

http://www.publico.es/espana/398600/estrasburgo-confirma-que-espana-debera-indemnizar-a-otegi

Three KGB hit teams were involved in terrorist attack on Chechens in Turkey

2011-09-25T10:28:00.000-07:00

On the photo: Russian KGB killer Alexander Zharkov (left) and his accomplice Nadim Ayupov (right)

Investigation continues into the massacre of three Chechens in Istanbul on September 16.

It is to be recalled that the Turkish security forces got on trail of the alleged killer Alexander Zharkov, after they had captured the crime weapon and a set of spy accessories during the raid on a hotel room, where the killer stayed.

According to Turkish media, which refer to sources in police investigation departments, the killer used a 9 mm pistol of Russian GRU special troops "Groza 3" (pistol "Groza 1" with 7.62 mm bullets was used in the murder of Musa Atayev in 2009).

It was also established that there had been 3 Russian teams involved , each of them consisting of two or three persons , who had been have involved in the slaughter and direct execution of the terrorist attack.

The name of another Russian terrorist, Nadim Ayupov, who seems to have acted in team with Alexander Zharkov, leaked to the press.

The killer group rented 6 cars in total. Two squads conducted surveillance and logistics, the third one, apparently the squad of Zharkov, was involved in the direct killing.

Some Turkish media write that some members of the killer group of killers, which included 7 to 9 people in total, were probably able to leave Turkey before the massacre.

Meanwhile, a press statement from several human rights and public Turkish organizations was published, which accuses Russia of unleashing bloody terror in Turkey and calls on the government to take rapid and effective measures to prevent Russians from further terrorist attacks.

The statement says:

***

The aggression of Russia has resulted in the deaths of 250,000 people in Chechnya in front of the world's public opinion.

In the present situation there is, on one hand the aggressors' collaborating Chechen government which is claiming legitimacy with its propaganda, especially in Muslim public opinion, and on the other hand they have developed an elimination policy against the dissident population.

A part of the dissident people, who are opposed to the collaborator Kadyrov's regime, took refuge in Turkey only seeking safety, as has happened in many other countries.

While today the winds of freedom are blowing all over the world and democratization is occurring in a push to terminate autocratic governments, our demand from the government, law enforcement and judicial powers is below:

The only entity responsible for the safety of the people, which includes both life and property, who are in the country as refugees, is the government and the state of the Republic of Turkey.

The investigation into and judicial process for both the previously committed murders, which still are not solved, as well as the recent attack which resulted in the deaths of three Chechen asylum seekers, should be carried out urgently and sensitively; and the necessary security measures against probable future attacks should be taken.

We present this matter to the attention of those who are concerned in the public arena.

Caucasus Foundation
Caucasus-Chechen Solidarity Association
United Caucasus Association
MAZLUMDER Istanbul branch

***

Department of Monitoring

Kavkaz Center

Révélations sur l’assassinat des moines de Tibhirine : "Plus que l'ombre d'un soupçon sur l'armée algérienne"

2011-09-22T08:48:00.000-07:00

Canal + diffuse lundi 19 septembre le documentaire de Jean-Baptiste Rivoire, « Le crime de Tibhirine ». Un livre paraît, sous le même titre, jeudi 22 septembre, aux éditions La Découverte. Après dix-huit mois d’enquête, le journaliste spécialiste des affaires algériennes a réuni de nouveaux témoignages qui accusent la sécurité militaire algérienne d’avoir enlevé, puis fait exécuter, les sept trappistes français, au printemps 1996 en Algérie.

Entretien

Au printemps 1996, sept trappistes français sont enlevés du monastère de Tibhirine en Algérie, avant d’être exécutés, quelques semaines plus tard. Un communiqué attribué au Groupe islamique armé (GIA) revendique cet assassinat. Mais votre enquête accuse la sécurité militaire algérienne. Pourquoi aurait-elle monté une telle opération ?
Il faut rappeler que dans les années quatre-vingt-dix, l’Algérie était en pleine guerre civile. Or, pendant cette période, les moines ont soigné discrètement les insurgés islamistes qui avaient pris le maquis autour de Tibhirine. Et cela va même plus loin : des témoins nous affirment que les religieux les laissaient parfois se « planquer » (dans l’enceinte de la propriété).

> Vous dites que les moines ont été complices des islamistes ?
Non! Ils étaient en empathie avec les familles du secteur. On disait à ces insurgés : «Venez (au dispensaire) avec les autres mais discrètement». Du point de vue des moines, c’était de l’humanitaire, de la charité et cela n’avait rien d’un soutien idéologique : pendant la guerre d’Algérie (entre 1954 et 1962), le monastère avait soigné de la même manière des combattants du FLN (Front de Libération Nationale). Mais pour l’armée algérienne, cette attitude «humanitaire» (avec les islamistes) était très difficile à accepter, selon les repentis de la sécurité militaire que nous avons rencontrés.

> Mais n’y avait-il pas plus simple que d’organiser un enlèvement ?
Les autorités algériennes ont convoqué à plusieurs reprises le prieur du monastère, Christian de Chergé. Toutes les demandes officielles pour que les moines partent – y compris celle adressée au Vatican – sont restées vaines. Donc, d’après les témoins interviewés, le général Lamari (ex-directeur de la sécurité intérieure, décédé en 2007) a envisagé de faire enlever les religieux par un commando militaire mais il y a renoncé car cela n’aurait pas été très discret. D’où un second scénario : il a demandé à trois agents infiltrés de monter une opération d’enlèvement, avec un commando mixte composé notamment de quinze islamistes qui n’étaient au courant de rien. Selon ce qu’expliquent les témoins, il ne s’agissait pas de tuer les moines mais, premièrement, de les faire partir pour qu’ils arrêtent de soigner des islamistes; deuxièmement, de discréditer les islamistes; et troisièmement, d’obtenir les remerciements de la France – les religieux auraient ensuite été relâchés et expulsés. L’Algérie se débarrassait ainsi de témoins gênants.

> Cela peut paraître tortueux…
Non, cela paraît assez cohérent. En 1993, des Français, les époux Thévenot, avaient été enlevés à Alger. Le scénario avait été le même : un faux enlèvement islamiste destiné à faire monter la pression en France. Les otages avaient été traités très correctement et relâchés après acceptation des demandes algériennes. Ils avaient été envoyés aux îles Fidji. On n’y avait vu que du feu.

> Sauf que dans l’affaire de Tibhirine, les otages ont été tués..
Parce que tout ne s’est pas passé comme prévu et que les militaires auraient eu peur d’être démasqués. D’abord, deux moines avaient été « oubliés » au monastère au cours de l’opération d’enlèvement : il y avait le risque qu’ils parlent, d’autant plus que le chef des islamistes dans la région du monastère, Ali Benhadjar, avait diffusé un communiqué où il disait en gros : « je ne suis pour rien dans l’enlèvement, et tout ça, ça sent mauvais les services algériens ». Fin avril 1996, les responsables des ravisseurs apprennent que la France a envoyé un de ses agents pour essayer de négocier avec Djamel Zitouni (suspecté de collaborer avec les militaires, il est un chef du Groupe islamique armé (GIA) dont un communiqué avait revendiqué l’enlèvement des moines-NDLR). C’est là que les responsables des ravisseurs auraient décidé de l’exécution, dans une caserne secrète à Blida.

> Justement, il existait des rivalités entre islamistes. L’enlèvement des moines peut très bien avoir été orchestré par certains insurgés pour affaiblir le camp d’Ali Benhadjar dans la mesure où ses hommes se faisaient soigner au monastère.
Cette hypothèse est actuellement relayée par la sécurité militaire algérienne, car elle présente l’avantage de tenir compte de la proximité désormais avérée entre Benhadjar et les moines. Et, de fait, le groupe GIA de Djamel Zitouni s’opposait alors aux hommes de Benhadjar depuis plusieurs mois dans la région de Tibhirine. Seul problème, cette hypothèse omet un fait essentiel ; entre octobre 1994 et juillet 1996, le GIA de Djamel Zitouni est contrôlé, au niveau de sa direction, par la sécurité militaire et plus précisément par le général Smain Lamari. Certaines notes confidentielles laissent supposer que Zitouni était utilisé pour « éclaircir le terrain » et « éliminer des groupes concurrents ». Alger continue à laisser entendre aux journalistes que les moines furent tués par Zitouni, mais sur la base de quels témoignages, de quelles sources, de quels indices ? Aucun, sinon une version officielle jamais documentée et comprenant de nombreuses failles. Pour ma part, après dix-huit mois d’enquête, je n’accorde plus aucune crédibilité à la version officielle d’Alger, celle du « crime islamiste ». Il y a plus que l’ombre d’un soupçon sur l’armée algérienne.

> La décision d’exécuter les moines peut laisser supposer que ceux-ci connaissaient la véritable identité des ravisseurs.
Avaient-ils compris que c’était une histoire de manipulation, une affaire d’Etat? C’est une vraie question. Je pense souvent aux hésitations de frère Luc, sur la bande sonore diffusée par les ravisseurs : « Je suis en otage par… comment ça s’appelle, la… Jemma… Islamiya ». ça, ça m’a toujours intrigué. Certains des moines parlaient arabe depuis trente ans, ce n’est pas neutre. Selon Karim Moulay (repenti de la sécurité militaire), ses chefs craignaient que les religieux aient compris des choses.

> Seules les têtes des moines ont été retrouvées. Pourquoi les corps n’ont-ils pas été rendus ?
Parce qu’il existait un risque d’autopsie qui aurait pu venir contredire la version officielle.

> Karim Moulay, l’un des témoins que vous interrogez, affirme que les moines ont été torturés – et que c’est pour cette raison que les corps n’auraient pas été rendus, car cela aurait pu mettre sur la piste de l’armée. Mais ce point soulève un gros doute. Pourquoi donc l’armée aurait-elle torturé des moines ?
Vous avez raison, on peut se poser la question. C’est un point que je n’ai pas trop voulu développer, par respect pour les familles. Cependant, l’hypothèse évoquée à ce stade par Karim Moulay, c’est que l’armée aurait fait appel à un escadron pour être sûr qu’aucun militaire ne parle. Et ces escadrons, dit-il, étaient capables de tout.

> Ce qui est embarrassant, c’est que nous n’avons pas, dans votre enquête, la version des autorités algériennes. Vous dites qu’elles n’ont pas répondu à vos sollicitations. Comment l’expliquez-vous ?
Nous avons envoyé des fax très polis en leur disant que nous étions très embêtés, car d’anciens officiers algériens mettaient en cause des gens très précis. Nous voulions confronter ces accusations avec leur point de vue. Mais il n’y a eu aucune réaction. Je ne comprends pas que les autorités algériennes puissent laisser publier de telles choses. Ce régime est assez autiste dès lors qu’il est question d’évoquer de possibles turpitudes de l’armée.

> Je vais faire de la provocation mais est-ce que vous « rêvez » d’un procès en diffamation pour connaître leur point de vue ?
Je ne rêve pas que l’on me fasse des procès. Pour le livre, comme pour le documentaire sur Canal +, nous avons évidemment fait attention (à la formulation). Je ne crois pas du tout que le général Mohamed Mediene, dit « Toufik », qui dirige la sécurité militaire depuis vingt et un ans en Algérie, fera un procès. Il n’en a jamais fait et ne s’est quasiment jamais exprimé. A Alger, le niveau de paranoïa est pire qu’à l’époque de la République démocratique allemande avec la Stasi.

> Dans votre enquête, vous faites témoigner anonymement « Rachid », un membre présumé du commando auteur de l’enlèvement des moines. Quelle garantie que cette personne et d’autres ne vous manipulent pas ?
Il y a eu un très gros travail de vérification en posant des questions piège. Nous avons mis trois mois à nous procurer des cartes d’état-major algériennes, dont la diffusion est interdite en France, pour vérifier point par point le parcours du commando auteur de l’enlèvement. Nous avons d’autres informations, que nous ne donnons pas, pour préserver la vie de ce témoin. J’en sais plus que ce que je dis – sur ses accointances, sur ce qu’il faisait et sur ordre de qui. Je connais la composition du commando et je vois la place qu’il y occupait. Mais si je dis un mot de trop sur lui, demain, il a une balle dans la tête. Si la justice française lui donnait un statut protégé, il parlerait davantage. Il aurait des chances d’être mis en cause et de faire de la prison. Mais il ne m’a pas donné l’impression de se rendre compte de la gravité de ses actes.

> Est-ce lui qui est venu frapper à votre porte ou vous qui êtes allé le chercher ?
Aucun des deux. Et c’est ce qui a pesé dans la balance de leur crédibilité. Lui, comme les autres témoins, sont des personnes qui ont contacté des organisations des droits de l’Homme, et pas forcément pour parler des moines au départ : « Rachid » avait des choses à dire sur le Groupe islamique armé, Karim Moulay, ex-membre de la sécurité militaire, voulait parler de l’assassinat d’un recteur de la faculté en 1994. Si quelqu’un était venu me voir pour cette enquête, je me serais méfié. J’ai toujours peur qu’ « on » m’envoie un faux témoin, et qu’« on » me glisse des peaux de banane sous les pieds.

> Dans votre documentaire, les ex-membres de la sécurité militaire parlent à visage découvert. Cela peut alimenter des doutes sur leur sincérité.
S’ils parlent sans se cacher, c’est pour sortir de ce système étouffant. Le printemps arabe les incite à le faire davantage : ils espèrent que les choses vont tourner. A un moment, ils ont vécu tellement de crimes, qu’ils se disent : « c’est trop ». Ils ont fui il y a plusieurs années en Europe et il faut bien comprendre qu’ils ont tout perdu : leurs familles, leurs amis. Donc, ils n’ont aucun intérêt à témoigner, si ce n’est pour se mettre en danger de mort. Karim Moulay est réfugié en Ecosse et il existe un risque qu’il soit assassiné, même si les autorités britanniques veillent de près à ce qu’il ne lui arrive rien. Moulay annonce la sortie d’un livre dans lequel il pourrait donner les noms des quatre qui auraient fait partie du commando d’élimination des moines. Le juge français Marc Trévidic (chargé de l’instruction) peut entendre ce témoin qui souhaite parler à la justice.

> Des islamistes peuvent avoir intérêt à salir l’armée algérienne…
Non. Il y a eu des lois d’amnistie après la guerre. Benhadjar par exemple, l’ex-chef islamiste de la région de Tibhirine qui témoigne dans cette enquête, vit aujourd’hui tranquillement à Médéa. Il a toujours dit que de vrais islamistes faisaient partie du commando qui a enlevé les moines. Il ne cherche pas à dédouaner son camp.

> Nous sommes en 2011. Les moines ont été assassinés il y a plus de quinze ans et on ne connaît toujours pas avec certitude les vrais responsables. Pourquoi la recherche de la vérité est-elle aussi longue?
Cela ne devrait pas être aux journalistes de creuser pour retrouver les coupables. Notre travail est une enquête journalistique qui n’est pas une vérité judiciaire. Nous ne sommes pas là pour dire que tel ou tel témoin a raison, mais qu’il est nécessaire que, pour ceux qui ne l’ont pas encore été, ces témoins soient entendus par la justice d’une manière honnête. Dans cette affaire, la justice française n’a pas enquêté avant 2003, quand une famille des moines et Armand Veilleux, ex-procureur général des Trappistes, ont porté plainte. Cela fait quinze ans que la France officielle protège les assassins de Tibhirine. Pourquoi? Je ne peux pas répondre à cette question. Je peux simplement faire des suppositions. Une coopération étroite existait entre les services français et algériens pendant la « sale guerre » pour une bonne raison : lutter contre islamistes – ce qui a été en partie efficace. Quand la France s’est aperçue que les services algériens eux-mêmes avaient pu organiser des attentats ou opérations pour faire pression sur elle, on a préféré couvrir cette affaire de Tibhirine d’un voile pudique… Le résultat, c’est que l’ensemble des Algériens portent indistinctement ce crime. Souvenons-nous de ce que le prieur de Tibhirine, Christian de Chergé, avait écrit dans son Testament spirituel : « Je ne vois pas comment je pourrais me réjouir que ce peuple que j’aime soit indistinctement accusé de mon meurtre ». Quand un crime est commis, les personnes impliquées doivent répondre de leur crime.

Entretien réalisé par Nicolas Ballet (nicolas.ballet@leprogres.fr)

> Pour aller plus loin, notre dossier sur Tibhirine (mars 2011), avec le témoignage du frère Jean-Pierre, dernier moine rescapé du drame

> NOTE
« Le crime de Tibhrine» : un documentaire de Jean-Baptiste Rivoire diffusé ce lundi 19 septembre à 22h35 sur Canal + (en crypté). Cette enquête paraît jeudi 22 septembre sous le même titre aux éditions La Découverte (328 pages, 20 euros).

http://www.lequotidienalgerie.org/2011/09/19/revelations-sur-lassassinat-des-moines-de-tibhirine/

Le trader suisse Alexandre Wohlwend craint une débâcle à la BNS (vidéo)

2011-09-16T10:49:00.000-07:00

http://www.mecanopolis.org/?p=24448

La semaine dernière, la BNS (Banque Nationale Suisse) annonçait avec surprise le plafonnement de l’Euro à 1.20 pour 1.00 Chf (franc suisse). Nous avons donc demandé l’avis d’un spécialiste en la matière; Alexandre Wohlwend, banquier, trader et CEO de Arabesque Wealth Management.

Un document indispensable, réalisé en partenariat avec nos amis d‘OTVQTV, pour comprendre les enjeux de la crise de la dette.

Mecanopolis

11 de Septiembre del 2001: el día en que Mortadelo y Filemón tomaron el control de los Estados Unidos

2011-09-13T01:39:00.000-07:00

Ya en 1993, mientras Mortadelo y Filemón hacían de las suyas, el avión se estrellaba contra las Torres...

esulta que una panda de malísimos árabes, armados de peligrosísimos cortauñas burlaron todos los servicios de seguridad y consiguieron hacerse con el control de cuatro sofisticadísimas aeronaves, a pesar de que no habían llegado a aprender a pilotar ni un aeroplano.
Resulta que, pese a que todas las agencias del mundo habían avisado a la CIA de que iba a suceder tal atentado y que hasta personajes famosos como Benjamin Netanyahu, John Ascroft (entonces fiscal general) o Salman Rushdie (entre un largo etcétera) habían sido avisados de que no volaran a Nueva York aquel día, y no bastando con ello, cientos de judíos y altos ejecutivos de sus respectivas empresas recibieron sus correspondientes SMS de la empresa Odigo avisándoles de que no fueran a trabajar a las torres gemelas aquella mañana. Con todos esos datos y miles de otros, Mortadelo y Filemón, que habían cambiado el servicio de la española TIA a la CIA, no pudieron evitarlo.

Tras una hora de vuelo en sentido contrario al planeado, el primer avión se estrelló contra el mayor centro financiero del Planeta sin que los agentes capitaneados por Mortadelo y Filemón se dieran por enterados. Pero es que pasó otra media hora hasta que se estampara el segundo, sin que Mortadelo y Filemón fueran capaces de interceptar a los agresores.

No bastando con esto, una hora después, un tercer avión capitaneado por los maléficos barbudos se acercó, como si tal cosa, sobre el Pentágono, posiblemente, el lugar más inexpugnable del Planeta, y volvió a hacer blanco sin que ni uno sólo de los sistemas de seguridad que lo protegen se dignara a aparecer, y eso que ya habían impactado los aviones contra las torres gemelas. (Nos podemos imaginar las escenas de los agentes españoles apretando botones y poniéndolo todo del revés).

Aquel día, decididamente, la realidad de Mortadelo y Filemón se apoderó del Planeta. La broma más absurda que una cabeza podría imaginar, se hizo realidad.

Los medios de comunicación de todo el Planeta se creyeron de cabo a rabo esta gilipollez supina. Y la mayor parte de la población. Incluidos algunos de vosotros. Durante años.

Evidentemente, aquellos que idearon esta broma satánica son responsables de lo que ocurrió. Y también, todos los periodistas que, durante años, han faltado al primer axioma del Periodismo. CONTRASTAR LA NOTICIA. Dudar de ella. Dar voz a los que no piensan como la mayoría.

Ellos son responsables. Pero es hora de que cada persona que durante un tiempo se creyó la versión oficial, revise en qué estaba pensando durante todos esos días, semanas, meses y años en los que vivió la Realidad de un tebeo de Mortadelo y Filemón. El sentido de la Verdad de todas las personas que han creído, por un tiempo, una tontería tan grande, estaba claramente distorsionado, casi que enfermizamente, por lo que realmente estaban viviendo en una Realidad delirante.

Es cierto que vivimos en una sociedad enferma, capaz de creerse una gilipollez de este calibre, pero cada uno debe revisar su conciencia y ver en qué otras tonterías mayúsculas está creyendo.

De momento, es lo único que podemos hacer: revisar todas y cada una de nuestras creencias y, sobre todo, dar marcha atrás en el túnel de nuestra memoria y recapitular cómo fue posible que te pudieras creer semejante mentira, quién estaba gobernando la nave de tu mente. Generar una gran catarsis colectiva.

Aunque en España se han publicado este año al menos tres reportajes sobre la versión no oficial (El Mundo, Publico y ABC), los que viven en el delirio siguen teniendo el control de la nave.

Evidentemente, así nos va.

http://www.rafapal.com/?p=11336

La contrarrevolución en Medio Oriente

2011-09-07T02:39:00.000-07:00

por Thierry Meyssan

Un clan de Arabia Saudita, los Sudairi, es el eje a la ola contrarrevolucionaria que Estados Unidos e Israel han desencadenado en el Medio Oriente. En una amplia síntesis, publicada por episodios en el más importante diario de lengua rusa, Thierry Meyssan nos ofrece, desde Damasco, un panorama general de las contradicciones que estremecen esa región.


Esta imagen provocó un verdadero escándalo en Estados Unidos: en la reunión del G20, el presidente estadounidense Barack Obama se inclina ante el soberano saudita y besa su mano.

En unos meses, 3 gobiernos prooccidentales han sido derrocados en el mundo árabe: en Líbano el parlamento expulsó del poder al gobierno de Saad Hariri y los movimientos populares derrocaron a Zine el-Abbidine Ben Ali en Túnez y, en Egipto, a Hosni Mubarak, posteriormente arrestado.

Estos cambios de régimen se acompañan de manifestaciones contra la dominación estadounidense y el sionismo. Favorecen, en el plano político, al eje de la resistencia conformado, en el plano estatal, por Irán y Siria, y en el plano infraestatal por los movimientos Hezbollah y Hamas.

Para imponer la contrarrevolución en la región, Washington y Tel Aviv han recurrido a su mejor apoyo: el clan de los Sudairi, que representa mejor que cualquier otra fuerza el despotismo al servicio del imperialismo.

Los Sudairi

Aunque es posible que el lector nunca haya oído hablar de ellos, los Sudairi son desde hace varias décadas la organización política más rica del mundo.
Los Sudairi son 7 de los 53 hijos del rey Ibn Saud –el fundador de Arabia Saudita. Son específicamente los 7 hijos de la princesa Sudairi. Su cabecilla fue el conocido rey Fahd, cuyo reinado se extendió de 1982 a 2005. Desde la muerte de Fahd, sólo quedan 6 Sudairi.
El mayor es el príncipe Sultan, ministro de Defensa desde 1962, de 85 años. El más joven, con 71 años, es el príncipe Ahmed, ministro adjunto del Interior desde 1975. Desde los años 1960, es el clan de los Sudairi el que ha venido organizando, estructurando, financiando los regímenes títeres prooccidentales del «Medio Oriente ampliado».

En este punto se hace indispensable un recuento histórico.

Arabia Saudita es una entidad jurídica que los británicos crearon para debilitar el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. A pesar haber sido el inventor del concepto de «nación árabe», Lawrence de Arabia nunca logró convertir el nuevo país en una nación, y menos aún en un Estado. Arabia Saudita era, y sigue siendo, una propiedad privada de la familia Saud. Como se demostró a través de la investigación judicial británica que tuvo lugar durante el escándalo Al-Yamamah, ya en pleno siglo XXi, no existen hoy en día cuentas bancarias ni presupuesto del reino. Son las cuentas de la familia real las que se utilizan para administrar lo que sigue siendo la posesión privada de los Saud.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido ya no contaba con los medios necesarios para mantener su imperialismo, así que el territorio de Arabia Saudita pasó a depender de Estados Unidos. El presidente Franklin D. Roosevelt concluyó entonces un acuerdo con el rey Ibn Saud: la familia Saud se comprometía a garantizar el aprovisionamiento de petróleo a Estados Unidos a cambio de la ayuda militar necesaria para que los Saud pudieran mantenerse en el poder. Esa alianza se conoce como el Acuerdo del Quincy por haberse firmado a bordo del navío del mismo nombre. Se trata de un acuerdo, no de un tratado, porque no fue firmado entre dos Estados sino entre un Estado y una familia.


El Acuerdo del Quincy ata Estados Unidos a la familia Saud.

El rey fundador, Ibn Saud, tuvo 32 esposas y 53 hijos, lo cual rápidamente dio lugar a graves rivalidades entre los potenciales candidatos a la sucesión. Ya tardíamente se decidió, por lo tanto, que la corona no pasara de padre a hijo sino de medio hermano a medio hermano.

Cinco hijos de Ibn Saud han ocupado el trono hasta el momento. El actual rey, Abdalá I, de 87 años, es un hombre más bien de mente abierta, aunque totalmente desconectado de las realidades contemporáneas. Conciente de que el actual sistema dinástico conduce a la catástrofe, el rey Abdalá quiere reformar las reglas de sucesión. El soberano sería designado entonces por el Consejo del Reino, o sea por una serie de representantes de las diversas ramas de la familia real, lo cual pudiera poner el poder en manos de una generación más joven.

Pero a los Sudairi no les conviene esta sabia iniciativa. Como resultado de varias renuncias al trono, ya sea por razones de salud de los renunciantes o por sibaritismo, los tres próximos aspirantes son miembros de ese clan: el ya mencionado príncipe Sultan, ministro de Defensa, de 85 años; el príncipe Nayef, ministro del Interior, de 78 años, y el príncipe Salman, gobernador de Riad, de 75 años. Si llegara a aplicarse, la nueva regla dinástica perjudicaría a estos personajes.

Lo anterior explica por qué los Sudairi, que nunca han sentido demasiado cariño por su medio hermano, el rey Abdalá, actualmente lo odian.
También explica por qué han decidido utilizar todas sus fuerzas en la actual batalla.


El príncipe Bandar y su «hermano» George W. Bush.

El regreso de Bandar Bush

A fines de los años 1970, el futuro rey Fadh dirigía el clan de los Sudairi. Y se fijó en las raras cualidades de uno de los hijos de su hermano Sultan: el príncipe Bandar. Lo envió a negociar contratos de armamento en Washington y le gustó la manera como Bandar logró comprar el consentimiento del entonces presidente de Estados Unidos James Carter.

Al llegar al trono, en 1982, el rey Fadh convirtió al príncipe Bandar en su hombre de confianza. Lo nombró agregado militar y posteriormente embajador en Washington, puesto que Bandar ocupó hasta el fin del reinado de Fahd y el momento en que se produjo su brutal expulsión por parte del rey Abdalá, en 2005.

Hijo del príncipe Sultan y de una esclava libia, el príncipe Bandar es una personalidad brillante y carente de escrúpulos que ha sabido imponerse en el seno de la familia real, a pesar del deshonor inherente al origen de su madre. Bandar es actualmente el brazo ejecutor de los gerontócratas del clan Sudairi. Durante su larga estancia en Washington, el príncipe Bandar se hizo amigo de la familia Bush, en particular de George Bush padre, a tal punto que ambos llegaron a ser ambos inseparables. George Bush padre llega incluso a presentar al príncipe Bandar como el hijo que le hubiese gustado tener, al extremo que en Washington llegaron a llamarlo «Señor Bandar Bush». Lo que despierta el agrado de George Bush padre –ex director de la CIA y posteriormente presidente de Estados Unidos– es la inclinación del príncipe Bandar por la acción clandestina.

El «Señor Bandar Bush» se integró a la alta sociedad estadounidense. Es al mismo tiempo administrador vitalicio del Aspen Institute y miembro del Bohemian Grove. El público británico descubrió su existencia a través del escándalo Al-Yamamah: el contrato armamentista más grande de la historia, y también el mayor caso de corrupción.
Durante unos 20 años (desde 1985 hasta 2006), British Aerospace, rápidamente rebautizada como BAE Systems, vendió armamento por 80 000 millones de dólares a Arabia Saudita mientras que depositaba discretamente parte de esa fortuna en las cuentas bancarias de políticos sauditas y probablemente de políticos británicos. Dos mil millones de dólares engrosaron así la fortuna del príncipe Bandar.

El asunto es que Su Alteza tiene muchos gastos. El príncipe Bandar dio empleo a muchos de los combatientes árabes reclutados en la época de la guerra fría por los servicios secretos de Arabia Saudita y Pakistán para luchar contra el Ejército Rojo en Afganistán, a pedido de la CIA y del MI6. Por supuesto, la figura más conocida en ese medio no era otro que el millonario anticomunista convertido en gurú yihadista Osama Ben Laden.

Es imposible decir con exactitud de cuántos hombres dispone el príncipe Bandar. A lo largo de los años, su mano se perfila en numerosos conflictos y actos de terrorismo a través de todo el mundo musulmán, desde Marruecos hasta el Xinkiang chino. A modo de ejemplo, basta con citar el pequeño ejército que había implantado en un campamento de refugiados palestinos en el Líbano, en Nahr el-Bared, bajo el nombre de Fatah al-Islam.

La misión de aquellos hombres consistía en sublevar a los refugiados palestinos, mayoritariamente sunnitas, proclamar un emirato independiente y combatir al Hezbollah chiíta. Pero aquello salió mal porque los salarios de los mercenarios no se pagaron a tiempo. Así que, en 2007, los hombres del príncipe Bandar se atrincheraron en el campamento palestino, 30 000 refugiados tuvieron que huir de allí y el ejército libanés tuvo que librar una batalla de 2 meses para retomar el campamento.

Aquella operación costó la vida a 50 mercenarios así como a 32 civiles palestinos y 68 soldados libaneses.

A principios de 2010, el príncipe Bandar fomentó un golpe de Estado para derrocar al rey Abdalá y poner en el trono a su propio padre, el príncipe Sultan. El complot se descubrió y Bandar cayó en desgracia, aunque sin perder por ello sus títulos oficiales. Pero a fines de 2010, los problemas de salud del rey y las operaciones quirúrgicas a las que tuvo que someterse permitieron a los Sudairi recuperar su influencia e imponer el regreso de Bandar, con el respaldo de la administración Obama.


Saad Hariri, quien ostenta la doble ciudadanía saudita y libanesa, estableció una alianza con los Sudairi. Después de presentar su renuncia como primer ministro libanés, hace 3 meses que Saad Hariri viene bloqueando la formación de un nuevo gobierno y, mientras tanto, se mantiene en el cargo.

Fue después de una visita al rey, cuando este se encontraba hospitalizado en Washington, y habiendo llegado erróneamente a la conclusión de que el monarca estaba agonizando, que el primer ministro libanés Saad Hariri se alió a los Sudairi. Nacido en Riad, Saad Hariri es saudita pero tiene la doble ciudadanía libanesa. Heredó la fortuna de su padre, que se había enriquecido gracias a los Saud. Saad Hariri tiene por lo tanto una deuda con el rey Abdalá y se convirtió en primer ministro libanés debido a la presión del monarca, aunque el Departamento de Estado abrigaba dudas en cuanto a su capacidad para ocupar el cargo.

Durante su periodo de obediencia al rey Abbalá, Saad Hariri se esforzó por reconciliarse con el presidente sirio Bachar el-Assad. Retiró las acusaciones en contra de este último que lo vinculaban al asesinato de su padre, el ex primer ministro libanés Rafik Hariri, y se disculpó por haberse dejado manipular para crear una tensión artificial entre el Líbano y Siria. Pero al aliarse a los Sudairi, Saad Hariri dio un giro político de 180 grados. De la noche a la mañana renegó de la política de conciliación del rey Abdalá hacia Siria y el Hezbollah y emprendió una ofensiva contra el régimen de Bachar el-Assad para obtener el desarme del Hezbollah y un compromiso con Israel.

Pero el rey Abdalá salió de su estado semicomatoso y no demoró en pedirle cuentas. Sin el indispensable apoyo del monarca saudita, Saad Hariri y su gobierno fueron expulsados del poder por el parlamento libanés, que decidió poner en el cargo de primer ministro a Najib Mikati, otro millonario con doble nacionalidad pero menos aventurero. Como castigo para Saad Hariri, el rey Abdalá abrió una investigación fiscal sobre la principal empresa de la familia Hariri en Arabia Saudita y detuvo a varios de sus colaboradores por fraude.

Las legiones de los Sudairi

Los Sudairi han decido desencadenar la contrarrevolución en todos los sentidos.

En Egipto, país donde financiaban a los Mubarak con una mano y a los Hermanos Musulmanes con la otra, los Sudairi impusieron ahora una alianza entre los Hermanos Musulmanes y los militares proestadounidenses.

Ya reunidos, los miembros de esta nueva coalición egipcia no han hecho otra cosa que repartirse los cargos, excluyendo del poder a los líderes de la revolución de la plaza Tahrir. La coalición se niega a convocar una Asamblea Constituyente y no ha hecho más que agregar algunas enmiendas a la Constitución ya existente.

En primer lugar, la nueva coalición ha proclamado el Islam como religión oficial del Estado egipcio, en detrimento de la minoría cristiana copta –a la que pertenece el 10% de la población– que, oprimida por Hosni Mubarak, se había movilizado contra su régimen. El doctor Mahmud Izzat, el segundo dirigente más importante de los Hermanos Musulmanes, llamó además a la rápida instauración de la charia y al restablecimiento de los castigos islámicos.


El vocero de los Hermanos Musulmanes en Egipto, Essam Helarían no ha enfocado su campaña electoral en la abrogación de los Acuerdos de Camp David sino en la criminalización de la homosexualidad. Afirma que, aunque la mayoría de la población no se oponga a ese « vicio », un Estado musulmán tiene la obligación reprimirlo en virtud de la charia.

Al joven Wael Ghoneim, quien había desempeñado un papel de primer plano en el derrocamiento de Mubarak, se le prohibió subir a la tribuna en la manifestación de la victoria del 18 de febrero, en la que participaron casi 2 millones de personas. Por el contrario, el predicador estrella de los Hermanos Musulmanes, Yussef al-Qardawi, de regreso en Egipto después de 30 años de exilio en Qatar, se le permitió arengar a la multitud todo lo que quiso. Este personaje, al que Gamal Abdel Nasser había retirado la nacionalidad egipcia, se ha erigido en símbolo de la nueva era: la de la charia y la coexistencia pacífica con el régimen sionista de Tel Aviv.

El premio Nóbel de la Paz Mohamed el-Baradei –al que los Hermanos Musulmanes habían escogido durante la revolución como vocero para ofrecer una imagen de apertura– fue agredido físicamente por los mismos Hermanos Musulmanes durante el referéndum constitucional y ha sido apartado de la escena política.

Los Hermanos Musulmanes han anunciado su propia entrada en la escena política con la creación de un nuevo partido, llamado Libertad y Justicia, que cuenta con el apoyo de la National Endowment for Democracy (NED) y que imita la imagen del AKP turco. También están aplicando la misma estrategia en Túnez, con el Partido del Renacimiento.

En ese contexto, se han cometido actos de violencia contra las minorías religiosas, como la quema de dos iglesias cooptas. Lejos de castigar a los agresores, el primer ministro les ha ofrecido garantías al destituir al gobernador que él mismo acababa de nombrar en la provincia de Qenna, el respetado general Imad Michael… simplemente por ser cristiano copto en vez de musulmán sunnita.


El Consejo de Cooperación del Golfo (CGC) pidió la intervención de la OTAN en Libia y envió el ejército de Arabia Saudita y la policía emiratí a aplastar las protestas en Bahrein.

En Libia, los Sudairi enviaron hombres armados a Cirenaica antes de que franceses y británicos dieran la señal para el comienzo de la revuelta contra el poder de Tripolitania. Fueron ellos quienes distribuyeron armas y las banderas de las listas roja, negra y verde con la estrella y la media luna, símbolo de la monarquía sanusita, protectora histórica de los Hermanos Musulmanes. El objetivo de los Sudairi en Libia era acabar con el agitador Kadhafi y poner al príncipe Mohamed en el trono de lo que fue en otros tiempos el Reino Unido de Libia.

El Consejo de Cooperación del Golfo fue el primero en pedir una intervención armada contra el gobierno de Trípoli. Y, en el seno del Consejo, fue la delegación de Arabia Saudita la que dirigió las maniobras diplomáticas para lograr que la Liga Árabe aprobara el ataque de los ejércitos occidentales contra Libia.

Por su parte, el coronel Kadhafi había declarado en varios discursos que no había ninguna revolución en Cirenaica sino que su país estaba enfrentando una operación de desestabilización de Al-Qaeda, palabras que provocaron sonrisas –equivocadamente– y que fueron confirmadas por el comandante del US AfriCom en persona. Basta con recordar la inquietud del general Carter F. Ham, quien dirigió las primeras operaciones militares estadounidenses antes de la entrega de esa responsabilidad a la OTAN. El general Carter F. Ham se sorprendió, en efecto, de tener que designar sus blancos terrestres basándose en informaciones proporcionadas por espías conocidos por haber combatido contra las fuerzas aliadas en Afganistán, en otros palabras conocidos como hombres de Ben Laden.

En cuanto a Bahrein, se trata de un territorio que desde 1971 se presenta como un reino independiente. Pero en realidad sigue siendo territorio gobernado por los británicos. En su momento, los británicos designaron al príncipe Khalifa como primer ministro y lo mantuvieron en ese puesto durante 40 años consecutivos, desde la independencia ficticia hasta hoy en día, continuidad que no es nada desagradable para los Sudairi.

El rey Hamad de Bahrein entregó a Estados Unidos una concesión que permitió la instalación del cuartel general naval de Central Command y de la V Flota estadounidense en el puerto de Juffair. En ese contexto, el reclamo popular por una monarquía constitucional significaría el acceso a una verdadera independencia, el fin del tutelaje británico y la retirada de las tropas estadounidenses. Todo ello afectaría a Arabia Saudita y pondría en peligro las bases mismas del sistema.

Así que los Sudairi convencieron al rey de Bahrein de que había que ahogar en sangre las esperanzas populares.


Garante del orden establecido, el príncipe Nayef es el inflexible ministro del Interior y de Información de Arabia Saudita desde hace 41 años.

El 13 de marzo de 2011, el secretario estadounidense de Defensa Robert Gates llegó a Manama para coordinar las operaciones, que comenzaron al día siguiente con la entrada de tropas especiales sauditas. Conocidas como «las águilas de Nayef» esas fuerzas especiales están bajo el mando directo del príncipe Nayef.

En unos días fueron destruidos todos los símbolos del movimiento de protesta, incluyendo el monumento de la Plaza de la Perla. Cientos de personas fueron muertas o están desaparecidas. La tortura, casi abandonada desde hace una decena de años, se generalizó nuevamente en Bahrein. Los médicos y enfermeras que socorrieron a los manifestantes heridos han sido arrestados en sus hospitales, encarcelados y mantenidos incomunicados, para ser finalmente enviados a los tribunales militares.

Lo más importante de esta terrible represión es, sin embargo, la voluntad de presentar como un conflicto sectario lo que en realidad es la clásica lucha de clases entre un pueblo entero y un grupo de privilegiados vendido al imperialismo extranjero. Como la mayoría de la población de Bahrein es chiíta, mientras que la familia reinante es sunnita, el chiísmo –vehículo del ideal revolucionario del ayatola Komeiny– ha sido designado como blanco. En un mes, las «Águilas de Nayef» han arrasado 25 mezquitas chiítas y dañado otras 253.

Un tribunal de excepción juzgará próximamente a 21 de los principales líderes de las protestas populares, que corren el riesgo de ser condenados a muerte. Más aún que contra los chiítas, la monarquía se ensaña actualmente con Ibrahim Cherif, presidente del partido Waed (izquierda laica), al que acusa de no respetar el orden confesional a pesar de ser sunnita.
A falta de poder desestabilizar Irán, los Sudairi están concentrando sus ataques contra Siria.

La desestabilización de Siria


Las revoluciones que gozan del favor de los medios tienen incluso sus membretes. Este es el que identifica «The Syrian Revolution 2011» en Facebook.

A principios de febrero de 2011, en momentos en que no había en Siria ningún tipo de manifestación, apareció en Facebook una página titulada The Syrian Revolution 2011. En dicha página se convocaba a un «Día de la cólera» que debía tener lugar el viernes 4. Aunque Al-Jazzera se hizo eco de la convocatoria, esta no encontró seguidores en ninguna parte. El canal de televisión qatarí deploró tal ausencia de reacción y denigró a Siria, calificando ese país de «reino del silencio» (sic).

La denominación misma The Syrian Revolution 2011, en inglés, ya es algo que da que pensar por ser característica de las frases publicitarias. Además, ¿qué verdadero revolucionario pensaría que si no logra concretar su ideal en 2011 no le queda más que regresar a su casa y taparse la cabeza?

Más extraño aún es el hecho que el mismo día de su creación, esa página Facebook registró más de 80 000 amigos. La aparición en tan pocas horas de tantos seguidores virtuales sin que esos seguidores aparecieran después en las calles hace pensar en una manipulación llevada a cabo con el uso de programas informáticos de creación de cuentas, sobre todo si se agrega el hecho que los sirios hacen un uso moderado de Internet y que sólo desde el 1º de enero cuentan con conexiones ADSL.

Los desórdenes comenzaron un mes más tarde en Derra, una pequeña localidad que se encuentra en la frontera con Jordania y a pocos kilómetros de Israel. Desconocidos pagaron a grupos de adolescentes para que pintaran consignas antigubernamentales en las paredes de la localidad. La policía local arrestó a los jóvenes y los trató como criminales, provocando así la cólera de las familias. Las personalidades locales que trataron de interceder pero fueron maltratadas por el gobernador. Los jóvenes recibieron palizas.

Sus enfurecidos familiares atacaron la comisaría para liberarlos. La policía respondió con más brutalidad aún y varias personas resultaron muertas.
El presidente Bachar el-Assad intervino entonces para imponer sanciones a los policías y al gobernador –uno de sus primos que él mismo había enviado a Deraa, lejos de la capital, precisamente para que sacarlo de la circulación.
Se abrió una investigación destinada a aclarar aquel caso de abuso policial, los funcionarios responsables de la violencia fueron acusados y detenidos. Varios ministros viajaron al lugar de los hechos para presentar las excusas y condolencias del gobierno a las familias de las víctimas, excusas y condolencias que fueron públicamente aceptadas.

Todo debía entonces volver a la normalidad. Pero, inesperadamente, desde varios techos, francotiradores enmascarados comenzaron a disparar simultáneamente sobre la multitud y la policía sumiendo la ciudad en el caos. Aprovechando la confusión, individuos armados aparecieron fuera de la ciudad y atacaron un edificio público donde radican los servicios de inteligencia encargados de la observación del territorio sirio del Golan ocupado por Israel. Los servicios de seguridad abrieron fuego en defensa del edificio y de sus archivos. Hubo bajas de ambas partes.

No fue este el único enfrentamiento de ese tipo. Las personalidades locales solicitaron entonces la protección del ejército contra los elementos que estaban atacando la ciudad. Tres mil hombres y fuerzas blindadas fueron desplegados para proteger a los habitantes. En definitiva, entre los infiltrados y el ejército sirio se produjo una batalla muy similar a la que tuvo que librar el ejército libanés en Nahr el-Bared. La diferencia es que, en el caso de Siria, la prensa internacional está deformando los hechos y acusa al ejército sirio de haber atacado a la población de Deraa.

Mientras tantos, varios enfrentamientos se produjeron en Latakia. Mafias especializadas en el contrabando marítimo existen desde hace mucho tiempo en esa ciudad portuaria de Siria. Dichas mafias recibieron armas y dinero provenientes del Líbano y emprendieron actos de vandalismo en el centro de la ciudad. La policía intervino. Por orden del presidente, las fuerzas policiales sólo portaban bastones, o sea no portaban armas. Los gángsteres sacaron entonces sus armas de guerra y mataron a decenas de policías desarmados.

Lo mismo sucedió en la vecina localidad de Banias, una ciudad de menor importancia pero mucho más estratégica ya que en ella se encuentra la principal refinería de petróleo de Siria. En este caso, las fuerzas del orden hicieron uso de sus armas y el enfrentamiento se convirtió en una verdadera batalla.

Finalmente, en Homs, importante ciudad del centro de Siria, varios individuos se presentaron en una mezquita integrista y llamaron a los fieles a manifestar contra «el régimen que está matando a nuestros hermanos en Latakia».
En reacción ante los desórdenes, la población siria salió masivamente a las calles para expresar su apoyo a la República.

Gigantescas manifestaciones, como nunca se habían visto anteriormente en toda la historia de Siria, reunieron repetidamente a cientos de miles de personas en Damasco, Alepo e incluso en Latakia. Los manifestantes coreaban «¡Dios, Siria, Bachar!».

Mientras se recrudecían los enfrentamientos en las localidades afectadas, las fuerzas del orden lograron arrestar a algunos implicados en los combates. Estos confesaron en televisión que fueron reclutados, armados y pagados por un diputado partidario de Hariri e identificado como Jamal Jarrah.

Jamal Jarrah, quien desmiente esas acusaciones, es un amigo del príncipe Bandar. Su nombre aparece vinculado a lo sucedido en el Líbano con el grupo Fatah al-Islam en el campamento de Nahr el-Baraed. Jamal Jarrah es primo de Ziad Jarrah, un yihadista que el FBI señala como responsable del secuestro del vuelo UA93 que se estrelló en Pensilvania el 11 de septiembre de 2001.
También es primo de los hermanos Ali y Youssouf Jarrah, arrestados por el ejército libanés en noviembre de 2008 por espionaje a favor de Israel.


Desde Londres y París, Ali Saad-al-din Bayanuni (secretario general de la sección siria de los Hermanos Musulmanes) y Abdel-Halim Khaddam (ex vicepresidente de Siria) llaman al derrocamiento del presidente sirio Bachar el-Assad.

Jamal Jarrah desmiente a quienes lo acusan de pertenecer en secreto a los Hermanos Musulmanes. En 1982, los Hermanos Musulmanes trataron de tomar el poder en Siria. Pero fracasaron y fueron entonces objeto de una terrible represión en masa. Ese doloroso suceso parecía olvidado desde la amnistía proclamada por el presidente Bachar el-Assad. Pero no es así porque esa rama de los Hermanos Musulmanes está recibiendo ahora el financiamiento de los Sudairi, que anteriormente rechazaban a los mismos Hermanos Musulmanes. El papel de los Hermanos Musulmanes en los enfrentamientos de Banias es ahora públicamente reconocido.

Jamal Jarrah también parece haber utilizado militantes libaneses de Hizb ut-Tahrir, una organización islamista que tiene su base en Londres y que actúa esencialmente en Asia Central. Hizb ut-Tahrir, que dice ser una organización no violenta, está acusada de haber organizado numerosos atentados en el valle de Fergana, Uzbekistán. Fue precisamente para combatir esa organización que China inició su acercamiento a Rusia en el marco de la Organización de Cooperación Shanghai.

A pesar de varios debates en la Cámara de los Comunes, los responsables de Hizb ut-Tahrir en Londres nunca han tenido problemas con las autoridades británicas y ocupan todos altos cargos en varias transnacionales anglo-estadounidenses.

El Hizb ut-Tahrir abrió una sección en Líbano el año pasado. Allí organizó en aquel momento un congreso al que invitó una serie de personalidades extranjeras, entre las que se encontraba un intelectual ruso de renombre internacional. En el transcurso de los debates, los organizadores exhortaron a la instauración de un Estado islámico y precisaron que, a su entender, los chiítas y los drusos libaneses –e incluso ciertos sunnitas– no son verdaderos musulmanes. Estupefacto ante declaraciones tan extremistas, el invitado ruso rápidamente concedió varias entrevistas a la televisión para distanciarse de aquellos fanáticos.

En un primer momento, las fuerzas sirias de seguridad parecieron desconcertadas ante los acontecimientos. Entrenados en la antigua URSS, los oficiales superiores recurrieron a la fuerza sin preocuparse demasiado por las consecuencias que aquello podía tener para la población. Pero la situación ha ido invirtiéndose poco a poco. El presidente Bachar el-Assad retomó el control, cambió el gobierno, abrogó el estado de urgencia y disolvió la Corte de Seguridad del Estado.

También concedió la ciudadanía siria a los miles de kurdos históricamente privados de ella desde la realización de un censo que había sido cuestionado.
El presidente tomó además una serie de medidas a favor de diferentes sectores de la población, como la abrogación de las multas por retrasos de pagos a las empresas públicas, como la electricidad, etc. Bachar el-Assad satisfizo así las principales demandas populares que servían de alimento a la oposición. Durante el «día de desafío», el viernes 6 de mayo, la suma de manifestantes no llegó a las 50 000 personas en todo el país, a pesar de que Siria cuenta 22 millones de habitantes.

Lo más importante es que el nuevo ministro del Interior, Mohamad al-Sha’ar, llamó a todo el que se hubiera dejado arrastrar a participar en los desórdenes a presentarse espontáneamente a la policía para obtener una amnistía total a cambio de información. Más de 1 100 personas respondieron a su llamado. En pocos días, las autoridades desmantelaron las principales redes y ocuparon numerosos escondites de armas. Al cabo de 5 semanas de violencia, casi todas las ciudades afectadas regresan lentamente a la calma.

Entre los cabecillas identificados y arrestados se encuentran varios oficiales israelíes o libaneses, así como un político libanés vinculado a Saad Hariri. Este intento de desestabilización tendrá, por lo tanto, consecuencias.


Los Sudairi aprovecharon la enfermedad del rey Abdalá para marginarlo en el seno del gobierno saudita. Con ayuda de Estados Unidos e Israel, pusieron fin al acercamiento entre el soberano saudita y el presidente sirio El-Assad y están supervisando la contrarrevolución árabe.

Un abierto complot

Lo que originalmente fue un complot para derrocar a las autoridades sirias se convirtió en un chantaje público que recurría a la desestabilización como medio de presión. Al comprobar que la revuelta no prosperaba, los diarios árabes antisirios comenzaron a hablar abiertamente y sin el menor pudor de las propuestas que se estaban manejando.

Relataron así los viajes de los negociadores que presentaron las exigencias de los Sudari a las autoridades de Damasco. Según esos periódicos, la violencia terminará sólo cuando Bachar el-Assad obedezca dos órdenes:
romper con Irán
y suspender el apoyo sirio a la resistencia en Palestina, Líbano e Irak.

La propaganda internacional

Los Sudairi quieren una intervención militar occidental que acabe con la resistencia siria, como la actual agresión contra Libia. Para ello, han movilizado cierto número de especialistas en propaganda.

Para sorpresa general, la cadena de televisión satelital Al-Jazeera ha cambiado bruscamente su línea editorial. Es un secreto a voces que Al-Jazeera fue creada por voluntad de los hermanos David y Jean Frydman, dos millonarios franceses que fueron consejeros de Yitzakh Rabin y de Ehud Barak. Los hermanos Frydman querían crear un medio de prensa que permitiera un debate entre israelíes y árabes, debate prohibido por la ley en cada uno de los países implicados.

Para conformar el canal recurrieron al emir de Qatar, que al principio sirvió de cobertura. El equipo de redacción fue reclutado entre los miembros del servicio árabe de la BBC, de manera que la mayoría de los periodistas que lo iniciaron son agentes del MI6 británico.

Pero el emir de Qatar tomó el control político del canal, que se convirtió en el brazo ejecutor de su gobierno. Durante años, Al-Jazeera desempeñó efectivamente un papel como elemento de moderación, favoreciendo el diálogo y la comprensión en la región. Pero también ha ayudado a banalizar el apartheid impuesto por el régimen israelí, como si la violencia que practica el ejército del Estado hebreo no fuera otra cosa que deplorables excesos de un régimen finalmente aceptable, cuando en realidad constituyen la esencia misma del sistema.


Obligado a huir de su país, el ex-presidente dictador tunecino Ben Ali encontró refugio en Arabia Saudita, gracias al príncipe Nayef.

Al-Jazeera, cuya cobertura de las revoluciones en Túnez y Egipto puede calificarse de excepcional, cambió bruscamente de línea editorial en el caso de Libia para convertirse en vocero de los Sudairi. Este giro de 180 grados merece una explicación. El ataque contra Libia es originalmente resultado de un plan franco-británico concebido en noviembre de 2010, o sea antes de la «primavera árabe», plan al que se integró Estados Unidos. París y Londres tenían intenciones de ajustarle las cuentas a Trípoli y de defender sus propios intereses coloniales.

En efecto, en 2005-2006, la NOC [National Oil Corporation, la compañía nacional del petróleo de Libia.] había lanzado 3 licitaciones internacionales para la exploración y la explotación de las reservas libias, las más importantes de África. El coronel Kadhafi impuso entonces sus reglas del juego. Las compañías occidentales firmaron varios acuerdos, ciertamente ventajosos, pero no lo suficiente en opinión de los occidentales. Eran incluso los contratos menos favorables a las transnacionales en todo el mundo. A lo anterior se agregaban diferentes contenciosos vinculados a la anulación de jugosos contratos en materia de equipamiento y de armamento.

Desde los primeros días del supuesto levantamiento de Benghazi, París y Londres instauraron un Consejo Nacional de Transición que Francia reconoció oficialmente como legítimo representante del pueblo libio. Este Consejo creó una nueva compañía petrolera, la LOC, reconocida por la comunidad internacional durante la Cumbre de Londres como entidad con pleno derecho a explotar los hidrocarburos libios. En medio de ese robo a mano armada se decidió que el petróleo libio robado por la LOC se comercializara a través de… Qatar, y que el grupo de contacto de los Estados miembros de la coalición actuante contra Libia se reuniera en lo adelante en Doha.


Yusef al-Qardawi considera que la liberación de Palestina es importante… pero no tanto como la instauración de la charia.

Inmediatamente, Yusef al-Qardawi, el consultor religioso de Al-Jazeera, comenzó a exhortar diariamente a derrocar al presidente libio Bachar el-Assad. Al-Qardawi preside la Unión Internacional de Ulemas y el Consejo Europeo para la Investigación y la Fatwa. Es el inspirador de los Hermanos Musulmanes, el Islam que predica es una mezcla de «democracia de mercado» al estilo estadounidense y de oscurantismo al estilo saudita y admite el principio de la elección de los dirigentes, a condición de que estos últimos se comprometan a aplicar la charia en su interpretación estrecha.

A Yusef al-Qardawi se unió el ulema saudita Saleh El-Haidane, quien ha exhortado a «matar a un tercio de los sirios para que vivan los otros dos tercios» (sic). ¿Matar a un tercio de la población siria? Eso significa asesinar a los cristianos, los judíos, los chiítas, los alauitas y los drusos. ¿Para que vivan dos tercios? O sea, para instaurar un Estado sunnita antes de que este proceda a depurar su propia comunidad.

Hasta este momento, la única rama de los Hermanos Musulmanes que parece refractaria al poder de seducción de los petrodólares de los Sudairi es la rama palestina, o sea el movimiento Hamas. Su jefe, Khaled Mechaal, confirmó, luego de un breve momento de vacilación, su intención de mantenerse exilado en Damasco así como su respaldo al presidente el-Assad. Con ayuda de este último, el jefe del Hamas actuó para contrarrestar los planes imperialistas y sionistas negociando un acuerdo con al-Fatah, la organización de Mahmud Abbas.

Desde el mes de marzo, Al-Jazeera, la BBC en árabe y el canal de televisión France24 en árabe se han convertido en órganos de propaganda masiva. A golpe de falsos testimonios y de imágenes manipuladas, han venido divulgando acontecimientos fabricados para atribuir a la República Árabe de Siria los mismos estereotipos del régimen tunecino de Ben Ali.

Los mencionados medios de prensa tratan de hacer creer que el ejército sirio es una fuerza represiva comparable a la policía tunecina y que no vacila en disparar sobre pacíficos ciudadanos que luchan por su libertad. Esos mismos medios anunciaron incluso la muerte de un joven soldado supuestamente torturado hasta la muerte por sus superiores por haberse negarse a disparar contra sus conciudadanos. El hecho es que el ejército sirio es una fuerza conformada por reclutas, y el joven soldado cuyos documentos fueron publicados en realidad estaba de permiso. El propio joven lo explicó personalmente a la televisión siria y expresó su deseo de defender su país contra los mercenarios extranjeros.

Los mencionados canales de televisión vía satélite han tratado también de presentar a varias personalidades sirias como personas que lucraban con su posición, al igual que la familia de la esposa del ex primer ministro tunecino Ben Ali. Han concentrado sus críticas en Rami Makhluf, el hombre más rico del país, primo del presidente el-Assad, afirmando que, como en Túnez, Makhluf exigía partes de todas las empresas extranjeras que deseaban implantarse en Siria.

La acusación resulta totalmente infundada en el contexto sirio. En realidad, Rami Makhluf gozó de la confianza del presidente el-Assad para obtener la concesión de la telefonía móvil. Y, al igual que todos los empresarios del mundo que han obtenido ese tipo de concesión, se hizo millonario. La verdadera cuestión es saber si se aprovechó o no de su situación para enriquecerse a costa de los consumidores. La respuesta es negativa. ¡Syriatel propone las tarifas de telefonía móvil más baratas del mundo!

En definitiva, el premio de la mentira se lo lleva Al-Jazeera. La cadena qatarí llegó a transmitir imágenes de una manifestación de 40 000 moscovitas que reclamaban el fin del apoyo ruso a Siria. En realidad eran imágenes de la manifestación anual del 1º de mayo, en la que Al-Jazeera introdujo varios actores para realizar entrevistas falsas.

La reorganización de las redes del príncipe Bandar y de la administración Obama

El dispositivo contrarrevolucionario de los Sudairi está enfrentando un obstáculo. Hasta ahora, los mercenarios del príncipe Bandar peleaban bajo la bandera de Osama Ben Laden, lo mismo en Afganistán que en Bosnia, Chechenia o en otros países.

Considerado inicialmente como un anticomunista, Ben Laden se había convertido poco a poco en un antioccidental. Su movimiento parecía confirmar la ideología del choque de civilizaciones, enunciada por Bernard Lewis y popularizada por su discípulo Samuel Huntington. Conoció su era de gloria con los atentados del 11 de septiembre y la guerra contra el terrorismo: los hombres de Bandar implantaban la violencia en cualquier lugar donde Estados Unidos deseara intervenir.

El periodo actual exige un cambio de imagen para los yihadistas. Se les invita ahora a luchar del lado de la OTAN, como lo hicieron en Afganistán del lado de la CIA y contra el Ejército Rojo. Es conveniente, por lo tanto, volver al discurso prooccidental de antaño y buscarle otro contenido que reemplace el anticomunismo. Esa será la misión ideológica de Yusef al-Qardawi.

Para facilitar ese cambio de look, Washington acaba de anunciar la muerte oficial de Osama Ben Laden. Con la desaparición de esa figura tutelar, los mercenarios del príncipe Bandar podrán movilizarse bajo una nueva bandera. Esta redistribución de los papeles se acompaña de un importante movimiento de personal en Washington.

El general David Petraeus, quien desde su puesto de comandante del CentCom se ocupaba de los tratos con los hombres de Bandar, se convierte ahora en director de la CIA. Esto presagia una retirada acelerada de las tropas de la OTAN que se encuentran en Afganistán y una mayor participación de los hombres de Bandar en las operaciones secretas de la agencia.

Leon Panetta, el director saliente de la CIA, pasa ahora al puesto de secretario de Defensa. Según el acuerdo interno de la clase dirigente estadounidense, dicho puesto debía reservarse a un miembro de la Comisión Baker-Hamilton. El demócrata Panetta, al igual que el republicano Gates, fue miembro de dicha Comisión. En caso de nuevas guerras, Panetta se encargaría de limitar el despliegue de tropas terrestres, con excepción de las Fuerzas Especiales.

En Riad y en Washington ya están haciendo el acta de defunción de la «primavera árabe».
Los Sudairi pueden decir del Medio Oriente lo mismo que el Gatopardo decía de Italia: «Todo tiene que cambiar para que nada cambie y que sigamos siendo los amos».

Thierry Meyssan

Fuente
Komsomolskaïa Pravda

Redactado a finales de abril, este texto ha sido completado y actualizado en su edicion francesa para explicar mejor los ultimos acontecimientos que han tenido lugar en el Medio Oriente].

La Red Voltaire autoriza la reproducción de sus artículos a condición de que se cite la fuente y de que no sean modificados ni utilizados con fines comerciales (licencia CC BY-NC-ND).

Fuente : «La contrarrevolución en Medio Oriente», por Thierry Meyssan, Komsomolskaïa Pravda , Red Voltaire , 15 de mayo de 2011, www.voltairenet.org/a169867

http://www.voltairenet.org/Dulce-crudo-mio

Amadeo Martínez Inglés - Coronel del Estado Mayor y escritor - Críticas desde dentro

2011-09-01T01:06:00.000-07:00

Expresar sus opiniones en voz alta le salió muy caro. Este coronel del Estado Mayor fue apartado por una falta de disciplina del servicio activo y recluido cinco meses en la prisión militar de Alcalá de Henares. ¿Su falta? Cuestionar allá por 1990, el servicio militar obligatorio y proponer públicamente la creación de un Ejército profesional. Desde entonces su voz no ha dejado de sonar. Da conferencias, participa en foros, y escribe sobre "la cada vez más necesaria y urgente transformación de la Institución castrense española". Cada libro publicado suscita una nueva polémica.

Texto: Mariló Hidalgo / Foto: Nan

Críticas desde dentro

Intentar resumir aquí dos horas y media de conversación con el coronel Martínez Inglés es una tarea difícil. Tiene una memoria exquisita y aporta todo lujo de detalles en cada tema que abordamos. Su voz suena franca, su mirada busca la de su interlocutor y es persona cercana y de gran sencillez. "Llevo luchando desde siempre por un Ejército profesional, y ello me costó la cárcel y mi carrera. He dado conferencias por toda España, he escrito libros y participado en distintos medios de comunicación, porque creo que aún es posible la creación de un Ejército profesional, pequeño, moderno, a la altura de Europa, y sin necesidad de incrementar presupuestos".
Sus libros son polémicos aunque como él dice "hasta ahora nadie ha replicado nada. Por algo será". Próximamente verá la luz uno sobre los errores cometidos por el Ministro Trillo como responsable del Ministerio de Defensa.

"LO DE IRAK NO FUE UNA GUERRA, FUE UN GENOCIDIO"
"A lo ocurrido en Irak no se le puede llamar guerra, porque para que esto ocurra debe de existir enfrentamiento entre dos ejércitos. Cuando un ataque se produce desde el aire, a veintemil metros de altura, sin opción a que el otro ejército se defienda y utilice sus armas, empleando para ello la tecnología más avanzada... como digo, no es una guerra sino un asesinato en serie, una masacre, un genocidio. Antes en la guerra había enfrentamiento, riesgo. Ahora, los pilotos norteamericanos desde un portaaviones te disparan un misil de crucero, un tomahawk bajo las instrucciones de unos señores que están lejos, en una sala con aire acondicionado, tomándose una coca-cola. Aprietan un botón en un momento determinado y mueren mil, dos mil o tres mil personas. En Afganistán ocurrió lo mismo. Los B-52 lanzaron miles de bombas de saturación y dejaron provincias enteras arrasadas".

"ANTES, LA POBLACION CIVIL ESTABA AL MARGEN DE LA GUERRA..."
"Los Reglamentos militares no contemplan nunca objetivos civiles. Está prohibido hacer fuego y matar gente civil. Ahora los americanos tienen la caradura de llamar a todas estas muertes daños colaterales, porque los consideran errores. No señor mío, hoy si se bombardea a mil metros de altura, no tiene por qué haber bajas civiles porque los sistemas son muy precisos. Ahora bien, si ustedes para no poner en peligro la vida de sus pilotos, bombardean desde la estratosfera, pues es muy posible que haya multitud de víctimas".
-Comenta usted en un artículo que las razones de esta guerra no han sido exclusivamente económicas...
-Uno de los objetivos era el petróleo, pero el fundamental es Israel. Como sabemos, este país estaba en guerra permanente con los países árabes pero tenía auténtico pánico a Irak. Sadam es el único que le ha disparado misiles de verdad y el único que no tendría reparos en declararle la guerra. Por eso, Israel ha presionado a EEUU. Yo antes que el petróleo diría que priman las razones geoestratégicas en la zona.
-¿Por eso el siguiente de la lista es Irán?
-La razón que dan los EEUU para el ataque a Irán es que está desarrollando un plan de armas atómicas. La realidad es que están construyendo su primera central nuclear: España tiene diez, Alemania cuarenta... las tiene todo el mundo. En un futuro, claro que irá a por ello, pero para eso deben transcurrir unos años. La realidad es que Irán siempre ha sido el enemigo de EEUU en la zona, desde aquella famosa crisis de los rehenes. En los 80 la guerra de Irak-Irán fue patrocinada por EEUU, que fue quien dio el plazo, visto bueno, dinero y armas a Sadam -antiguo agente de la CIA-, para que atacase a Irán y frenase las ambiciones expansionistas del Ayatollah. A Sadam lo armaron y al acabar la guerra se vio fortalecido y decidió atacar Kuwait. A partir de ahí los enemigos de Norteamérica ya eran dos: Irán e Irak. Países que son controlados continuamente por satélite y los servicios de inteligencia. De ahí viene también el embargo que durante trece años ha vivido Irak y el que también ha vivido Irán, aunque éste último no ha trascendido porque es ilegal.

"Cuando un ataque se produce desde el aire, a veinte mil metros de altura, sin opción a que el otro ejército se defienda, no es una guerra sino un asesinato en serie, una masacre"

-¿Qué credibilidad puede tener un Gobierno que ha apoyado esta masacre diciendo que Sadam tenía armas de destrucción masiva, cuando se ha visto que todo era una farsa, una excusa para el ataque?
-Nuestro Gobierno, ninguna. Pero esto viene de atrás cuando Aznar se puso en plan vasallo de Bush. ¿La razón? Pues aunque parezca mentira se encuentra en Marruecos. Todo esto viene de la crisis de Perejil. Eso que aquí se ha tomado como una anécdota -sinceramente lo es-, esconde detrás una carga de profundidad. El ministro Trillo lo presentó como una gran victoria del Ejército español cuando en realidad fueron veintiocho soldaditos españoles que no habían pegado un tiro en su vida -por lo menos en combate-, que bajaron de cuatro helicópteros -que no tenían defensa, ni estaban blindados-, sin apoyo aéreo -España no tiene aviones tipo Apache ni nada-, y se enfrentaron a seis pobres gendarmes que resultaron ser infantes de marina marroquíes. Éstos no reaccionaron porque no tenían ninguna orden de combatir. La auténtica intención de Mohamed VI -que es muy inteligente- era provocar un incidente diplomático para presionar a España en la cuestión del Sahara. No buscaba una guerra con España, no porque no la hubiese ganado, ya que ellos poseen un Ejército contra el que hoy por hoy no tenemos nada que hacer, sino porque EEUU no le deja. Colin Powell no fue mediador en este conflicto, sino que se encargó de dar un tirón de orejas a ambas partes: no quería ningún conflicto en el Mediterráneo occidental porque tiene intereses en la zona; en España tiene bases militares y en Marruecos también, además de intereses petrolíferos. Así que tuvieron que dar marcha atrás los dos. En el fondo, tanto el presidente del Gobierno, como el ministro Trillo y los mandos militares estaban asustadísimos porque el Ejército español en estos momentos, no tiene soldados. Los pocos que hay están en Bosnia, Macedonia y Afganistán. El Ejército español no existe, existe una infraestructura burocrática, oficinas, cuarteles generales, palacios... pero no podemos reunir a más de mil soldados. La actitud de Aznar como vasallo de Bush ha sido porque a raíz de lo de Perejil se han dado cuenta de la situación de indefensión y han pensado que el único que nos puede salvar es el amo, el emperador.
-Luego... ¿la crisis con Marruecos sólo se ha aplazado?
-El encontronazo de España con Marruecos está cantado. Yo le doy tres, cuatro o cinco años. ¿Por qué? Porque ellos no quieren renunciar a Ceuta y Melilla, incluso Canarias figura en los mapas que enseñan los marroquíes a los niños. Cuando Mohamed VI tenga digerido lo del Sahara y tenga el beneplácito de EE.UU. -que en el futuro se lo puede dar-, lo de Ceuta y Melilla es cuestión de horas.

"NO PUEDEN MANDAR A LEGIONARIOS A DESEMPEÑAR UNA LABOR QUE CORRESPONDE A LAS ONG".
"Las misiones de los ejércitos modernos están muy claras: estar preparados continuamente para defender la soberanía y la integridad de un territorio. No puedes tener a todo el Ejército desplegado por todo el mundo haciendo de ONG, sin medios y sin equipos. España empezó a mandar gente al exterior -oficiales y suboficiales- en el 89 en misión humanitaria bajo el mando de Naciones Unidas. Aquello fue bien visto en el Ejército ya que sobraban oficiales, el hecho de salir fuera estaba incentivado con un buen sueldo y además aportaba una buena imagen al Ejército. La cosa fue a más cuando Felipe González, con ese ansia que ahora también tiene Aznar de que España figure como una gran potencia, se compromete a mandar soldados a Bosnia en misión humanitaria. Para reunir aquel batallón blindado hubo que hacer una especie de recolecta entre todas las unidades del Ejército español. Luego llegó Macedonia, Afganistán... y todo porque el Gobierno de turno quiere estar en todas las partes. Y además, estos soldados son enviados en plan precario, como se ha visto con los del Yak-42".

EL ACCIDENTE DEL YAK-42: LOS RESPONSABLES
"Cuando el ministro Trillo y el jefe del Ejército dicen que no se habían enterado de las condiciones en las que viajaban estos soldados, me lo creo. Cuando un militar hace una salida con soldados a su cargo y regresa al punto de la misión, tiene que elaborar un informe preceptivo. Esos informes llegan al Estado Mayor y se suelen archivar. Nadie los lee porque son muy largos y contienen cuestiones como los problemas con el catering, averías de la calefacción, etc. Para que aquello hubiese quedado registrado tendría que haberse dado un parte por escrito a sus jefes. Un documento muy escueto que automáticamente el que lo recibe tiene la obligación de pasarlo ante un juez, que será el que al final abra una investigación o lo desestime. Esa gente en vez de contarlo a sus familias debió dar parte. ¿Y sabes por qué no lo hicieron? Por dos razones. Una, esta disciplina prusiana y anacrónica que existe en el Ejército español. Una disciplina ciega que no te deja respirar, donde no se puede hablar porque es considerado una falta de disciplina. La otra razón es económica. Esta gente puede cobrar en el exterior mucho dinero porque va con una 'dieta de extranjero' que puede multiplicar por tres o cuatro su sueldo. Estos pobres han muerto porque se han callado, no han cumplido con su obligación y han perdido la vida por ello. Pero también hay responsabilidades fuertes en el Ejército. Según el Reglamento, un general que está al mando de tropas tiene que velar por la seguridad de su gente, de la comida, de su armamento... y si van al extranjero ver en qué aviones viajan. Tú no te puedes fiar de lo que te diga un ministro. Él es tu mando administrativo y político, pero el mando de las tropas lo tiene el general, y ninguno inspeccionó los aviones. La realidad es que cientos de miles de soldados han viajado en aviones que no reunían las condiciones mínimas de vuelo".

"Federico Trillo es uno de los peores ministros que ha tenido España en el Ministerio de Defensa. Su gestión ha sido nefasta"

"NO ES CUESTIÓN DE PRESUPUESTO"

¿Los problemas vienen derivados de una falta de Presupuesto? "Ellos dicen que son escasos respecto a los europeos, cuando se recibe un billón doscientos mil millones de pesetas además de lo que se está recaudando como consecuencia de la venta de locales, terrenos, antiguos cuarteles, miles de metros cuadrados que están siendo vendidos a precio de mercado. Con todo ello, pienso que el problema no está en el dinero sino cómo se gasta ese dinero Defensa. Por ejemplo, llevamos ocho o diez años apoyando con dinero por adelantado, un proyecto de un avión que ya se ha quedado obsoleto. No por sus características sino porque no pinta nada en el Ejército español, ya que está diseñado para luchar contra el Pacto de Varsovia, ya desaparecido. Bien, pues en ese proyecto que aún no se ha materializado hemos invertido más de medio billón de pesetas y está previsto gastar otro medio billón cuando llegue el primer avión. España lo que necesita es aviones tácticos, con características para combatir contra las tropas de tierra. Al final nos hemos gastado una millonada en comprar setenta aviones que no nos van a servir para nuestros intereses. Por otro lado, las fragatas que están comprando ahora son muy modernas, de tipo defensivo, de escolta para grandes grupos de ataque como son los portaaviones norteamericanos, pero para lo que nosotros necesitamos tampoco nos sirven. Si hablan de un aumento en el Presupuesto yo lo invertiría en aumentar el sueldo de los soldados, que cobran una miseria. Personas con una buena preparación intelectual no se merecen cobrar un sueldo de 90.000 pesetas. Hoy por hoy deberían de cobrar 180.000 pesetas, que es casi lo que cobra un guardia civil".

LOS ERRORES DE TRILLO

"Son muchos y los recojo en mi próximo libro: El Ejército de Trillo. La chapuza nacional". Para mí, se trata de uno de los peores ministros que ha tenido España en el Ministerio de Defensa y lo demuestro con los hechos. Su gestión ha sido nefasta porque tenía una misión muy importante que hacer, que era profesionalizar el Ejército y aunque la transición empezó con su antecesor Eduardo Serra, él no ha sabido aprovechar el tirón.
La primera cuestión es que está muy mal asesorado. Se entiende que un civil no tiene porqué saber cosas del Ejército, pero para eso están los asesores. Al no estar bien asesorado, comete errores.
El primero fue con el Desfile de las Fuerzas Armadas del año 2000. Su antecesor había decidido que fuese en Barcelona, un error que pudo corregir, pero no lo hizo . Fue allí y se le plantan todos los movimientos antimilitaristas, objetores y el propio Ayuntamiento que le prohíbe hacer el desfile por la Diagonal porque los tanques estropean el pavimento. De ahí la invitación pasa al circuito de Montjuïc, un espacio cerrado donde sólo pueden asistir unos pocos invitados. Al siguiente año se le ocurre montar en una playa de Alicante un teatrillo de un desembarco con la Infantería de Marina: 500 soldados, la televisión, la radio... Eso no fue un error, eso fue un gran ridículo. Siguiendo con los errores, sólo a él se le ocurre contratar a empresas civiles para velar por la seguridad de los acuartelamientos. En un cuartel normal, todavía, pero en la Academia Militar de Zaragoza -Sancta Sanctorum del Ejército español-, aquello fue un insulto.
Otro error: tratar de fichar a inmigrantes para que se conviertan en soldados del Ejército español. ¿Quieres hacer un Ejército profesional y traes a gente con un nivel cultural bajísimo, que viene a este país por cuatro perras? Al final lo dejaron y pasaron a la empresa privada. Pero en esa operación, el Ejército español se gastó mucho dinero.
Un error más. Promete una subida de sueldo a uno de julio de 2002. Pero resulta que no había contado para ello con el ministro de Hacienda que es quien tiene la llave del dinero. Al final el ministro de Hacienda dijo no, y esa subida que todo el mundo esperaba se convirtió en diez mil pesetas más.
La campaña de publicidad en televisión fue otro de sus errores. España es antimilitarista, y sólo a él se le ocurre hacer una propaganda en televisión donde sólo salen tanques, soldados disparando, aviones... Usted no puede vender eso. Usted tiene que hablar de un sueldo, una profesión con futuro, que te asegure la vida, que tenga otras salidas... Así un joven nunca se sentirá atraído por el Ejército."

"Estados Unidos fue quien dio el visto bueno, dinero y armas a Sadam -antiguo agente de la CIA- para que atacase a Irán y frenase las ambiciones expansionistas del Ayatollah"

-¿El Ejército parece entonces una especie de instrumento utilizado por el partido de turno para conseguir sus intereses?
-El Ejército español ha sido durante años un poder fáctico importante. DURANTE LA DICTADURA fue un instrumento de Franco para perpetuar su poder. Los altos mandos eran partidarios acérrimos suyos, ya que eran compañeros de la guerra civil. En cada ciudad importante había un Regimiento, pero no por razones estratégicas sino como defensa del Régimen de Franco contra el pueblo español. Muere Franco y sube Juan Carlos. Mientras, el Ejército sigue con un poder fáctico vigilando la transición española para que todo siguiera sus directrices. Posteriormente tiene lugar el 23-F, un golpe que nunca existió como digo en mi libro. Un golpe incitado por los franquistas para retirar al Rey y a la democracia, y poner a otro militar en su lugar, un caudillo como Franco que velase por "su testamento". Cuando ven que el Rey se pronuncia a favor de la democracia, todo se da la vuelta. Al final tanto el Rey como la democracia salen reforzados, y el Ejército, humillado por completo.
Llega NARCIS SERRA, MINISTRO DEL PSOE que consigue con su partido más de diez millones de votos en las elecciones de 1982. Eso supone un importante poder moral a la hora de enfrentarse a la cúpula militar. Felipe González no quería más golpes de militares y lo que hizo este ministro fue triturar al sistema disolviendo las unidades. Destruyó las unidades operativas y luego compró a la cúpula militar. A unos les ofreció el retiro, a otros les arrestó, a los que desistieron de su empeño les aumentó el sueldo hasta cinco veces, les dio un coche blindado... Desaparecían unidades pero la parafernalia del Ejército seguía en pie. Aún ahora arrastramos todo esto.
-En un artículo asegura que existen indicios racionales de que el ejército norteamericano ha empleado armas de destrucción masiva en la guerra de Irak. ¿Sigue apoyando esa tesis?
-Sí, no tengo datos concretos pero basándome en mis conocimientos de la guerra, mis estudios del ejército de Sadam y del ejército americano, estoy convencido que EEUU ha empleado armas de destrucción masiva en Irak y Afganistán. Se trata de armas muy sofisticadas, nucleares, derivadas de las nucleares, o de neutrones, de tipo táctico, muy pequeñas que pueden ser disparadas con un cañón convencional. Son limpias, apenas tienen radiactividad y sin embargo destruyen todo tipo de vida orgánica, respetando edificios, tanques, pero pulverizando tejidos, huesos... Son armas de última generación que por supuesto posee EEUU.
-¿Cuándo cree que fueron utilizadas?
-Antes de comenzar la guerra una periodista me preguntó cómo veía el tema. Yo le dije que creía que no habría guerra, los americanos no tenían tropas suficientes y si la hacían sería un suicidio, salvo que contasen con algún arma secreta. En la pasada guerra del Golfo metieron quinientos mil soldados, más ciento y pico mil de la coalición. Ahora sólo contaban con ciento y poco mil. Avanzaron mucho por el desierto porque no había tropas, pero cuando llegaron a primera línea defensiva de Bagdad se frenaron. No sólo por la tormenta de arena, sino porque tras de sí tenían una cola logística de 300 Kms., el enemigo en la retaguardia -gran error estratégico-. Basora y Um Qsar estaban sin ocupar, llevaban siete días combatiendo, teniendo que racionar comida, gasolina... Bush llegó a decir que era necesario enviar a 120.000 soldados más porque no se esperaban esa resistencia. Pero todo cambió unos días después. De pronto Aznar dice que "las próximas horas serán decisivas para el porvenir de la guerra" y aquello me dio que pensar. En efecto. En sólo 48 horas las tropas de Sadam aguerridas, dispuestas a morir -yo las he estudiado con detalle- que estaban cercanas a Kerbala, a unos 100 Km de Bagdad, desaparecen mientras la capital es sometida a un bombardeo masivo. ¿Qué ha pasado? Para un estratega esto es inconcebible, no salen las cuentas. Dos divisiones con cuarenta mil hombres y quinientos tanques no pueden desaparecer de la noche a la mañana. A mi entender, el ejército norteamericano puso en marcha un operativo de urgencia -dado que la guerra se les estaba escapando de las manos-, que pulverizó a las dos divisiones en 48 horas, enmascarando todo ello con un bombardeo masivo sobre Bagdad. Desde el punto de vista militar, no tiene otra explicación. Eso o que los soldados se rindieran. Pero la realidad es que se trata de un ejército muy aguerrido y además es que no hay constancia de presos en el único campo de concentración que existe, ni han aparecido cadáveres.
Posteriormente escuché a un analista irakí en Al Jazeera comentar algo en este sentido. En España fueron recogidas esas mismas declaraciones en el periódico El Mundo. Pero no he escuchado ningún desmentido ni comentario al respecto. Ha sido una información que ha quedado ahí, perdida como tantas otras...

http://www.revistafusion.com/

OTAN SAQUEA ORO DE LIBIA MIENTRAS CAE TRÍPOLI

2011-08-24T12:39:00.001-07:00

El verdadero eje del mal

Precisamente como lo pronosticamos el mes pasado, las fuerzas de la OTAN y sus respaldados rebeldes de Al Qaeda lanzaron un ataque masivo sobre Trípoli para concluir el saqueo y conquista de Libia a tiempo para conversaciones cruciales en las Naciones Unidas sobre un estado palestino que comenzarán en menos de dos semanas.

El 8 de julio en un artículo titulado, “EE. UU. quiere a Gaddafi derrocado para septiembre”, informamos que “Estados Unidos y Francia han establecido una fecha límite para el 2 de septiembre para derrocar al Coronel Muammar Gaddafi, con los poderes de la OTAN listos para ocasionar un triturador golpe si Gaddafi rechaza salir pacíficamente”.

Ese duro golpe se encuentra ahora en plena vigencia mientras circulan informes sobre más de mil muertos y miles de heridos durante los ataques del fin de semana, dirigido por los buques de guerra y aviones bombarderos de la OTAN como parte de la “Operación Sirena del Amanecer”, que llevó a la captura de los hijos de Gaddafi (noticias que resltó falsa) mientras él se encuentra oculto.

Aviones bombarderos fueron desplegados para atacar objetivos claves del gobierno mientras los medios de comunicación internacionales pretendieron que todo el ataque era un levantamiento del pueblo libio, reproduciendo una y otra vez imágenes de grupos celebrando.

En otro informe publicado el 15 de julo, dijimos que los poderes de la OTAN y los rebeldes lanzarían un bombardeo final a Trípoli entre 6 y 8 semanas si Gaddafi rechazaba salir del poder, que es exactamente lo que se desarrolló apenas en menos de 6 semanas después.

Barack Omaba y David Cameron están ahora ocupados ordeñando el espectáculo con palabras duras como si ellos dirigieran el ataque personalmente. En realidad, la conquista de Libia representa poco más que otro acto de saqueo colonial en nombre de la máquina de guerra de la OTAN, con Siria como el próximo objetivo en la mira.

La guerra fue lanzada, con el alegre apoyo de los medios de comunicación occidentales, sobre el engaño de que el gobierno de Gaddafi estaba asesinando en masa a “manifestantes”. En realidad, estos “manifestantes”comandaban tanques militares y aviones bombarderos. Por semanas, la prensa del establishment remarcó lo que era una guerra civil como una serie brutal de crímenes contra la humanidad por el gobierno de Gaddafi, sólo el tiempo suficiente para que la ONU aprobara una resolución para una “zona de exclusión aérea” que instantáneamente se convirtió en un bombardeo masivo de la OTAN de la noche a la mañana.

Bancos centrales mundiales ahora llegarán a repartirse la nación más rica en petróleo de África mientras simultáneamente se reparten alrededor de 144 toneladas de lingotes de oro, que podría de alguna manera ir al pago del presidente Hugo Chávez luego de su anuncio de que Venezuela nacionalizará su industria de metales preciosos. A no ser por supuesto que Chávez se convierta en la próxima cabeza sobre la tabla de picar para otra “intervención humanitaria”.

El ataque sobre Libia, encabezado por Obama sin la aprobación del Congreso, en contra del consejo de sus propios abogados constitucionales, y sobre la promesa de que el conflicto duraría “días y no semanas”, fue una descarada ilustración de cómo la llamada “guerra contra el terrorismo” fue una cruel patraña.

Desde el comienzo y en violación de su propia resolución, los poderes de la OTAN armaron, financiaron y entrenaron a militantes de Al Qaeda que asesinaron a tropas estadounidenses, configurándolos a comandar a los rebeldes en la marcha hacia Trípoli. Como informó The Wall Street Journal en un texto titulado ‘Ex Mujahedeen ayuda a dirigir a rebeldes libios’, terroristas de Al Qaeda que trabajaron directamente para Osama Bin Laden fueron encargados de reclutar, entrenar y actuar como comandantes de campo de línea frontal para el ejército rebelde.

El alcance entero de la guerra fue en torno a capturar a Libia como otra plataforma más de lanzamiento para la construcción del imperio en el Medio Oriente y el norte de África, que es el por qué los neoconservadores del PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense) ordenaron al “Nobel de la Paz”, Barack Obama, a hacerlo en primer lugar. La conquista fue en torno a asegurar los recursos más ricos de petróleo en toda Africa, fue en torno al robo de 6 mil millones de dólares en reservas de oro y fue en torno a detener los esfuerzos de China de virtualmente recolonizar a África. Aunque Gaddafi fue un dictador autócrata, él reinvirtió mucha de la riqueza petrolera de Libia en el país, transformándola en una de las naciones mejor desarrolladas en toda la región, que es la razón por la que muchos de la clase media en las grandes ciudades mantuvieron su apoyo al líder libio.

Todo eso va a cambiar ahora que las fuerzas de la OTAN y los bancos centrales que están detrás de ellos finalmente obtendrán la oportunidad de saquear adecuadamente a Libia con todo lo que tiene. Las condiciones de vida se desplomarán, hombres de poder corruptos tomarán control con las bendiciones de los globalistas y llevarán al país al suelo por su propio bien, tanto como permitan que bases de la OTAN y EE. UU. sean construidas a lo largo del país.

A excepción para algún contra-ataque de último minuto de las fuerzas de Gaddafi, la máquina de guerra de los globalistas pueden ahora centrarse en derrocar a su próxima ficha del dominó en el camino a la dominación mundial.

Tengan la seguridad, que ya sea Siria, Irán, Paquistán o cualquier otro país, una conveniente patraña será inventada como pretexto para una invasión y los medios de comunicación occidentales del establishment servilmente crearán la narración perfecta para un ataque sangriento disfrazado de alcance humanitario.

Fuente/ PP

Traducción/ Ivana Cardinale

http://www.ojopelao.com/mundo-perro/38288-otan-saquea-oro-de-libia-mientras-cae-tripoli-foto.html

En direct avec Thierry Meyssan depuis Tripoli

2011-08-23T04:57:00.000-07:00

Article placé le 21 août 2011, par Mecanopolis

Dernière mise à jour effectuée mardi 23 août à 07h00

Depuis hier soir, les médias font leurs gros titres sur la Libye, en annonçant la chute de Tripoli et la fin imminente du colonel Kadhafi. Notre ami Thierry Meyssan, président et fondateur du Réseau Voltaire, se trouve sur place depuis plusieurs semaines (voir nos dernières vidéos). Nous ferons avec lui un point de la situation plusieurs fois par jour.

Mecanopolis

Situation à 17h00

Mecanopolis : Que pouvez-vous nous dire sur la situation à Tripoli en cette fin d’après-midi ?

Thierry Meyssan : Je suis au centre-ville mais il est actuellement impossible de trouver un véhicule pour se déplacer et vérifier les affirmations des médias occidentaux. Les journalistes internationaux sont eux aussi bloqués à l’hôtel Rixos, qui les accueille. En réalité, les seules informations qui leur parviennent sont les communiqués du Conseil National de Transition (CNT), qui sont en réalité émis par le Groupe Harbour (1), une société de relation publique basée à Washington DC.

Je ne pense pas que Tripoli puisse tomber, de même que je ne n’imagine pas que le colonel Kadhafi soit menacé. Certes, il y a des défections dans le gouvernement, et quelques autres traitrises, mais l’OTAN n’arrivera jamais à bout de l’armée Libyenne.

Tripoli est actuellement bombardée par l’OTAN mais, pour les raisons que je viens de vous indiquer, il est impossible de savoir quels objectifs sont visés.

1. Harbour Group

Thierry Meyssan depuis l’hôtel Rixos à 19h45 :

« Nous sommes actuellement dans un abri de l’hôtel Rixos, avec des journalistes internationaux, qui est encerclé par des forces spéciales de l’OTAN. Je dis bien : des forces spéciales de l’OTAN, car il est évident que les rebelles ne sont là que pour être placés devant des caméras, afin de donner l’illusion d’un conflit intérieur. Des officiels loyalistes à Kadhafi ont rejoint l’hôtel, sans doute pour échapper aux bombardements ciblés et se servir des journalistes comme bouclier humain. Nous entendons des tirs nourris autour de cet hôtel et nous pensons qu’il va être pris d’assaut dans la nuit, ou peut-être même en partie bombardé. »

Mise à jour de 23h45

Nous n’arrivons plus à joindre Thierry Meyssan, ainsi que Julien Teil et Mathieu Ozanon, depuis 23h00 ce soir. Selon nos informations les forces de l’OTAN auraient investi l’hôtel Rixos vers 21h45. Nous vous donnerons des nouvelles de nos amis dès qu’elles nous parviendront.

23h55 > Le colonel Kadhafi en ce moment même sur la chaîne nationale (audio) presse la population de Libye de secourir Tripoli.

Lundi 22 août 2011, 00h45

Nous avons pu rétablir le contact avec Thierry Meyssan. Néanmoins, comme on peut l’imaginer compte tenu de la situation de guerre à Tripoli, nos communications sont largement perturbées. Dès que cela sera possible, nous effectuerons un enregistrement vidéo ou audio.

Nous restituons ci-après notre dernière conversation avec Thierry Meyssan, réalisée à 0h30 :

« L’OTAN est en train d’effectuer un véritable carnage à Tripoli. On peut estimer le nombre de morts à plus de 1300 personnes ainsi que plus de 5000 blessés. Les hôpitaux sont débordés. Les forces spéciales de l’OTAN et ses mercenaires liés à Al-Qaïda (2) ont investi plusieurs quartiers. Ils tirent sur tout ce qui bouge. C’est un véritable débarquement. Les informations données par la chaine Al-Jazeera à propos de la capture de Seif al-Islam ne sont que des mensonges, de même que l’hôtel Rixos n’a pas été pris d’assaut. »

Egalement sur le Réseau Voltaire :

Carnage de l’OTAN à Tripoli

Samedi 20 août 2011, à 20h, c’est-à-dire lors de l’Iftar, la rupture du jeûne de Ramadan, l’Alliance atlantique a lancé « l’Opération Sirène ».

Les Sirènes sont des hauts-parleurs de mosquées qui ont été utilisées pour lancer un appel d’Al Qaeda à la révolte. Immédiatement des cellules dormantes de rebelles sont entrées en action. Il s’agissait de petits groupes très mobiles, qui ont multiplié les attaques. Les combats de la nuit ont fait 350 morts et 3000 blessés.

La situation s’est stabilisée dans la journée de dimanche.

Un bateau de l’OTAN a accosté à côté de Tripoli, livrant des armes lourdes et débarquant des jihadistes d’Al Qaeda, encadrés par des officiers de l’Alliance.

Les combats ont repris dans la nuit. Ils ont atteint une rare violence. Les drones et les avions de l’OTAN bombardent tous azimuts. Les hélicoptères mitraillent les gens dans les rues pour ouvrir la voie aux jihadistes.

Dans la soirée, un convoi de voitures officielles transportant des personnalités de premier plan a été attaqué. Il s’est réfugié à l’hôtel Rixos où séjourne la presse étrangère. L’OTAN n’a pas osé bombarder pour ne pas tuer ses journalistes. L’hôtel, dans lequel je me trouve est assailli sous un tir nourri.

A 23h30, le ministère de la Santé ne pouvait que constater que les hôpitaux sont saturés. On comptait pour ce début de soirée 1300 morts supplémentaires et 5000 blessés.

L’OTAN avait reçu mission du Conseil de sécurité de protéger les civils. En réalité, la France et le Royaume-Uni viennent de renouer avec les massacres coloniaux.

1h00 : Khamis Kadhafi vient personnellement d’apporter des armes pour défendre l’hôtel. Il est reparti. Les combats sont très durs alentour.

Thierry Meyssan

Thierry Meyssan et Julien Teil, par téléphone avec LLP

Contacté ce matin à 06h45, Thierry Meyssan nous a indiqué que la situation, quoique confuse, était plus calme à Tripoli.

Mise à jour de 13h30

Nos amis Thierry Meyssan, Julien Teil et Mathieu Ozanon sont toujours coincés à Tripoli. Thierry nous a fait savoir que la ville était à feu et à sang depuis que les forces fidèles à Kadhafi avait lancé une contre-offensive dans la matinée.

Tripoli : le Réseau Voltaire s’inquiète des menaces de mort qui pèsent sur Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan

Réseau Voltaire, lundi 22 août 2011, 13h20 GMT - Le Réseau Voltaire s’inquiète des menaces qui pèsent sur deux de ses collaborateurs à Tripoli. Mahdi Darius Nazemroaya, chercheur associé du Centre for Research on Globalization, et Thierry Meyssan, président-fondateur du Réseau Voltaire et de la conférence Axis for Peace, sont retranchés dans l’hôtel Rixos autour duquel d’importants combats ont lieu. L’ordre aurait été donné de les abattre.

Thierry Meyssan est à Tripoli depuis le 23 juin dernier. Il y a d’abord dirigé une équipe d’enquêteurs du Réseau Voltaire. Il mène depuis deux mois un travail d’information journalistique sur le conflit. Ses positions se distinguent de celles de ses confrères : il décrit la rébellion comme étant minoritaire et permettant de justifier aux yeux de l’opinion publique internationale une classique opération militaire.

Quelles que soient les positions défendues par Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan, leur assassinat serait inacceptable. Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan ne sont pas des combattants, mais des journalistes. Les personnes qui soutiennent cette guerre en pensant qu’elle est menée pour la démocratie et la liberté ne peuvent accepter qu’on assassine des journalistes.

À l’heure actuelle, cinq États leur ont offert leur protection diplomatique. Mais les combats autour de l’hôtel les empêchent de sortir et plusieurs de ces ambassades ont été encerclées afin de rendre tout accès impossible.

Sachant les menaces qui pèsent sur eux, Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan ne s’exposent pas à des « balles perdues ».

Le Réseau Voltaire appelle les citoyens des pays impliqués dans la guerre à faire pression sur leurs gouvernements afin d’assurer la sécurité de ces journalistes. Il demande à chacun de jouer son rôle de citoyen et de faire circuler cette information.

Réseau Voltaire

Thierry Meyssan et Mahdi Darius Nazemroaya menacés de mort à Tripoli

À Tripoli, les bombardements ont repris vers 10h20 ce matin. Ils sont dirigés sur quelques objectifs précis sur lesquels l’OTAN s’acharne.

Les combats ont repris autour de l’hôtel Rixos où sont toujours retranchés des dirigeants libyens et la presse étrangère.

Au Rixos, l’ordre a été donné d’abattre Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan.

Trois États ont offert leur protection diplomatique, aux collaborateurs du Réseau Voltaire.

Cependant, piégés dans la ville, ces derniers n’ont aucun moyen de rejoindre leurs ambassades.

Réseau Voltaire

Mise à jour de 18h00

Thierry Meyssan, Julien Teil et Mathieu Ozanon sont injoignables depuis 16h cet après-midi.

Mise à jour de 21h00

Nous sommes toujours sans nouvelles de Thierry Meyssan, Julien Teil et Mathieu Ozanon, comme la plupart de leurs proches. Nous mettons tout en œuvre afin de rétablir le contact.

Mardi 23 août 2011

07h00 > Seif al-Islam n’a pas été arrêté

Seif al-Islam, le deuxième fils de Mouammar Kadhafi, dont l’arrestation avait été mensongèrement annoncée par les rebelles et le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) Luis Moreno-Ocampo, comme Thierry Meyssan nous l’avait indiqué dimanche, a recontré cette nuit des journalistes :

« Tripoli est sous notre contrôle. Que tout le monde soit rassuré. Tout va bien à Tripoli », a-t-il indiqué.

« Vous avez vu comment le peuple libyen s’est soulevé pour combattre l’arrivée des rebelles (…) L’Occident dispose d’une haute technologie qui a perturbé les télécommunications et a envoyé des messages au peuple faisant état de la chute du régime du colonel Kadhafi », a ajouté Seif al-Ilsam en évoquant des SMS envoyés dimanche à des habitants de Tripoli.

« C’est une guerre technologique et médiatique pour provoquer le chaos et la terreur en Libye », a-t-il poursuivi.

Il également indiqué que les forces loyales au régime avaient fait subir à la rébellion de lourdes pertes aujourd’hui (lundi) aux rebelles qui prenaient d’assaut la résidence Bab Al-Aziziya.

« Je suis là pour démentir les mensonges », a commenté le fils du colonel à propos de l’annonce de son arrestation.

Thierry Meyssan sur la chaîne russe RT, lundi 22 août 2011

Soutien à Thierry Meyssan

Nous sommes toujours dans l’impossibilité, ce soir à 23h50, de rétablir nos lignes de communication avec nos amis à Tripoli. Les réseaux de téléphonie mobile fonctionnent par intermittence et sont immédiatement saturés lorsqu’ils deviennent enfin accessibles. Egalement, Internet est à nouveau coupé sur toute la Libye. Nous sommes quelque peu rassuré par l’entretien que Thierry Meyssan à accordé à la chaine russe RT, bien qu’elle ait été tournée dans l’après-midi.

Néanmoins, en concertation avec LLP et d’autres amis dont nous diffuserons la liste complète demain, nous préparons une action commune de soutien à Thierry Meyssan, Mahdi Darius Nazemroaya, Julien Teil et Mathieu Ozanon . Vous pouvez d’ores et déjà nous faire parvenir vos messages, qui seront intégralement publiés à la suite du communiqué qui sera diffusé :

SoutienMeyssan [at] mecanopolis.net

Prochaine mise à jour à 10h00

http://www.mecanopolis.org/?p=24133