viernes, 28 de marzo de 2014

"Ni el monstruo más cruel haría eso": RT repasa los 78 días de la barbarie de la OTAN en Yugoslavia ЗАШТО? ¿Por qué?


Este 24 de marzo se cumplen 15 años del inicio de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. Con motivo de la fecha, dos periodistas de RT —la serbia Jelena Milincic y la estadounidense Anissa Naouai— tratan de describir los horrores de la guerra.


Durante la Operación Fuerza Aliada, que duró 78 días entre el 24 de marzo y el 10 de junio de 1999, la OTAN lanzó un total de 2.300 misiles contra 990 objetivos y 14.000 bombas sobre el territorio de Yugoslavia, un país que se desintegró tras una serie de conflictos étnicos en los años 90 y que en 1999 formaban solo las actuales Serbia y Montenegro. Sólo en la capital, Belgrado, cayeron 212 bombas.

Conocíamos todo tipo de bombas y de aviones
"Se podía saber por el sonido si un avión llevaba armas a bordo o no. Conocíamos todo tipo de armas, todo tipo de bombas y de aviones. Todos nosotros nos convertimos en expertos", cuenta la corresponsal de RT Jelena Milincic, quien junto con su familia y sus amigos está entre los que vivieron los horrores de aquellos días de guerra. 15 años después viajó a Serbia junto con su compañera de trabajo, la estadounidense Anissa Naouai, para tratar de desvelar una verdad sobre aquellos sangrientos días que hasta ahora permanece oculta para muchos. Su búsqueda quedó recogida en el documental exclusivo de RT 'Зашто? ¿Por qué?'.


© RT / Victoria Vorontsova

"Una importante ciudad europea fue sometida a un ataque aéreo y me cuesta mucho imaginar que tan solo unos pocos estadounidenses sabían lo que estaba ocurriendo. Incluso ahora, 15 años después del ataque, no creo que muchos estadounidenses sean capaces de señalar a Serbia en el mapa y explicar por qué bombardearon este país", comenta Anissa.


© RT / Victoria Vorontsova

Estos dos meses y medio de ataques aéreos incesantes se cobraron la vida de más de 2.000 civiles, 88 niños entre ellos, y dejaron 6.000 heridos. Pero estos datos no son más que frías cifras. Detrás están las tragedias humanas y 15 años después estas heridas abiertas siguen doliendo. "Se suele pensar que con el tiempo todo se hace más leve, un hombre es capaz de olvidarse de muchas cosas insignificantes, pero de esto, no sé… no es lo mismo que cerrar un libro y decir 'es horrible'. Es imposible olvidarlo", cuenta Zoran, uno de los testigos de los bombardeos de Belgrado.

No es lo mismo que cerrar un libro y decir 'es horrible'. Es imposible olvidarloUn taxista capitalino recuerda cómo la guerra entró en su vida: "Vivo en el barrio donde cayó la primera bomba. Mi mujer estaba viendo una serie mexicana y yo estaba en la terraza. De repente, escuché una explosión y vi humo. La alarma aérea empezó a sonar solo 20 minutos más tarde".


© RT / Victoria Vorontsova

El 12 de abril de 1999 la OTAN bombardeó un tren de pasajeros que pasaba por un puente en las cercanías de la ciudad de Niš. "Sentimos el impacto de la explosión y vimos las llamas y las chispas que salían de las ruedas del tren. Iba a tanta velocidad que se levantó medio metro por encima del suelo. No sé cómo pudimos quedarnos sobre los raíles. Oí el ruido de la explosión y salté del tren. En aquel momento la explosión hizo estallar los cristales. No vi nada más que polvo. Solo quería sobrevivir. Me eché a correr y oí acercarse los aviones de nuevo. Luego una explosión más y gritos y gemidos de la gente que pedía socorro. ¿Qué pasaría si sus civiles sufrieran lo mismo? No lo entiendo y no hay respuesta para esto. No hay excusa", cuenta uno de los pasajeros.

"Nuestro compañero se tiró del tren conmigo. Tenía mucho miedo. En aquel momento, le cayó encima una bomba y lo hizo volar en pedazos. Es algo que me atormenta: si el primer misil fue un error, ¿por qué se lanzaron otros tres después?", comenta su amigo. En el ataque fallecieron 15 personas (al menos esas fueron las que los médicos lograron identificar) y otras 44 resultaron heridas. Hasta ahora muchos pasajeros de aquel tren continúan dándose por desaparecidos.



© REUTERS

"La televisión serbia forma parte de la máquina de matar de Milosevic igual que los militares", declaró el entonces portavoz del Pentágono, Kenneth Bacon, y el 23 de abril de 1999 misiles de crucero destrozaron la sede de la cadena RTS en Belgrado, matando a 16 trabajadores del canal, principalmente personal técnico. "Yo estaba a 10 metros de la sala de control donde impactó la bomba. Estábamos en una sala de redacción grande y entonces el marco de la puerta cayó encima de mi mesa y sobre mis piernas. Era terrible. Como si fuera un terremoto. Enseguida empezó a caer polvo por todas partes. Entonces nos dimos cuenta de que era un ataque contra nosotros… Un par de minutos antes, me estaba comiendo un pastel de manzana con un muchacho que murió", recuerda una de las empleadas de RTS por aquel entonces. La cadena volvió a emitir desde una localización secreta unas 24 horas después del ataque. En honor a las 16 víctimas mortales, frente al edificio están plantados 16 árboles.

Según Anissa, una situación así a finales del siglo XX "es algo inconcebible". "Trato de imaginar qué sensación produciría llegar al trabajo, entrar en la sala de redacción y convertirse en el objetivo de un ataque. Eso es traspasar el límite entre la guerra de información mediática y la guerra real", comenta.


© wikipedia.org

Lo peor para mí es ver a los niños morirLos bombardeos de la OTAN afectaron a unas 40.000 casas residenciales, más de 300 escuelas y más de 20 hospitales, entre ellos el hospital capitalino Dr. Dragiša Mišović–Dedinje. "Vivíamos en la zona de Nuevo Belgrado, en la orilla del río Sava. Cuando empezó el bombardeo, mi mujer estaba embarazada de siete meses. Estaba preparado para todo: si hubieran destruido el puente, la habría llevado en lancha. El día que mi mujer dio a luz a nuestro segundo hijo, yo estaba en el hospital con ella. Salí a la calle y me quedé a la espera de que me dijeran que todo estaba bien. De repente, oí el sonido de la bomba que se acercaba cada vez más y más en dirección al hospital. Al final pude localizarlos: mi mujer estaba llorando. Una enfermera me agarró de la mano, me llevó con ella y me enseñó a unos seis o siete bebés. Me entregó a dos bebés y me dijo: 'Venga, ayúdame a llevarlos al sótano'", cuenta un hombre que estuvo aquel día 20 de mayo de 1999 en la clínica. Según él, su segundo hijo, que nació durante aquel bombardeo, asegura que se acuerda de lo que sucedió y que en sus sueños a veces aparece en medio de una batalla.

En el ataque murieron 10 personas, la sección infantil y la de maternidad sufrieron daños. "Lo peor para mí es ver a los niños morir cuando quedan heridos tras un bombardeo. Vi a niños que se quedaron sin brazos, sin piernas, con la cabeza sangrando. Soy un profesional, pero me lo tomo muy a pecho. Es difícil superar esto", confiesa uno de los médicos que trabajaba en el lugar.


La OTAN no es más que la organización terrorista de EE.UU. Múrino es un pueblo diminuto en el territorio del actual Montenegro. Un bombardeo de la OTAN se cobró las vidas de seis de sus vecinos, incluidos tres niños. Ocho más resultaron heridos. "La OTAN para mí no es más que la organización terrorista de EE.UU. ¡¿Por qué nos bombardearon?! No éramos un blanco militar, no hicimos nada para provocarles. Era un lugar pequeño y pacífico. Y mataron a nuestros niños", exclama el padre de Miroslav, uno de los niños muertos.

"Vivíamos en Pristina [la capital de Kosovo]. Lo que me daba más miedo eran los terroristas del Ejército de Liberación de Kosovo que operaban en esta zona. Y fui yo, yo insistí en que fueran las cuatro a Múrino. Por eso estaban allí. Dos hijas mías y dos de mi cuñada. Yo organicé el viaje y las llevé", explica el hombre, que perdió en el ataque a una de sus hijas y a su sobrina, con lágrimas en los ojos. "Las dos niñas más pequeñas estaban cerca de la escuela y las otras dos corrieron junto a Miroslav que también murió. A eso de las 21 horas, escuché por la radio que habían bombardeado Múrino y que habían muerto seis personas, incluyendo refugiados de Pristina. Y allí fue cuando me enteré. ¡¿Por qué tuvo que pasar?!", dice.



© REUTERS

"No querían dejarme verlo. Me decían que mejor que lo recordara como era antes. Su padre fue a verlo. Pero todo lo que vio fueron pedazos. Le faltaba un trozo de la cabeza. No tenía brazos ni piernas. ¡Malditos! ¡Ni el monstruo más cruel haría tal cosa! Lo pusieron en una bolsa de plástico y la bolsa la pusieron en un ataúd, sin ropa, sin zapatos. Esto es lo que más me duele. Lo enterramos como a un animal", llora la madre de Miroslav.

El 11 de septiembre fue el castigo de Dios por lo que hicieron 

"Los medios estaban tergiversándolo todo", insiste por su parte el padre del joven muerto y muestra un periódico croata de la fecha. "Miren lo distorsionada que está la información. El titular dice: 'Milošević está perdiendo entre 70 y 100 soldados diarios'. ¡Y esta foto es del funeral de Miroslav! Y escribieron que era el funeral de un soldado. Y era el funeral de nuestro hijo muerto. Pero publican estas mentiras en los periódicos croatas. Les dimos la foto y nunca pensábamos que publicarían algo así", exclama.

"¡Que el diablo se lleve a todos los de la OTAN! Mataron a tres niños hermosos y dijeron que fue un error. Los tres grandes edificios que destruyeron el 11 de septiembre fueron el castigo de Dios por lo que hicieron. Disfruté de verlo. Lamento mucho que la gente no sepa lo que ocurrió aquí. […] ¡Cuéntenles la verdad! ¡Cuenten lo que vieron! [...].
¡Malditos! ¡Sufrirán huracanes y tsunamis, estoy segura! ¡Ojalá los terroristas consiguiesen atacar la Casa Blanca!", exclama su esposa y pide que se cuente toda la verdad sobre los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia.



© RT / Victoria Vorontsova

"No entiendo cómo el mundo puede permitir que la OTAN ni siquiera pida perdón por todo esto", insiste la estadounidense Anissa Naouai y puntualiza que la imagen de la guerra en Yugoslavia que presentaban los medios de EE.UU. era muy diferente del retrato que hacían de ella los medios serbios.



© RT/Ivan Serbinov/Reuters

Para ver más imágenes de cómo se rodó el documental, haga clic aquí y aquí.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123030-monstro-cruel-haria-rt-repasa-dias-barbarie-otan-yugoslavia

Matan a tiros al conocido ultranacionalista ucraniano Alexánder Muzychko, amenazan con vengarse por la muerte de su líder

Matan a tiros al conocido ultranacionalista ucraniano Alexánder Muzychko



© YouTube / Zhitel UA

Uno de los líderes del partido radical ucraniano Sector Derecho, Alexánder Muzychko -conocido como 'Sashko Biliy'-, fue asesinado a tiros la noche del lunes al martes, según el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Evdokimov.

"Esta noche la Policía junto con las fuerzas especiales llevaron a cabo un operativo especial. Lo encontraron [Muzychko] en una aldea cerca de la ciudad de Rovno y decidieron detenerlo. Pero 'Biliy' se resistió, abrió fuego contra la Policía e intentó escapar", informó el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Evdokimov, que explicó que entre las fuerzas policiales y Muzychko se desencadenó un tiroteo en el que el radical logró herir a unos agentes y al final resultó baleado. "Los médicos que llegaron a la escena constataron su muerte", manifestó el funcionario ucraniano.

En un primer momento los medios locales y la cuenta de Facebook de la Rada Suprema de Ucrania informaron que Muzychko fue asesinado en la calle por un grupo de hombres armados no identificados en la ciudad de Rovno, en el oeste de Ucrania. 


A principios de este marzo el Comité de Investigaciones de Rusia lanzó una causa criminal por bandidaje contra el ultranacionalista ucraniano, acusado de tener vínculos con terroristas chechenos. Muzychko era sospechoso de torturar y asesinar a soldados rusos en Chechenia.

Muzychko es un conocido líder nacionalista. Ya en 2007 se comprometió a luchar contra "los comunistas, los judíos y los rusos mientras tenga sangre en las venas", diciendo públicamente que liderar la lucha contra los citados grupos es su "credo".

Hace un par de semanas en la Red apareció un video donde Muzychko dijo que podría ser asesinado. En su mensaje, el radical sugirió que "la Fiscalía General y el Ministerio del Interior de Ucrania decidieron asesinarme o capturarme para luego entregarme a Rusia, y después echarle la culpa a la inteligencia rusa", confesó.


Durante la crisis en Ucrania Muzychko se dio a conocer por su radicalismo, por cometer ataques contra funcionarios durante los disturbios en Kiev y por su rechazo a entregar las armas después de la llegada del nuevo Gobierno al poder.

En este video Alexánder Muzychko insulta y amenaza de muerte a uno de los empleados de la Fiscalía de la región de Rovno.



En este otro video el radical, momentos antes de mostrar una ametralladora AK-47, expresa que "el Sector Derecho estaba armado y continuará armado hasta que sea necesario". 



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123354-matar-radical-ucrania
Nacionalistas ucranianos amenazan con vengarse por la muerte del líder de la extrema derecha



El grupo nacionalista ucraniano Sector Derecho ha anunciado que responsabiliza al ministro del Interior Arsén Avakov por la muerte del reconocido radical Alexánder Muzychko y amenaza con vengar su muerte, según medios de comunicación ucranianos.

Muzychko, conocido como 'Sashko Biliy', fue asesinado a tiros la noche del lunes, según el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Evdokimov.

"Vamos a tomar venganza contra Arsén Avakov por la muerte de nuestro hermano", dijo el coordinador del Sector Derecho de la ciudad de Rovno, Roman Koval, citado por el portal de noticias charivne.info. "La muerte de Sashko Bily [Muzychko] es un asesinato ordenado por el ministro. Muzychko nunca recibió ningún aviso relacionado con delitos penales y nunca fue llamado a comparecer en ningún lugar".

"Esta noche la Policía junto con las fuerzas especiales llevaron a cabo un operativo especial. Lo encontraron [Muzychko] en una aldea cerca de la ciudad de Rovno y decidieron detenerlo. Pero 'Biliy' se resistió, abrió fuego contra la Policía e intentó escapar", informó el viceministro del Interior de Ucrania, Vladímir Evdokimov, que explicó que entre las fuerzas policiales y Muzychko se desencadenó un tiroteo en el que el radical logró herir a unos agentes y al final resultó baleado. "Los médicos que llegaron a la escena constataron su muerte", manifestó el funcionario ucraniano.

En un primer momento los medios locales y la cuenta de Facebook de la Rada Suprema de Ucrania informaron que Muzychko fue asesinado en la calle por un grupo de hombres armados no identificados en la ciudad de Rovno, en el oeste de Ucrania.

A principios de este marzo el Comité de Investigaciones de Rusia lanzó una causa criminal por bandidaje contra el ultranacionalista ucraniano, acusado de tener vínculos con terroristas chechenos. Muzychko era sospechoso de torturar y asesinar a soldados rusos en Chechenia.

Muzychko es un conocido líder nacionalista. Ya en 2007 se comprometió a luchar contra "los comunistas, los judíos y los rusos mientras tenga sangre en las venas", diciendo públicamente que liderar la lucha contra los citados grupos es su "credo".

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123386-nacionalistas-ucrani-amenaza-vengar-muerte-lider-extrema-derecha

martes, 25 de marzo de 2014

"La nueva alianza entre Rusia y China cambiará el equilibrio de fuerzas en el mundo"



Europa y EE.UU. están llevando a cabo una política de aislamiento contra Rusia, mientras que China aboga por la cooperación con Moscú. Como resultado, Pekín y Moscú pueden cambiar por completo el equilibrio de poder mundial, según 'Der Spiegel'.

El diario alemán señala que Rusia y China "se preparan para firmar un nuevo acuerdo de cooperación político-militar", el cual daría la plataforma necesaria para generar un reequilibrio de fuerzas a nivel mundial.

Por un lado, en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la resolución acerca del referéndum en la península de Crimea, China se abstuvo. Por otra parte, el periódico publicado por el Comité Central del Partido Comunista 'Renmin Ribao' ('Diario del Pueblo') escribió hace pocos días en su editorial que sobre Ucrania "se cernía el espíritu de la Guerra Fría", por lo cual "el acercamiento estratégico entre China y Rusia se convierte en un ancla de estabilidad global", informa el rotativo alemán en un artículo del periodista Uwe Klussmann.

Además, la publicación china hace la siguiente reflexión: "Rusia, liderada por Vladímir Putin, hizo que Occidente se diera cuenta de que en una guerra fría no hay vencedores". Mientras tanto, el punto de vista del gigante asiático sobre la correlación de fuerzas en el mundo queda claro al leer otro periódico chino, el 'Global Times', donde aseguran que "en comparación con Rusia y Putin, EE.UU. y Europa parecen tigres de papel".

Rusia, liderada por Vladímir Putin, hizo que Occidente se diera cuenta de que en una guerra fría no hay vencedores

'Global Times' también sostiene que Occidente "subestimó las intenciones de Rusia de defender sus intereses fundamentales en Ucrania". En cuanto a la estrategia de Occidente destinada a apoyar al autoproclamado Gobierno ucraniano prooccidental, aseguran que no funciona y "conduce al caos, ante el cual Occidente no tiene ni la fuerza ni la sabiduría" para solucionarlo. Por lo tanto, en lo referente a Ucrania, los países occidentales están destinados a un fiasco, sostiene el periódico.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123356-alianza-rusia-china-equilibrio-fuerzas-mundo

miércoles, 19 de marzo de 2014

EE.UU. planea llenar Europa de bombas nucleares y en medio de sus planes, privilegia las bases españolas de Rota y Morón

altEl Pentágono tiene previsto desplegar la nueva bomba nuclear táctica B61-12 en cinco países de Europa. Los fondos para ello ya están presupuestados y el despliegue comenzará en 2015.
La solicitud de presupuesto de la Fuerza Aérea de los EE.UU. para el año fiscal 2015 muestra que la integración de las nuevas bombas nucleares B61-12 a los cazabombarderos tácticos de la OTAN F-16 y Tornado comenzará en el año fiscal 2015 y terminará en 2017-2018, informa Der Spiegel. 
Pese a las numerosas alegaciones del Gobierno estadounidense sobre su adhesión a los principios de la no proliferación de armas nucleares, el borrador desclasificado del presupuesto militar estadounidense no solo supone desplegar la nueva, 12.ª, versión de esta arma que aún se encuentra en desarrollo, en cinco Estados europeos, sino además su instalación en cazabombarderos de las Fuerzas Aéreas de estos Estados.
En particular se trata de integrar estas bombas en aviones de combate F-16A/B belgas, holandeses y turcos, así como en los cazabombarderos PA-200 Tornado alemanes e italianos. 
En otras palabras, el polémico plan supone la integración de las armas nucleares estadounidenses en aeronaves de Estados que no poseen armas atómicas y que son firmantes del Tratado de no Proliferación Nuclear.
La integración marca el inicio de un refuerzo significativo de la capacidad militar atlántica y su anuncio llega solo tres años después de que la OTAN declarara en 2012 que su política nuclear obedece a requisitos de seguridad y que la organización estaba trabajando para crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares.
Hasta ahora se desconoce si los F-16 de la OTAN o de Estados Unidos serán los primeros en incorporar estas bombas, pero el plan se llevará a cabo en cuatro años, entre 2015 y 2018. La integración de estas bombas en los Tornado alemanes e italianos tomará un poco más de dos años. 
Las mismas bombas B61-12 también llegarán a los cazabombarderos F-15E (su integración en estos comenzó el año pasado), F-16C/D y bombarderos B-2A, de la Fuerza Aérea estadounidense. Posteriormente en el programa se incorporarán los furtivos F-35A Lightning II, aviones que gradualmente reemplazarán a los F-16.
El trabajo de integración incluye actualizaciones de software de las aeronaves, pruebas de vuelo operacionales y por último la integración completa de las armas. Se espera que la primera bomba B61-12 engrose los arsenales del Pentágono en 2020.
‘Global En Route Strategy’, el documento del Pentágono que confirma la apuesta de Estados Unidos por Rota
Aunque en principio España no aparece como uno de los países donde se almacenarían esas bombas nucleares, dentro de los planes estadounidenses figura colocar a la base de española de Rota al nivel de Ramstein (Alemania) y Hickman (Pearl Harbor, Hawaii).
Como ya hemos informado en artículos anteriores en este medio, los planes del Pentágono para las bases de Rota y de Morón de la Frontera incluyen aumentar su nivel prioridad e inversión para convertirlas en referentes europeos. Todo viene descrito en un documento llamado ‘Global En Route Strategy’.
Tal y como contó El Confidencial Digital, este fue uno de los temas de conversación entreChuck Hagel, secretario de Defensa estadounidense, y el ministro Pedro Morenés durante el aparte que ambos mantuvieron en febrero en Bruselas.
Los planes de Estados Unidos pasan por convertir a España en aliado preferente en el sur de Europa. Un lugar que en las últimas décadas ha ocupado Italia, donde el aparato militar estadounidense dispone de 113 instalaciones. Una hegemonía que podría estar en peligro por los problemas que están surgiendo entre Washington y el nuevo gobierno de Roma a raíz de un ambicioso proyecto de comunicaciones en Sicilia, el proyecto MUOS.
El MUOS (siglas inglesas de Mobile User Objective System) es un ambicioso proyecto de comunicaciones de defensa estadounidense, cuyo coste económico asciende a los 6.000 millones de dólares. Una de las apuestas de futuro más ambiciosas del Pentágono en la última década, encargado al gigante Lockheed Martin.
El sistema está formado por cuatro satélites –dos ya están en órbita- y otras cuatro estaciones terrestres con grandes antenas, que permitirán a las tropas estadounidenses la comunicación y el envío de audio, vídeo o datos en tiempo real desde cualquier lugar del mundo. Lo hará a una velocidad 16 veces mayor de lo que lo hace el sistema actual. Servirá, además, para multiplicar la capacidad operativa de los drones de la fuerza aérea estadounidense.
Las cuatro estaciones terrestres están ubicadas alrededor del globo: en Virginia.Hawai (EE.UU), Australia y Sicilia (Italia). En este último caso, la pequeña población de Niscemi se encuentra a pocos kilómetros de la ubicación de las tres antenas que formarán el componenteeuropeo del proyecto MUOS.
Estados Unidos teme la posición nueva ministra de Defensa italiana, Roberta Pinotti sobre este aspecto. Se especula incluso con un posible bloqueo del proyecto. Las críticas por contaminación medioambiental, y ciertos estudios que apuntan a que las ondas que emite podrían dañar la salud humana, han frenado su puesta en funcionamiento. Además, se alega que se ha construido en un espacio natural protegido.

La principal razón del interés de Estados Unidos en convertir a España en “aliado preferente” es la situación geoestratégica y las capacidades de las dos bases desde las que opera tanto la fuerza aérea como la U.S. Navy. Detalles que el Pentágono ha plasmado en un informe llamado ‘Global En Route Strategy’ –Estrategia de Rutas Globales-, al que ha tenido acceso El Confidencial Digital.
El GRS, elaborado por el Mando de Movilidad Aérea del Pentágono, analiza la situación actual y capacidades de todas las bases estadounidenses en el mundo, categorizándolas por nivel de importancia. Las conclusiones sobre Rota son claras: antes de 2025, la base gaditana debe estar situada entre las tres bases claves del planeta –denominadas Tier 1, actualmente ocupa Tier 2- . Eso supondría situarla al nivel de Ramstein, en Alemania, o de Hickman (Pearl Harbor, Hawaii).
En el informe se incluyen una descripción de las características que hacen de Rota una base“única en el mundo”:
--Es la única base en Europa que está operativa las 24 horas los 365 días al año.
--Tiene un puerto de aguas profundas, lo que permite atracar grandes buques.
--Permite múltiples capacidades logísticas: aire-mar y viceversa.
--El combustible y armamento para las aeronaves llega por mar directamente a la base. De esa forma se reduce el gasto y la fuerza de protección necesaria para trasladarlo de un puerto alejado de la base aérea militar (algo que ocurre en la mayoría de las bases).
--Su pista de aterrizaje alternativa está muy próxima, en Morón de la Frontera. Lo que permite operaciones de gran envergadura.
En el informe también figuran las intenciones del Pentágono con respecto a la base de Morón de la Frontera (Sevilla), considerada también de alto nivel estratégico –en su caso, Tier 3-. Para la fuerza aérea estadounidense, las capacidades de Morón deben ser reforzadas para conseguir que regrese al estatus de ‘operativa las 24 horas’. “Tiene una capacidad tremenda” asegura el informe, con rampa de aparcamiento más grande de Europa, situada en un lugar seguro y que no genera ningún tipo de problemas por ruido en poblaciones cercanas.
Al Submarino nuclear HMS Tireless se le negó la entrada en Emiratos Árabes Unidos
Esa chatarra radioactiva que suele aparcar en la colonia británica de Gibraltar, tuvo que ser desviado a la India después de que se le negó la entrada a los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
El HMS Tireless estuvo parado en aguas internacionales durante más de una semana, mientras que un equipo de reemplazo esperaba en el puerto. Las familias de las personas a bordo que viajaron a visitar la tripulación tuvieron que volver al Reino Unido sin verlos.
La Royal Navy , dijo que era sólo un "retraso" y "no una cuestión de seguridad" . Autoridades de los EAU no han comentado el tema. La Royal Navy dijo que: "No hablamos de movimientos submarinos por razones de seguridad. Sin embargo, puedo confirmar que el programa de la visita del HMS Tireless en el Golfo de Omán se retrasó”.
El submarino nuclear HMS Tireless tiene 30 años de antigüedad y ha sido protagonista de un buen número de averías. Muchas de las cuales han sido reparadas en Gibraltar.

'Golpes exportados': EE.UU. y su papel clave en medio siglo de revoluciones




Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT 'Golpes exportados' Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.

"¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? Porque en Washington no hay ninguna embajada de EE.UU.". Este viejo chiste lo repiten a menudo los actuales líderes latinoamericanos, pero en verdad sigue estando muy de actualidad. En las últimas décadas así lo han podido comprobar muchos países: Irán (1953), Guatemala (1954), Vietnam del Sur (1963), Grecia (1967) y Chile (1973) son solo algunos ejemplos. Existen pruebas fundadas de que la embajada de EE.UU. estuvo directamente involucrada en esas revoluciones.

Entre las organizaciones que ayudan a organizar esas revueltas destaca ante todo la USAID, con cuya participación se llevó a cabo, por ejemplo, la preparación del golpe de Estado en Honduras en junio de 2009. Numerosas pruebas relacionan a la USAID con la organización de 'las revoluciones de color' y los golpes de estado en los países del Hemisferio Occidental. Principalmente se trata de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Otro grupo que está detrás de numerosas revoluciones es el serbio Otpor (Resistencia) que organizó su primera revolución en Serbia en el año 2000 contra Slobodan Milosevic y luego por todo el mundo.

En Venezuela

Según WikiLeaks, Canvas (el nuevo movimiento Otpor) dedicó muchos esfuerzos a desestabilizar y derribar al régimen de Hugo Chávez en Venezuela. Por otro lado, en ese país las actividades de la USAID no tienen ninguna base legal ya que existe ningún acuerdo intergubernamental. Sin embargo, desde 2002 (tras el fracaso del golpe de Estado de abril) el personal de la agencia se movilizó con el apoyo de la Embajada de EE.UU y se mostró más activo. Los activistas de la oposición recibieron al menos 70 millones de dólares a través de distintas fuentes de financiación destinados al apoyo de los candidatos antichavistas, a la intensificación de la crisis política, la movilización de la sociedad civil y la formación de un nuevo liderazgo democrático.

En Bolivia

La USAID fue la primera organización que invirtió en descentralización y en los partidos opositores en Bolivia con más de 97 millones de dólares, buscando de esa forma fomentar el separatismo, apoyar a los partidos de oposición, así como la infiltración en la comunidad indígena. En octubre de 2006 EE.UU. nombró a su nuevo embajador en el país andino, Philip Goldberg, que había trabajado en el buró del departamento de EE.UU. en Bosnia como mano derecha de Richard Holbruk, que obligó a los serbios a firmar el acuerdo de Dayton.

En 2007 USAID repartió más de 13 millones de dólares a partidos, organizaciones y proyectos en Bolivia para fortalecer gobiernos regionales y desestabilizar de esa forma al gobierno central. En 2008 el alcalde de Santa Cruz invitó al Ejército del país a acabar con Morales. Sin embargo, los militares se mantuvieron leales al Gobierno. En abril de 2009 fue abatido en un hotel de Santa Cruz un grupo de terroristas procedentes de Europa cuyo principal objetivo era asesinar al presidente Evo Morales. Entre los partidarios de los terroristas se encontraban bolivianos que se mantenían en contacto con el personal de la USAID.

En Ecuador

Paralelamente a los acontecimientos en Bolivia, Ecuador era escenario de una lucha entre los autonomistas y el Gobierno. La oposición ecuatoriana recibió gran apoyo desde EE.UU. y de los movimientos derechistas de Europa Occidental y en agosto de 2008 EE.UU. nombró como nueva embajadora en Ecuador a Heather Hodges, que anteriormente estuvo destinada en Moldavia durante la organización de la revolución de colores en el país. Además, la USAID ha financiado la municipalidad opositora de Guayaquil, al igual que la propaganda de la 'autonomía regional' en los medios de comunicación. Sin embargo, esos intentos de los opositores de Rafael Correa no tuvieron éxito. En septiembre del 2008 casi el 64% votó por la nueva constitución.

En Ucrania

A la lista de los estados afectados por revoluciones importadas se puede añadir Ucrania. En diciembre de 2013, a su regreso de Maidán, la ayudante del Secretario norteamericano de Estado, Victoria Nuland, declaró en Washington: "Hemos invertido en la revolución de Maidán 5.000 millones de dólares", de los que 815 millones fueron justificados por el artículo sobre "financiación de la democracia y de los programas de intercambio". Más tarde trascendió que el Gobierno de Obama había gastado 184 millones de dólares en proyectos supuestamente relacionados con "el desarrollo de la sociedad civil y de los derechos humanos".

Además, la Agencia de Seguridad de Ucrania puso al descubierto un esquema de flujos financieros y de organización de disturbios en el centro de Kiev y en otras ciudades de Ucrania. Tras llevar a cabo una investigación se llegó a la conclusión de que el dinero se había transferido a la Embajada de EE.UU. en Kiev por vía diplomática. Por su parte, la Embajada de EE.UU. hacía la transferencia a las oficinas centrales de las organizaciones La Libertad y La Madre Patria. La cantidad ascendía a unos 20 millones de dólares a la semana.

En perspectiva

Algunos de los países mencionados se hallan inmersos en periodos postrevolucionarios, mientras que en otros se suceden protestas en la calle en medio de una misma sensación: que todos son vulnerables y que una nueva revuelta puede suceder en cualquier momento.

Cabe notar que en un futuro próximo cambiará el embajador estadounidense en Rusia. La lista de candidatos incluye a tres personas que ya han sido embajadores en Ucrania: John Tefft, Steven Pifer y Carlos Pascual. Otra persona que aspira a ese puesto es Rose Gottemoeller, una de las principales expertas en cuestiones de desarme y de seguridad nuclear.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122323-revoluciones-eeuu-golpes-estado

martes, 18 de marzo de 2014

Conozca cómo EE.UU. viola los derechos de sus propios ciudadanos



En EE.UU., caracterizado por muchos por tener una sociedad civil dinámica, los estratos de la población más débil y vulnerable se convierten en víctimas de abusos: las minorías raciales y étnicas, mujeres y niños, los ancianos, pobres y presos.

Después de las revelaciones de Edward Snowden el mundo se enteró de que el Gobierno norteamericano no se lo piensa dos veces a la hora de infringir los derechos más elementales a nivel internacional e incluso los de su propio pueblo. Según el informe de la organización no gubernamental de promoción de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW, por sus siglas en inglés), las escuchas de la NSA no es la única infracción en el territorio estadounidense, otras se practican desde hace decenas de años.

'Enfoque racista' del sistema de justicia

En EE.UU. los hombres blancos, afroamericanos y latinos tienen casi los mismos niveles de consumo de estupefacientes, sin embargo, los índices de detención y enjuiciamiento por delitos relacionados con las drogas son significativamente distintos: las personas afroamericanas son detenidas por posesión de estas sustancias tres veces más que las blancas. Asimismo, en 2008 en la ciudad de Nueva York el 86% de las personas "paradas y cacheadas" por la Policía eran afroamericanas o latinas, siendo el 89% de ellas inocentes.

Niños trabajadores

Cerca de 100.000 niños están ocupados en el sector agrícola norteamericano, la mayoría de ellos son latinos que suelen trabajar diez o más horas al día y se arriesgan constantemente a la intoxicación por plaguicidas, golpes de calor, lesiones, discapacidades permanentes y la muerte. De los menores de 16 años que perdieron la vida en el trabajo en 2010, el 75% trabajaban en el campo. Miles de niños, además, se lesionan anualmente.

Los derechos de las mujeres

Menos del 20% de los abusos sexuales contra las mujeres norteamericanas se reportan a la Policía, pero incluso la denuncia no garantiza una investigación apropiada. La investigación de HRW reveló que entre 2009 y 2011, un número considerable de los casos abiertos por las denuncias de este tipo en el Distrito de Columbia fueron cerrados sin investigación. Al mismo tiempo, las pruebas de los exámenes forenses de las víctimas de violaciones en los estados de California e Illinois se almacenaron durante años sin siquiera ser analizadas.

Las mujeres militares tienen el mismo problema. Así, el Departamento de Defensa de EE.UU. indicó que de las 19.000 agresiones sexuales anuales, en 2011 se denunciaron 3.192 y solo 240 de esas denuncias llegaron a un tribunal.

La vida y la muerte de los presos

EE.UU. cuenta con el mayor número de personas encarceladas en el mundo. Las actividades que contradicen a los derechos humanos son cotidianas y conllevan, con frecuencia, matices raciales.
Por ejemplo, la pena de muerte está autorizada en 32 estados de EE.UU., en el año 2013 fueron ejecutadas 39 personas y 10 reos ya en lo que llevamos del 2014.

Cadena perpetua sin derecho a libertad condicional para menores de edad: en 2013 el número de estos delincuentes fue aproximadamente 2.600, con ello casi todos reportaron que habían sufrido violencia física o abuso sexual a manos de otros reclusos o funcionarios de prisiones. El confinamiento en solitario de menores de edad dentro de prisiones y cárceles para adultos, a menudo durante semanas o meses, es algo habitual y causa graves problemas para la salud mental y física y reduce la reinserción de los adolescentes. HRW observa que en el 2011, más de 95.000 personas menores de 18 años estaban encerradas en prisiones para adultos.

Al mismo tiempo, el número de las personas ancianas encarceladas sigue creciendo a un ritmo alarmante debido a largas condenas. Como indica HRW, las prisiones estadounidenses no están bien equipadas para tratar a los presos mayores de 64 años

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122687-eeuu-violacion-derechos-ciudadanos

domingo, 16 de marzo de 2014

EN VIVO: Crimea festeja la celebración del referendo sobre estatus. 95,5% apoya la adhesión a Rusia

Jefe de observadores: "El referendo en Crimea transcurrió conforme a las normas 
internacionales"

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122566-referendum-crimea-normas-internacionales-ucrania


Según los primeros datos del escrutinio del referéndum en Crimea, con el 50% de los votos contados, el 95,5% de la población votó a favor de la adhesión a Rusia. La participación ha superado el 80%.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122565-crimea-referendo-adhesion-rusia

En la plaza central de Simferopol, la capital de Crimea, está teniendo lugar un mitin multitudinario y un concierto donde participan bandas musicales rusas y crimeas. En el mitin participan varios miles de personas, según informó a los medios el servicio de prensa de la milicia de Crimea, quien añadió que el referendo se celebró con calma y sin alborotos.


© REUTERS Thomas Peter

"Decir que los crimeos están en estos minutos de buen humor es decir poco", describe la agencia de información regional Krim-Inform. "Gente que no se conoce se felicita y dicen 'bienvenidos a casa'. La mayoría describe el referendo que acaba de celebrarse como el más abierto y honesto que ha tenido lugar en la península de Crimea".Más de 80% de los crimeos han participado en el referendo de este domingo. Los resultados se darán a conocer el lunes, si bien las encuestas a pie de urna indican que un 90% de los votantes optaron por la separación de Ucrania y la unión con Rusia.

Más de 80% de los crimeos han participado en el referendo de este domingo. Los resultados se darán a conocer el lunes, si bien las encuestas a pie de urna indican que un 90% de los votantes optaron por la separación de Ucrania y la unión con Rusia.



Околокремля @okolokremlyaSeguir

СИМФЕРОПОЛЬ. На праздничном концерте выступает кубанский казачий хор http://bit.ly/OuasxT #референдум #16марта
8:24 PM - 16 mar 2014


Feldman ✔ @EvgenyFeldmanSeguir

Симферополь гуляет
8:15 PM - 16 mar 2014


Mauricio Ampuero @MauricioAmpuero
Caravanas con banderas rusas para celebrar eventual anexión de a .


RT en Español ✔ @ActualidadRTSeguir

Los ciudadanos de Simferopol se concentran en la plaza antes del anuncio de los resultados preliminares del referendo 

7:00 PM - 16 mar 2014


Сева Бойко @sevaboikoSeguir

Такие дела сейчас в Симферополе
7:11 PM - 16 mar 2014

lunes, 10 de marzo de 2014

EE.UU contra el mundo: un Estado terrorista que apadrina y proclama su apoyo a Al-qaeda, al fascismo y nazismo desde Irak hasta Ucrania

...Siria, Ucrania y el mundo que viene



Lo sucedido en Ucrania es resultado de una decisión de Estados Unidos y de la Unión Europea –decisión tomada desde hace tiempo– de asestar un golpe a Rusia en el corazón de su zona de influencia estratégica.

Ucrania es para Rusia de gran importancia económica y militar. Situada entre Asia y Europa oriental, constituye uno de sus escasos accesos a los mares cálidos, con la Flota del Mar Negro, basada en Crimea. Es también por Ucrania por donde pasan los gaseoductos que alimentan Europa con el gas ruso.

Está de más decir que el golpe de Estado estadounidense-europeo en Ucrania es totalmente anticonstitucional y que nada tiene de democrático. Es una violación flagrante del acuerdo concluido –bajo la égida de los ministros europeos de Relaciones Exteriores– entre el presidente Viktor Yanukovich y la oposición. Las huellas de los servicios de inteligencia de Estados Unidos y de los miembros de la Unión Europea aparecen claramente en los acontecimientos que desembocaron en el derrocamiento de Yanukovich, quien buscó refugio en Rusia.

Esta escalada occidental contra Rusia tiene como objetivo imponer a Moscú las reglas del nuevo sistema de relaciones internacionales, bajo la dirección de Estados Unidos, según la concepción de Richard Haas, presidente del Council of Foreign Relations.

Estos acontecimientos plantean a Rusia el desafío que consiste en defender su seguridad nacional y sus intereses supremos así como su propia concepción de la asociación internacional entre ella y Estados Unidos.

Hay que reconocer que Rusia dio muestras de pasividad antes del inicio de la conferencia Ginebra 2 sobre Siria, lo cual estimuló a Washington y Occidente a tratar de forzarle la mano a la dirección rusa así como a tratar también de sentar precedentes y recurrir a una lógica de hechos consumados.

Al aceptar que Irán no fuese invitado a la conferencia Ginebra 2 y que el secretario general de la ONU siguiese recibiendo órdenes de Estados Unidos, Rusia dio muestras de sumisión al concepto de asociación que Washington pretende imponer, en detrimento de la lógica del equilibrio y la igualdad en materia de responsabilidades. Eso llevó naturalmente a estadounidenses y occidentales a dar muestras de arrogancia y a mostrarse provocadores, lo cual pudo verse durante la Conferencia de Munich sobre el tema de Ucrania y el escudo antimisiles.

El Estado sirio ha logrado, gracias a su firmeza en la gestión del enfrentamiento, hacer fracasar la agresión y preservar su alianza con Rusia. La solidaridad, la racionalidad y el espíritu de resistencia desplegados por la delegación siria durante la negociación de Ginebra también hicieron fracasar el plan de Estados Unidos, consistente en explotar las lagunas creadas por la pasividad de Rusia.

En este momento, después de lo sucedido en Ucrania, toda reevaluación por parte de Rusia tendrá que llevarla a ser más firme en la lucha contra el terrorismo y en la adopción de medidas tendientes a aislar a todos los Estados implicados en el apoyo al terrorismo. En el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia debe intensificar su accionar en contra de los padrinos del terrorismo, visión que defienden Siria e Irán. Estos dos países han desplegado serios esfuerzos por preservar y fortalecer su alianza con Rusia, teniendo a la vez mucho cuidado de tener en cuenta los cálculos de Moscú, aún cuando no estaban totalmente convencidos de la lectura y del análisis ruso sobre la posición estadounidense en relación con la lucha contra el terrorismo –terrorismo respaldado, financiado, entrenado y armado precisamente por Estados satélites de Estados Unidos, como Turquía, Qatar y Arabia Saudí.

Sea cual sea la naturaleza de la respuesta de Rusia en Ucrania, estará en concordancia con una política rusa más firme en cuanto al tema de Siria. Mientras tanto, el Estado sirio y sus aliados siguen obteniendo éxitos políticos y militares y sigue aumentando el respaldo popular a la dirección siria. Estados Unidos se dispone, por su parte, a cubrir un proyecto israelí tendiente a crear –en territorio sirio– una «zona de seguridad» controlada por una milicia sometida a Israel.

Varios meses nos separan de la hora de la verdad en Afganistán, donde la administración Obama se verá obligada a abrir canales de negociación con Irán y Rusia. En estos meses deben aparecer nuevas fórmulas que permitan instaurar una nueva forma de asociación internacional, que tendrá que comenzar por un cambio en la estructura y la correlación de fuerzas en la ONU, para liberar a esa organización de la hegemonía estadounidense.

La victoria de Siria, que hoy se perfila en el horizonte, culminará con la reelección del presidente Bashar al Assad, cosa que ya reconocen varios informes de inteligencia estadounidenses presentados al Congreso en Washington.

Asistiremos entonces al nacimiento de un nuevo mundo.

Ghaleb Kandil – Tendances d´Orient

ESTADOS UNIDOS CONTRA EL MUNDO


Estados Unidos es el principal enemigo de la libertad, la democracia y la paz mundial. Ahora mismo mantiene una ofensiva simultánea contra Venezuela, Ucrania y Siria, con el objetivo de derrocar a sus gobiernos, saquear sus riquezas naturales y apropiarse de sus rutas comerciales. Las reservas de petróleo de Venezuela, los gaseoductos rusos que atraviesan Ucrania y la posición geoestratégica de Siria explican una nueva agresión imperialista, que se disfraza de protestas populares, exigiendo un cambio de régimen. Los acontecimientos siempre reproducen la misma secuencia. 

Los manifestantes ocupan pacíficamente calles y plazas, pero no tardan en producirse actos de violencia y pérdidas de vidas humanas. Thierry Meyssan, fundador y presidente de la Red Voltaire, afirma que no se trata de incidentes incontrolados: “…fuerzas especiales o elementos a las órdenes de Estados Unidos o de la OTAN, convenientemente ubicados, disparan a la vez contra la multitud y contra la policía. Así sucedió en Deraa (Siria) en 2011, al igual que en Kiev (Ucrania) y en Caracas (Venezuela) en los últimos días. En el caso de Venezuela, las autopsias practicadas demuestran que 2 víctimas –un manifestante de la oposición y otro favorable al gobierno– fueron baleadas con la misma arma”. Estados Unidos no deja nada al azar. Cada acto de injerencia se realiza desde un país vecino, que permite dirigir la operación desde la retaguardia, creando una zona de escape y apoyo militar, financiero y sanitario. En los casos de Siria, Ucrania y Venezuela, desempeñan ese papel Turquía, Polonia y Colombia, respectivamente. Si Estados Unidos consigue sus objetivos, ningún país podrá estar tranquilo.

LA GUERRA CONTRA SIRIA



Siria no posee grandes reservas de petróleo. En 1996, producía 600.000 barriles diarios. En 2011, su producción se había reducido a 334.000 barriles, la mayoría para consumo doméstico, un 0’5% de la oferta mundial de crudo. Las reservas de gas son más importantes, pero aún no han sido evaluadas con exactitud. La importancia de Siria no reside en sus riquezas naturales, sino en su posición geoestratégica. Se ha repetido muchas veces que controlar Siria significa controlar Oriente Medio. Tal vez por eso los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido realizan desde hace muchos años operaciones especiales (en realidad, actividades terroristas) en Siria e Irán, el gran protagonista de la zona. Seymour Hersh, reportero de The New Yorker, reveló en 2007 que Washington actuaba conjuntamente con Arabia Saudí, Turquía y las monarquías del Golfo para debilitar el frente chiita compuesto por Teherán, Damasco y Hezbolá. El ministro francés Roland Dumas admitió algo después que Londres también participaba en operaciones encubiertas para desestabilizar Siria, Irán y Líbano. El siguiente paso consistió en organizar revueltas capaces de derrocar a sus gobiernos, armando y proporcionando instrucción militar a presuntos ejércitos de liberación. Los alauitas, una escisión del chiismo, sólo son el 12% de la población en Siria y eso explica que los Asad siempre hayan mantenido un clima de represión contra la mayoría sunita y el pueblo kurdo. Cuando Bashar se convirtió en presidente de Siria, puso en marcha un tibio reformismo e intentó mejorar las relaciones con la UE, Turquía y Arabia Saudí. 

Su oposición a la invasión norteamericana de Irak y sus lazos con Hamas y Hezbolá malograron sus esfuerzos diplomáticos, pero en 2007 la situación de Irak y el Líbano se habían estabilizado y Bashar estableció nuevamente relaciones con Estados Unidos, Turquía y la UE. Siria intentó explotar su posición privilegiada en las rutas comerciales del gas, pues su territorio conecta el Mediterráneo, el Caspio, el Mar Negro y el Golfo Pérsico. Casi todos los expertos sostienen que el gas será la principal fuente de energía en el siglo XXI. Constituirá la alternativa a la reducción de las reservas mundiales de petróleo, con la ventaja de ser una fuente de energía menos contaminante. En 2009, el emir de Qatar y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan anunciaron el proyecto de construir un gasoducto que transportará el gas catarí hasta Turquía, atravesando Siria. El pequeño emirato catarí ocupa el tercer lugar en reservas mundiales de gas natural y es el primer productor de gas licuefactado (LNG). 

La idea era comunicar el pozo de gas catarí de North Pars con el gasoducto Nabucco, el malogrado proyecto de la UE para combatir su dependencia energética de Rusia. Rusia produce el 32% del gas natural que consumen los hogares europeos. El gas catarí sólo representa un 9%. El proyecto turco-catarí implicaba una ruta alternativa, capaz de menoscabar la hegemonía rusa, pero Siria canceló su apoyo cuando Ankara decidió respaldar a los insurgentes y entendió que se buscaba derrocar a su régimen como un paso preliminar para destruir Irán y blindar Israel, estado número 51 de los Estados Unidos. Aunque no hace frontera con el régimen de los ayatolás, Siria es un balón de oxígeno para Irán, cercado por países hostiles (Turquía, Arabia Saudí) o intervenidos y ocupados por un amplio despliegue militar norteamericano (Irak, Afganistán, Pakistán). Las fronteras iraníes con Armenia, Azerbaiyán y Turkmenistán son irrelevantes, pues carecen de capacidad disuasoria. Después de cancelar su apoyo al gasoducto turco-catarí, Damasco firmó varios acuerdos con Teherán para trasladar el gas iraní hacia su territorio, un proyecto que le convertiría en el principal centro de almacenamiento de Oriente Medio, con acceso a las reservas del Líbano. Se ha dicho que en ese momento comenzó la guerra por el control de Siria.

Rusia intervino, apoyando al clan de los Assad, pues no podía permitir que los rebeldes sirios restablecieran el proyecto turco-catarí y, lo que no es menos grave, ocuparan la base Tartus. Tartus es la única base naval de la Armada Rusa en el Mediterráneo. Técnicamente, no es una base, sino un puerto de mantenimiento, reparación y abastecimiento, con dos talleres flotantes para realizar reparaciones y aprovisionarse de combustible, agua dulce y fruta. Dispone de un personal de 600 funcionarios rusos del Ministerio de Defensa.
En marzo de 2011 comenzaron los disturbios en Siria. 

La insurgencia contaba con poderosos aliados: Qatar, Turquía, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia. Nueve meses más tarde, Rusia envió a la base de Tartus una flota encabezada por el portaaviones “Almirante Kuznetsov”, acompañado por el gran destructor antisubmarino “Almirante Chabanenko”. Para llegar a su destino, tuvo que rodear el continente por su parte occidental y penetrar en el Mediterráneo por el estrecho de Gibraltar. El portaaviones no pudo entrar en la base de Tartus por su gran calado. Se limitó a quedarse en la rada, mientras otros barcos entraban en el puerto para aprovisionarse. ¿Por qué este alarde de fuerza, que implicó movilizar al “Ladni”, barco de guardia de la flota del Mar Negro, obligándole a atravesar el Bósforo y el estrecho de los Dardanelos para reunirse con el “Almirante Kuznetsov” y su escolta? Simplemente fue la respuesta a las maniobras de la VI Flota Operativa de la Marina de Guerra de los Estados Unidos, que patrullaba cerca de las costas de Siria, con varios portaaviones, incluido el “George Bush”, un modelo de última generación con armamento nuclear. Por supuesto, Estados Unidos y Rusia comunicaron al mundo que sus maniobras se habían planificado con meses de antelación y no guardaban ninguna relación con la guerra civil que devastaba Siria.

Los rebeldes sirios ya controlan los campos petrolíferos y los principales yacimientos de gas, pero sus disputas internas y la resistencia del régimen de los Assad han estancado la guerra, sin que nada insinúe un desenlace cercano. Además, el clan de los Assad sigue dominando las montañas alauíes del Oeste, su feudo natal y lugar de paso obligado para cualquier gasoducto. No sé cuál será el final de la guerra civil siria, pero es evidente que la intromisión de Estados Unidos y la UE no obedece al propósito de proteger los derechos humanos. Se acusa a Siria de haber utilizado armas químicas contra su población civil, pero lo cierto es que aún no se ha esclarecido la responsabilidad de la masacre de Guta, suburbio de Damasco. Se dijo que el régimen de Bashar al-Assad había acabado con la vida de 1.400 personas el 21 de agosto de 2013, pero Médicos sin Fronteras sólo contabilizó 355 víctimas. 

Las imágenes de niños agonizando conmovieron al mundo y el Presidente Barack Obama se pronunció a favor de una intervención militar norteamericana “limitada en tiempo y alcance”, sin necesidad de enviar tropas terrestres. Algunos medios de comunicación cuestionaron la versión que atribuía la execrable matanza al gobierno de Bashar al-Assad. Dale Gavlak, corresponsal de Associated Press, se entrevistó con el Ejército Libre de Siria y recogió testimonios que atribuían el ataque a los insurgentes. Presuntamente habían sufrido un accidente con las armas químicas entregadas por el príncipe Bandar bin Sultan, director de la Agencia de Inteligencia saudí Al-Mukhabarat al-’Ammah. La inexperiencia en el manejo de esta clase de armamento provocó la masacre.

En Siria se aplica la misma estrategia que en Libia, acusada por los grandes medios de comunicación de un presunto genocidio que jamás se ha probado. Al igual que en Siria, se ocultó que la OTAN llevaba meses armando y entrenando clandestinamente a desertores libios y mercenarios de Al Qaeda para derrocar al gobierno de Muamar el Gadafi. En ambos países, la OTAN puso en práctica su nuevo “concepto estratégico”, aprobado en 2010 en la Cumbre de Lisboa. Con el pretexto de proteger a los países de la Alianza de “cualquier amenaza que afecte a su seguridad”, se atribuía a la OTAN nuevas competencias que incluían una supervisión global sobre la política, la economía y el medio ambiente. La “defensa colectiva, la gestión de crisis y la seguridad cooperativa” sólo eran eufemismos para extender un cheque en blanco a las intervenciones militares en países extranjeros. 

Las 40.000 bombas lanzadas en Libia por la OTAN, que mataron a una buena parte de las 70.000 víctimas del conflicto y destruyeron las infraestructuras del país, respondían a intereses nada humanitarios: apoderarse de la principal reserva de petróleo de África, controlar la segunda reserva mundial de agua dulce, frustrar el proyecto libio de un Fondo Monetario y una moneda africanos, apropiarse de los 150.000 millones de dólares y las 144 toneladas de oro del Banco Central, expulsar a las 70 empresas chinas que trabajaban en la construcción de puentes, infraestructuras de transporte y gasoductos, preparar el asalto a Siria e Irán, consolidar el domino estadounidense en el Mediterráneo e imponer a la UE el embargo del crudo iraní (gracias al control de las reservas libias e iraquíes). Demonizado por la prensa, muy pocos repararon en que Gadafi había conseguido erradicar el hambre en Libia, alfabetizar al 80 por ciento de la población, universalizar el acceso a la sanidad y el agua potable, y garantizar los derechos de las mujeres, con una esperanza de vida de 79 años en un continente con un promedio de 49.


Gadafi cometió el error de ofrecer las reservas de oro del Banco Central de Libia para crear una nueva moneda de reserva mundial, alternativa al dólar. 

Un desafío tan intolerable como el de Saddam Hussein, cuando a finales de 2000, animado por Francia y otros países de la UE, intentó vender el petróleo iraquí en euros a cambio de alimentos. A veces se olvida que en 1970 Estados Unidos logró imponer el dólar estadounidense como moneda única para comprar y vender crudo. El Presidente Nixon aseguró al Rey Faisal de Arabia Saudí que protegería sus campos petrolíferos de enemigos potenciales, como Irán, Iraq o la Unión Soviética, si vendía su crudo exclusivamente en dólares e invertía los beneficios en moneda, bonos y letras del tesoro estadounidenses. En 1975, todos los países de la OPEP establecieron el mismo acuerdo. El monopolio del dólar en el negocio del petróleo acentuó su condición de moneda de reserva para el comercio mundial, garantizando un enorme depósito de crédito para la economía norteamericana, pues todos los países empezaron a acumular dólares para mejorar su competitividad y fijar el precio de su propia moneda en materia de importaciones y exportaciones, de acuerdo con el cambio de divisas y la coyuntura internacional. 

El desafío de Saddam Hussein contra la hegemonía del petrodólar impulsó a otras naciones a imitar su ejemplo. Rusia, Irán, Indonesia, Venezuela y la UE mantuvieron conversaciones con la OPEP para analizar las consecuencias de utilizar su moneda para comprar petróleo. Estados Unidos cortó en seco esta iniciativa. En marzo de 2003 invadió Irak y el dólar recuperó sus privilegios. Todos los países entendieron el mensaje y abandonaron su tímida ofensiva contra el sistema del petrodólar. En febrero de 2011, Dominique Strauss-Kahn, director del FMI, planteó otra vez la necesidad de crear una nueva moneda de reserva global con el discreto apoyo de Angela Merkel. Un escándalo sexual defenestró a Strauss-Kahn, que se libró de la cárcel, presentando su dimisión. Si pudiera comprarse y venderse crudo en yenes, yuanes, rublos o cualquier otra moneda, el dólar se desplomaría y Estados Unidos perdería su papel de gran potencia mundial. Si Bashar al-Assad no es derrocado, será imposible extender la influencia de Estados Unidos en Oriente Medio, controlando las rutas comerciales del gas y el petróleo. El objetivo final es la caída de Irán y la seguridad de Israel. Este objetivo no se materializará mientras Siria conserve su soberanía y pueda dirigir libremente su política exterior.

LA REVOLUCIÓN GRIS DE UCRANIA




El gas se ha vuelto tan importante como el petróleo. Estados Unidos lo sabe y por eso se ha movilizado para estrangular al oso ruso, construyendo nuevos gasoductos o apropiándose de las rutas comerciales ya existentes. Rusia es el mayor exportador de gas natural del planeta y la UE es su cliente más importante, que le compra el 74% de su producción. El 50% de ese comercio se lleva a cabo mediante gasoductos situados en territorio ucraniano. Hasta ahora, Rusia controlaba la situación, no sin ciertos problemas, pero si Ucrania se integra en la UE y entra en la esfera de influencia de Estados Unidos, sufrirá un gravísimo revés comercial y será infinitamente más vulnerable, pues la OTAN extenderá su dominio hasta sus fronteras. Hace poco se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado de Estados Unidos, con el embajador norteamericano en Kiev. Nuland se quejaba de que la UE no lograba derrocar al gobierno de Yanukóvich. No es un simple desliz. La presencia del senador McCain en la Plaza de la Independencia de Kiev (Maidan Nezalezhnosti) corrobora la intención de Estados Unidos de forzar un cambio en Ucrania, eliminando cualquier obstáculo para su ingreso en la OTAN y la UE. Aparentemente, las protestas nacieron para frenar la entrada en vigor de una ley represiva, que limitaba el derecho de manifestación y asociación. 

Enseguida, las reivindicaciones se ligaron al ingreso en la UE, supuesta tierra prometida, pese a sus millones de parados y desahuciados. Al igual que Thierry Meyssan, la periodista iraní Nazanín Armanian afirma que esta clase de disturbios no surgen espontáneamente, sino de acuerdo con una planificación exterior: “El modus operandi de la UE y Estados Unidos ha sido aplicar el modelo de las primaveras libia y siria: Protestas pacíficas convertidas, de repente, en levantamientos armados de bandas tenebrosas con disciplina militar que provocan caos y terror para dar la impresión del peligro de masacre y guerra civil. Que los dictadores respondan con una dura represión señala que ninguno representa los intereses de los ciudadanos”. Estados Unidos siempre ha soñado con dominar Ucrania, pues de ese modo fortalecería su posición en la Nueva Europa y evitaría la creación de un eje París-Berlín-Moscú, opuesto a sus intereses. No está de más recordar que el canciller Gerhard Schröder se negó a intervenir en la invasión de Irak en 2003. 

A pesar de su alineamiento con Estados Unidos, Alemania nunca ha renunciado a recuperar su soberanía. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania vive una situación de humillante colonización, con 227 bases norteamericanas en su territorio. En 2010, Angela Merkel firmó a su pesar un préstamo con el FMI de 750.000 millones de dólares, con el objeto de recapitalizar los bancos europeos con problemas de liquidez y solvencia. Merkel sabía que con su firma la UE cedía parte de su soberanía, pero esa opción era preferible a la caída del euro, lo cual acarrearía la suspensión de pagos de los países del Sur de Europa (sus principales deudores) y una apreciación del marco que hundiría las exportaciones alemanas. Tal vez por eso, ahora ha roto su tradicional neutralidad para apoyar a Vitali Klitschko, líder de la oposición ucraniana, con residencia en Hamburgo. Si Klitschko llega a gobernar, Alemania podría extender su influencia hasta el Mar Negro y abrir una ruta hacia Oriente Medio, pasando por los Balcanes.


Vladimir Putin también cuenta con Ucrania, pero con otras intenciones. Su deseo es crear una Unión Euroasiática capaz de competir con la Unión Europea. Ucrania sería imprescindible para plasmar un proyecto que se ha fijado para 2015. Estados Unidos intenta frustrar esos planes, impulsando un gobierno anti-ruso, que acuerde la integración de Ucrania en la UE y la OTAN. Si no es posible, Estados Unidos prefiere que Ucrania se balcanice, dividiéndose en una zona ruso-ortodoxa y otra ucraniana-católica. De ese modo, Ucrania se transformaría en una tierra de nadie, perdiendo su condición de puente entre Europa y Rusia. Rusia no puede consentir que suceda algo semejante, pues necesita los gasoductos que ha construido en Ucrania para seguir vendiendo a la UE. Tampoco puede prescindir de su base naval en Sebastopol ni perder el acceso a los abundantes productos agrícolas ucranianos. Todo apunta que Estados Unidos intenta estrechar su cerco militar y diplomático contra Rusia. Si controlara Ucrania, podría incluso desplegar en un futuro escudos antimisiles en su territorio, como ya ha hecho en Rumanía y Polonia. No es un secreto que la Revolución Gris apunta al corazón del antiguo adversario ruso. En la Plaza de la Independencia, se repite la consigna: “Ayer Kiev, mañana Moscú”.


Cuando se desintegró la URSS, Estados Unidos se apropió de casi todas sus zonas de influencia en Europa Oriental. A veces, se limitó a absorberlas, utilizando su enorme poder militar y económico, sin necesidad de recurrir a maniobras desestabilizadoras. Polonia, República Checa, Hungría, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia y Albania acabaron en sus redes, sin grandes esfuerzos. En el caso de Yugoslavia, se utilizó la misma estrategia de las “primaveras árabes”: alimentar las viejas tensiones étnicas, agitar la violencia, manipular a la opinión pública mediante los grandes medios de comunicación, aplicar una estricta censura militar para que las víctimas de los bombardeos de la OTAN se hicieran invisibles. Estados Unidos afirmó que su intervención solo pretendía frenar la violencia étnica y proteger a la población civil, pero con ese pretexto destruyó hospitales, escuelas, fábricas, vías fluviales y puentes. Yugoslavia desapareció como Estado socialista no alineado y en su lugar aparecieron mini-estados tutelados por la OTAN. Rusia perdió una de sus rutas comerciales hacia el Mediterráneo.

 De hecho, el proyecto de gaseoducto ruso-greco-búlgaro se sustituyó por un gaseoducto que recorrería Albania, Macedonia y Bulgaria. Estados Unidos se hizo con los Balcanes, sus recursos y sus mercados, impidiendo que Alemania se convirtiera en una potencia regional, aprovechando su estrecha relación con Eslovenia y Croacia. La independencia de Kosovo fue la jugada maestra de Estados Unidos, pues le permitió levantar Camp Bondsteel, la mayor base militar norteamericana del mundo fuera de sus fronteras. Kosovo se convirtió en un narco-estado, que empezó a distribuir por Europa la heroína producida en Afganistán bajo la protección de las fuerzas militares norteamericanas. Son muchos los que acusan a Estados Unidos de promover y proteger narco-estados como México y Colombia, y no es un secreto que Wall Street lava impunemente el dinero procedente del tráfico de drogas, inyectando liquidez -dinero real, no virtual- en sus balances. Algunos analistas apuntan que gracias a ese dinero, muchos bancos se han salvado de la quiebra desde que se inició la crisis en 2008.


Controlar Ucrania es el paso necesario para desmantelar la Federación Rusa. 

Si la Revolución Gris triunfa, Estados Unidos podría desestabilizar a su viejo enemigo, aprovechando su carácter multiétnico y plurinacional. La estrategia de las primaverasárabes podría ser mortífera para el país más extenso del mundo, con 21 repúblicas e importantes minorías étnicas (tártaros, ucranianos, baskires, chuvasios, chechenos, armenios y otros). Escribe Nazanín Armanian: “Demonizar a Rusia (más allá de la naturaleza de su régimen) forma parte de la propaganda de la peligrosa guerra que están cocinando. Dedicar horas en los medios de comunicación a las chicas de Pussy-Riot y ni un minuto a los continuos bombardeos de la aviación de EEUU sobre Afganistán, Pakistán, Yemen, Mali, o a la desastrosa y trágica situación que han dejado en Irak o Libia, forma parte de la Propaganda de Guerra”. Desmantelar la Federación Rusa permitiría contener el avance de China, que en un futuro podría arrebatar a Estados Unidos el papel de primera potencia mundial.


LA GUERRA CONTRA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA



El tercer frente de Estados Unidos en el momento actual está en Venezuela. De nuevo, el mismo guión. Manifestaciones pacíficas que desembocan en un baño de sangre por culpa de disparos de incierta procedencia. Hugo Chávez ganó 16 elecciones democráticas en quince años, pero la prensa europea y norteamericana nunca se cansó de escarnecerlo, acusándole de dictador. Nicolás Maduro también ganó unas elecciones democráticas, cuya transparencia y limpieza reconocieron la UE, la OEA y el centro Carter. Sin embargo, las manifestaciones que se han desatado en diferentes puntos de Venezuela cuestionan la legitimidad de Maduro y exigen su dimisión. Se le responsabiliza de la inseguridad ciudadana, una inflación del 56%, los frecuentes cortes de energía eléctrica y la escasez de productos de primera necesidad, como leche, azúcar, medicinas e incluso papel higiénico. 

El Observatorio Venezolano de Violencia señala que en 2013 se produjeron 24.763 muertes violentas. Esto significa una tasa de 79 muertos por cada 100.000 habitantes. Dicho de otro modo, un 12% de los fallecimientos anuales están relacionados con actos de violencia, sin incluir en esa cifra los accidentes ni los suicidios. Se han denunciado excesos policiales en la represión de las protestas, pero Nicolás Maduro no se ha escudado en pretextos autocomplacientes. De hecho, ha destituido a Manuel Bernal, director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, después de conocer que sus tropas desobedecieron la orden de acuartelarse. Los problemas de inseguridad y escasez son reales, pero no es menos cierto que el gobierno de Maduro disfruta de un amplio apoyo popular, pues invierte grandes cifras en programas sociales. En 2013, la inversión social representó el 37’3 % del presupuesto nacional. Es decir, 23.461 millones de dólares que se dedicaron a mejorar el nivel de vida de los sectores más humildes. Sólo en vivienda y desarrollo urbano se invirtieron 939 millones de dólares. Se afirma que el gobierno reprime a la prensa, pero los periódicos no han reducido su tirada por la censura, sino por el control cambiario. En el mercado negro, un dólar vale 10 veces más que los 6’3 bolívares oficiales. Por eso, la mayoría de los periódicos no han podido importar papel. 

El diario El Nacional ha reducido un 40% su número de páginas por este motivo. Es cierto que Venezuela ha expulsado a tres periodistas de la CNN y a tres diplomáticos norteamericanos, pero son abrumadoras las pruebas sobre su connivencia con las fuerzas opositoras y su papel desestabilizador, incitando a la violencia. El senador republicano John McCain, que se desplaza incansablemente a todos los frentes, ha pedido una intervención militar, con el apoyo de tropas de Colombia, Perú y Chile. Por supuesto, con el objetivo de instaurar la paz y la democracia. Hasta que llegue ese momento, se utiliza la misma estrategia que en Libia, Siria o Ucrania: violencia callejera orientada a desatar la brutalidad policial, una campaña mediática internacional contra el gobierno y una hipócrita retórica sobre la necesidad de defender los derechos humanos. El 11 de abril de 2002 ya se ensayó algo parecido, con un golpe de Estado contra Hugo Chávez que fracasó en 48 horas, gracias a la oposición popular. Estados Unidos siempre ha conspirado contra la Revolución bolivariana y el socialismo del siglo XXI. El carisma de Chávez impidió que sus planes prosperaran, pero después de su muerte y la subida al poder de Maduro su impaciencia ha crecido y ya no parece dispuesto a esperar más. Considera que la revolución en su patio trasero debe acabar, frenando el avance de la izquierda en América Latina.



Bolivia, Brasil, Uruguay y El Salvador están en manos de partidos socialistas o indigenistas. Es un socialismo tímido y reformista, pero que incomoda tanto a Washington como el socialismo panarabista de los tiempos de Nasser. El objetivo primordial de Estados Unidos en Venezuela es controlar las mayores reservas de petróleo del planeta. 

El senador McCain no se ha mostrado ambiguo: “[hay] que proteger y garantizar el flujo de petróleo hacia Estados Unidos, cuidando esos recursos estratégicos y velando por nuestros intereses globales”. Estados Unidos posee grandes reservas de petróleo y gas no convencionales. Se trata de petróleo y gas de esquistos bituminosos (Shale Oil y Shale Gas) que se obtiene de rocas sedimentarias arcillosas. El petróleo de esquistos puede ser utilizado para los mismos fines que el crudo, pero se extrae mediante diferentes técnicas. La técnica principal consiste en inyectar presión en el sustrato rocoso que encierra el petróleo o el gas. Es lo que se llama “fracturación hidráulica”. El problema de los hidrocarburos de esquistos es que su extracción es muy costosa y afecta negativamente al medio ambiente. El proceso de extracción contamina el agua dulce, incluso en niveles muy profundos del subsuelo, y produce grandes emisiones de dióxido de carbono, agravando el efecto invernadero. Geológicamente, la “fracturación hidráulica” puede causar accidentes sísmicos. Se responsabiliza a este procedimiento de causar al menos dos temblores de tierra en Gran Bretaña y otro en Arkansas. Por estas razones, Estados Unidos necesita el crudo venezolano, que llega a las plantas de refinería de Houston en un máximo de 72 horas. En cambio, el crudo de Oriente Medio necesita 45 días de viaje.


LA DOCTRINA DEL DESTINO MANIFIESTO

Evidentemente, no es el pueblo norteamericano el que ha organizado esta ofensiva simultánea contra Siria, Ucrania y Venezuela, sino la elite que controla el poder político, militar, mediático y financiero. Hace poco, Vicenç Navarro nos recordaba que esa elite excede el 1% que se le atribuye. Es cierto que el 1% controla el 35’6% de toda la riqueza, pero un 9% controla otro 39’5%. Si sumamos ambos porcentajes, descubrimos que el 10% posee el 77’1% de la riqueza de Estados Unidos. En ese 9% hay que incluir a los directores de los grandes grupos mediáticos, los políticos y los intelectuales al servicio del poder, como Samuel Huntington, que inventó la teoría del choque de civilizaciones para justificar el imperialismo norteamericano en Oriente Medio. Se podría decir que ese 9% es la primera línea de combate contra la libertad, la democracia, la paz, la igualdad y los derechos humanos. Su trabajo consiste en manipular, desinformar y ocultar la verdad. Su agresivo y fraudulento lenguaje convierte a las víctimas en verdugos y a las guerras imperialistas en injerencias humanitarias



Gramsci nos enseñó que la hegemonía del capitalismo no se basa tan sólo en el control de los aparatos represivos del Estado. Aunque su poder es enorme, el capitalismo podría ser derrotado. Tal vez no hoy ni mañana, pero sí en un futuro, donde la humanidad, explotada y brutalmente empobrecida, se rebelara airadamente contra sus opresores. Todos los imperios han caído antes o después y Estados Unidos no será una excepción. Sin embargo, el poder de sus clases dominantes no se basa simplemente en su poder económico y militar, sino en su hegemonía cultural. El capitalismo norteamericano controla el sistema educativo, los medios de comunicación y las instituciones religiosas. Son los instrumentos necesarios para educar a las masas en la obediencia, la pasividad y el miedo. Podemos afirmar que en Europa sucede prácticamente lo mismo. Sin apenas apreciarlo, los ciudadanos interiorizan los valores que determinan y justifican su opresión. El patriotismo es uno de esos valores. 

Todo indica que el 11-S fue una operación de Bandera Falsa. No sabemos si organizada desde la cúpula del poder o desde un sector del gobierno y las Fuerzas Armadas. Después de la desintegración de la URSS, las elites que dominan el país sintieron que había llegado la hora de materializar el Destino Manifiesto de los Estados Unidos, que ya no se limitaría a su formulación original por el periodista y columnista John L. O’Sullivan: “El cumplimiento de nuestro Destino Manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia” (Democratic Review, 1845). Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pensó que sus ambiciones habían resultado demasiado modestas y que su dominio no debería restringirse al continente americano. Estados Unidos reconoce oficialmente que tiene 702 bases militares en 130 países, pero algunos afirman que el número real es mucho mayor, pues hay bases secretas con una ubicación desconocida. Es cierto que el Pentágono acaba de reducir el número de soldados de sus Fuerzas Armadas en 70.000 efectivos, pero esta modificación no afecta a sus planes de expansión. 

Simplemente, las intervenciones militares directas serán sustituidas por guerras civiles instigadas desde el interior de los países que se aspira a controlar. Somalizar Libia, transformando una nación próspera en un Estado fallido, o balcanizar Irán, con sus doce nacionalidades diferentes, es más efectivo a largo plazo y evita bajas norteamericanas, con su carga de impopularidad. Es posible que la crisis de Ucrania represente uno de los momentos más críticos de la historia reciente, pero un enfrentamiento militar directo entre Moscú y Washington no parece probable. De momento, Estados Unidos ha congelado sus relaciones militares y comerciales con Rusia y Putin ha declarado que se reserva el derecho a intervenir en el este de Ucrania, si bien excluye la posibilidad de anexionarse Crimea. Estados Unidos no es un aprendiz de brujo, sino un imperio con una ambición sin límites. Si queremos cambiar el rumbo de la historia, el primer paso será luchar por la verdad y no permitir que las aulas, los periódicos y los púlpitos sigan imponiendo una versión deformada de los hechos. Hay que luchar en la calle, sí, pero también en los espacios que se utilizan para forjar un relato basado en simplificaciones y mentiras. El saber no es un privilegio, sino un deber revolucionario y el verdadero fundamento de la libertad.

RAFAEL NARBONA




Poniendo las cosas claras sobre los acontecimientos de Ucrania

Estas cuestiones deben de quedar claras sobre los acontecimientos en Ucrania:

Ante todo se trata de una disputa interimperialista entre EE.UU y la U.E por una parte y Rusia por otra parte, que se disputan el control de Ucrania, pues se trata de un enclave geopolítico estratégico importante desde el punto de vista militar-estratégico y del control de los recursos naturales de la zona.

La actual disputa en Ucrania forma parte de la agudización de las contradicciones interimperialistas por el reparto del mundo que experimenta una peligrosa escalada que podría desembocar en una nueva Guerra Mundial.

Ni Ucrania era, antes del golpe de estado, un país socialista ni su gobierno progresista sino un estado capitalista en la orbita del Imperialismo ruso.

Tras la caída de la URSS revisionista y la independencia ucraniana, la Rusia capitalista ha maniobrado en Ucrania para defender sus intereses políticos y económicos apoyando a sectores de la burguesía ucraniana afines a sus intereses. Los EEUU y la UE han hecho lo propio apoyando a sectores oligárquico-burgueses afines a sus intereses político-económicos, hasta el punto de llegar a apoyar abiertamente a grupos nazi-fascistas para forzar, mediante un golpe de Estado, la entrada de Ucrania en la UE, lo que tendrá para el pueblo trabajador ucraniano dramáticas consecuencias: paro, destrucción de salarios y derechos, empobrecimiento masivo y generalización de la miseria.
Las políticas capitalistas y reaccionarias de los sucesivos gobiernos de Ucrania provocaron una crisis social y económica agudas que desencadenaron un profundo malestar social en el pueblo y este malestar ha sido el caldo de cultivo utilizado hábilmente por las potencias imperialistas occidentales para promover y legitimar un golpe de Estado fascista contra un presidente que no respondía a sus intereses.

Con el objetivo de derrocar a Yanukovich EE.UU y la U.E no han dudado en promocionar el fascismo, el antisemitismo, el racismo y el anticomunismo, logrando finalmente colocar sin escrúpulos un gobierno neonazi-europeista y al país al borde de la guerra civil. EE.UU y la U.E han promovido y financiado al fascismo en Ucrania como trampolín para situar a Ucrania bajo su tutela e intereses.

Denunciar la vileza del Imperialismo Occidental, que no ha dudado en apoyar a los nazis y fascistas en Ucrania, no justifica hacerse ilusiones o engañarse respecto a Rusia, que es otra potencia imperialista que se mueve por intereses geopolíticos y estratégicos . Ningún comunista puede dudar de la naturaleza imperialista, reaccionaria y capitalista de Rusia y que su actuación no responde a intereses filantrópicos. 

La lucha contra el Imperialismo tiene que hacerse contra todos los imperialismos, no solo contra el imperialismo occidental. Tanto EE.UU, la U.E. Rusia y China son potencias imperialistas. Aunque hay que reconocer que actualmente es el Imperialismo yanqui el enemigo nº1 de los pueblos y oprimidos del mundo, el más agresivo y la amenaza más grande para la paz.